К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Дерябина Е.В.,
студентка 3 курса УО «ВГУ им. П.М. Машерова», г. Витебск, Республика Беларусь
Научный руководитель – Ястреб Д.С., ст. преподаватель
Цель написания данной статьи состоит в исследовании вопроса о необходимости совершенствования антикоррупционного законодательства мерами административной ответственности.
В настоящее время одной из глобальных проблем, которая волнует мировое сообщество, являются преступления против интересов службы или так называемая коррупция. Коррупция, как вирус разносится по всей планете, заражая государственные аппараты, но все законодательные «вакцины» не в силах ее сдержать. Принимаются различные законодательные акты, направленные на борьбу с коррупцией, за отдельные ее проявления предусматривается уголовная ответственность в уголовных кодексах многих стран, принимаются международные акты, – но желаемых результатов это не приносит.
Коррупция стала серьезно угрожать верховенству закона, демократии и правам человека, подрывать доверие к власти, принципам государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствовать конкуренции, затруднять экономическое развитие и угрожать стабильности демократических институтов и моральных устоям общества.
Действующее законодательство Республики Беларусь предусматривает лишь уголовную ответственность за совершение отдельных коррупционных деяний, не определяя необходимые правовые основы для предупреждения, выявления и прекращения негативных последствий. Лица, совершившие коррупционные деяния, не всегда могут привлекаться к уголовной ответственности. Для этого должно быть определенное основание, которое в уголовном праве называется основанием уголовной ответственности, т.е. состав преступления.
|
|
|
Законодательство должно быть тем инструментом, который может нейтрализовать или пресечь коррупционные проявления на стадиях, когда они еще не приобрели признаков соответствующих составов оконченных преступлений, а также, когда имеющиеся признаки должностных преступлений очевидны и в силу своей относительно невысокой степени общественной опасности позволяют не прибегать к мерам уголовной ответственности и связанным с ними сложным и громоздким процессом расследования и судебного разрешения дел.
В связи с этим необходимо нормативно урегулировать меры воздействия, которые могут быть применены за проступки, не содержащие общественной опасности, характерной для преступлений, а именно: мер административного воздействия.
Полагаем, что целесообразно при совершенствовании Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях включить соответствующие нормы, регулирующие административную ответственность в данной области и выделить их в специальный раздел.
|
|
|
В данном случае при внесении изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь также должны быть внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Республики.
В связи с приведенными выше примерами возникает много противоречий. Для решения вопросов об установлении административной ответственности за коррупционные административные правонарушения необходимо решить следующие вопросы:
1. введение понятия коррупционный проступок (коррупционное административное правонарушение);
2. введение нового вида административного взыскания, а именно лишение права занимать определенные должности;
В действующем Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь следует закрепить важные нормы, которые регулировали бы коррупционные административные правонарушения. При этом все аспекты данного направления должны быть изучены и разработаны, а также получить законодательное закрепление.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ
|
|
|
Ивашкевич Ю.М.,
студентка 2 курса БГУ, г. Минск, Республика Беларусь
Научный руководитель – Русакович А.В., канд. ист. наук, доцент
Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц (п.2 и 3 ст.18). В Международной декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, провозглашенной резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 г., предусматривается, что каждый человек имеет право на свободу мысли, слова и религии. Это право согласно ст.1 включает свободу иметь религию или убеждения любого рода по своему выбору и исповедовать свою религию и выражать убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь религию или убеждения по своему выбору. Свобода исповедовать религию или выражать убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц. Аналогичные подходы содержатся в ст.9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
|
|
|
Комиссия по правам человека ООН признала право каждого отказываться от военной службы по убеждениям совести. На конференции по человеческому измерению СБСЕ, состоявшейся в г. Копенгагене 29 июня 1990 г., государства-участники отметили это обстоятельство и согласились рассмотреть вопрос о введении, где это не было еще сделано, различных форм альтернативной службы, которые совместимы с мотивами отказа по убеждениям совести. При этом такие формы альтернативной службы в принципе не будут связаны со службой в боевых частях или будут иметь гражданский характер, будут общественно полезными и не будут носить характер какого-либо наказания. Следовательно, можно сделать вывод о том, что международные правовые акты обязывают государства обеспечить гражданам право на альтернативную службу по религиозным мотивам.
В современном мире основными моделями отношений церкви и государства является: идентификационная модель, при которой положение церкви регулируется законом государства, закрепляется привилегированное положение определённого вероисповедания по сравнению с другими вероисповеданиями. К числу стран, в которых существует государственная религия, относятся, например, Великобритания (англиканская церковь), Финляндия (лютеранство и православие), Норвегия; на Ближнем и Среднем Востоке официальной религией является ислам. Выделяется также отделительная модель церкви от государства, при которой закрепляется светский характер государства, что означает, что последнее не оказывает финансовой и иной поддержки какой-либо религиозной конфессии, занимает по отношению к ней нейтральную позицию, а религию рассматривает как частное право граждан. При этом религиозные объединения не вмешиваются в дела государства.
В литературе в последнее время выделяется такая форма взаимоотношений церкви и государства, которая носит промежуточный характер между идентификационной и отделительной моделями и называется кооперационной моделью, при которой модель взаимодействия государства и церкви основана на определенном уравновешивании прав и обязанностей сторон, паритетности в их взаимоотношениях. Вместе с тем, все нормы в конституционном законодательстве сформулированы с учетом качественной специфики и отличий статуса государственных органов и религиозных организаций. Законодатель исходит из того, что государство в целом и его органы – это политическая организация, а религиозные организации – неполитические объединения. Государство обладает властными полномочиями, церковь ими не наделена. Например, отношения церкви и государства в Германии строятся по этой модели. Несмотря на законодательное отделение церкви от государства, фактически существует совместная деятельность государства и религиозных обществ, в частности в области образования [2, С.61-70].
Литература:
1. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений // Права человека: международно-правовые документы и практика их применения. Т.2. / Сост. Е.В. Кузнецова. – Минск: Амалфея, 2009. – С.32-34.
2. Беллинг, Д.В, А В. Бойко, Н.Б. Серова. Право церквей на самоопределение по законодательству Германии // Государство и право. – 2008. – №11. – С.61-70.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 366; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!