Лапаева и Четвернин: различия в позициях.
2 основополагающих момента
· трактовка сущности права как формального равенства
· понимание права как правового закона (представляющего собой единство правовой сущности и правового явления).
В. А. Четвернин (в отличие от В. С. Нерсесянца) вовсе не рассматривает принцип формального равенства в качестве сущностного правового принципа, т.е. такого принципа, который присущ любому правовому явлению и не присущ любому неправовому явлению. Утверждает, что правовая свобода существует лишь там, где есть классическая триада (правовой minimum minimorum), включающая в себя:
1) личную свобода и неприкосновенность,
2) собственность
3) безопасность, обеспечиваемую государством.
Однако главное ведь не в том, чтобы провозгласить некую минимально необходимую триаду. Теоретическая проблема заключается в определении критериев, которыми надо руководствоваться, чтобы понять, в чем на данном историческом этапе состоит неприкосновенность личности и собственности и как (на какой философско-правовой основе) можно согласовать такую неприкосновенность с общей безопасностью. У В. А. Четвернина принцип формального равенства таким критерием не является, поскольку он признает, что «общая безопасность в условиях существенного имущественного неравенства не может быть реально обеспечена без нарушения формального равенства. Ибо не все способны платить налоги, необходимые для
|
|
|
обеспечения безопасности».
Также В. А. Четвернин в принципе не признает правовую природу социального государства и социального законодательства, полагая, что в либертарной парадигме публично-властное перераспределение социальных благ «не может рассматриваться как деятельность, подчиненная правовому принципу, даже если для ее обоснования используется некая идеология прав человека.
Таким образом, формальное равенство выступает у В. А. Четвернина как равенство перед некой единой нормой, правовая природа которой остается за кадром его рассуждений; презюмируется, что эта норма — продукт деятельности неких профессиональных юристов, профессионализму, честности и готовности пренебречь корпоративными интересами которых остается только доверять.
Список использованной литературы:
1. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства II Журнал российского права. 2008. № 3. С. 72-80.
2. Лапаева В.В. Современные подходы к формированию концепции правового развития России (с позиций либертарного правопонимания) II Право и политика. 2006. № 10.
3. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. Монография. Москва, 2012 г.
|
|
|
4. Мартышин О. В. О «Либертарно-юридической теории права и государства» II Государство и право. № 10. С. 15.
5. Нерсесянц В. С. Право - математика свободы. М., 1996. С. 148.
6. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2006.
7. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. М., 1998.
8. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб. пособие. М., 2003. С. 21.
9. Четвернин В. А. Современная либертарно-юридическая теория II Ежегодник либертарно-юридической теории. 2007. Вып. 1. С. 5.
10. Власова О. И. Либертарно-юридическая концепция в. С. Нерсесянца в контексте нашего времени / О.И. Власова // Право и Общество - № 3-4 (025-026), 2011. – С. 362.
11. Нечаев А.Н. Ценность права с позиции либертарно-юридической концепции правопонимания, разработанной академиком В.С. Нерсесянцем / А.Н. Нечаев // Вестник Тамбовского университета: Серия Гуманитарные науки, выпуск 6 (98), 2011.
12. Мелешко Е.Д. Свобода и равенство как ценностные основания либертарно-правовой теории / Е.Д. Мелешко // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право. 93, 2013. № 23 (166). Выпуск 26.
[1] Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема. М., І97З. С 27.
[2] Власова О. И. Либертарно-юридическая концепция в. С. Нерсесянца в контексте нашего времени / О.И. Власова // Право и Общество - № 3-4 (025-026), 2011. – С. 362.
|
|
|
[3] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2006. С.17.
[4] Власова О. И. Указ. соч. С. 363.
[5] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2006. С.37-38.
[6] Нерсесянц В. С. Юриспруденция. М., І998. С. 33.
[7] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2006. С. 30.
[8] Там же. С. 37-48.
[9] Нерсесянц В. С. Право - математика свободы. М., 1996. С. І48.
[10] Там же. С. 5.
[11] Мартышин О. В. О «Либертарно-юридической теории права и государства» II Государство и право. № І0. С. І5.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 922; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!