Критика теории В.С. Нерсесянца.
Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.
В качестве одной из наиболее спорных концепций права на сегодняшний день рассматривается либертарная концепция права
Философский тип правопонимания, ориентированный на выявление сущности права в качестве критерия для оценки правового качества закона и правовой природы естественных прав, выгодно отличается и от позитивистского, и от естественно-правового подходов к праву. И, по-видимому, не случайно наиболее последовательная версия философского типа правопонимания - либертарная концепция права - сложилась именно в России, где потребность в критической оценке законодательной и правоприменительной практики со стороны общества всегда стояла особенно остро.
Данный тип правопонимания, в основе которого лежит различение права и закона и трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов[1], начал формироваться в российской теории права с середины 70-х гг. в острой полемике с позитивистским подходом к праву советского образца.
Либертарно-юридическая теория, разработанная В. С. Нерсесянцем, основана на рассмотрении государственно-организованных норм в качестве единственной формы объективного существования права. Она представляет еще один вариант интегрального правопонимания, включая идеи позитивистского и естественно-правового подхода к праву[2].
|
|
|
В. С. Нерсесянц положил в основу теории выработанный им формальный (объективный) критерий правового, решив таким образом проблему субъективизма естественно-правового подхода и поиска оценочных признаков правового содержания законов и отношений. Такое сущностное объективное основание права он усматривает в принципе формального равенства - равенства «свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере»[3]. Посредством этого базового принципа, право, по мнению В. С. Нерсесянца, выражает свободу социальных субъектов, то есть предоставляет им потенциально равные возможности действий в социальной сфере, иначе говоря заменяет произвол гарантией «отмеренной» для каждого свободы. Таким образом, ученый делает вывод о том, что принцип всеобщего равенства и свободы тождественен по своей сути справедливости, которая поэтому существует только в правовом виде[4]. Иначе говоря, по мнению В. С. Нерсесянца, равная мера свободы и справедливость в их формальной абстрактности и составляют право.
|
|
|
Однако он считает, что право может существовать только в виде позитивного законодательства, так как средством обеспечения его общеобязательности является государство, при том, что общеобязательность - лишь официально-властная форма выражения общезначимости права. Поэтому государство и право понимаются В. С. Нерсе-сянцем как «две взаимосвязанные части единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни»[5].
Одним из опорных моментов этой концепции является положение о внутренней взаимосвязи между категориями свободы и формального равенства, согласно которому «люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы»[6].
Право, как равная мера, означает «не только всеобщий масштаб свободы и единую для всех норму правовой регуляции, но также и соблюдение эквивалента, соразмерности и равномерности в отношениях между самими субъектами права»[7]. Право - это равная мера свободы («своим всеобщим масштабом и равной мерой право измеряет ... именно свободу ... в человеческих взаимоотношениях … и справедливости (право взвешивает на единых весах и оценивает фактическое многообразие партикулярных отношений «формально равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом»[8]). И равная мера, и свобода, и справедливость в трактовке В. С. Нерсесянца - это разные проявления и наименования одного и того явления - формального равенства. Можно сказать, что речь идет о триединой сущности права как формального равенства.
|
|
|
По мнению В. С. Нерсесянца, право выражает свободу людей именно потому, что говорит и действует языком и мерами равенства. В этом смысле, резюмируя суть своего подхода к праву, он использует также формулу «Право - математика свободы»[9].
Важно отметить, что в русле гегелевской традиции В. С. Нерсесянц не противопоставлял право закону. «Правовой закон, - писал он, - как искомое соответствие закона (явления) требованиям принципа формального равенства (сущности права) - это адекватное и полное выражение права в его официальной признанности... С учетом сказанного общее определение права можно сформулировать так: право - это соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения»[10]
|
|
|
Итак – основные постулаты теории Нерсесянца:
1. Право — это система норм, позволяющих измерять и отмерять равную меру свободы (свободной воли) людей в их взаимодействиях друг с другом.
2. Свободная воля, будучи наиболее абстрактной характеристикой человека, имеет тем не менее определенное социальное содержание, выявляемое в ходе условного «общественного договора» между участниками социальных взаимодействий.
3. Заключение такого «общественного договора» и соблюдение его условий обеспечивается соответствующими государственными институтами, что предполагает исходное имманентное единство права и правового государства.
4. Концептуальное единство права и государства — эта теоретическая основа понимания права как правового закона в концепции В. С. Нерсесянца.
5. Дальнейший прогресс права и государства на ближайшую историческую перспективу связан с развитием социальной политики государства.
Критика теории В.С. Нерсесянца.
1. Профессор О. В. Мартышин: идея нарушает природу социального государства, «борется с «привилегиями» слабых и нетрудоспособных» [11].
2. Либертарное правопонимание отрывает право от государства и ведет к подрыву законности, провоцируя граждан на игнорирование неправовых законов и т. п.
3. Широкое признание этой концепции в настоящее время затруднено тем обстоятельством, что ряд ее наиболее заметных сторонников в своей трактовке формального равенства как сущностного признака права исходит из того, что правовое равенство есть чистое равенство людей перед единой для всех нормой, никак не откорректированное с учетом их социальных и биологических различий.
Суть различий в понимании формального равенства сторонками либертарного правопонимания можно продемонстрировать на разнице в трактовке категории свободы как взаимозаменяемого с равенством понятия (ведь свобода «выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве»).
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 3397; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!