Предмет и методы политической конфликтологии
Во всех сферах общества действуют живые люди, и в их поведении в конфликтных ситуациях можно выделить схожие черты, независимо от того, где возникают эти конфликты – в экономике, политике или семейной жизни. В то же время конфликты в каждой из сфер жизни людей и общества обладают своей спецификой. В частности, политика традиционно считается едва ли не самой конфликтогенной из всех сфер общественной жизни. Недаром многие мыслители, начиная с Карла Маркса и заканчивая Карлом Шмиттом, объясняли природу политики через парадигму конфликта. Но, пожалуй, главная специфика политических конфликтов – то, что их развитие может приводить к использованию вооруженного насилия. В международных конфликтах такое насилие может принять грандиозные масштабы, представляющие угрозу для всей человеческой цивилизации. Следовательно, цена мирного разрешения конфликтных ситуаций в политике гораздо выше, чем в какой-либо общественной сфере. Вопросы политической конфликтологии сегодня изучаются в рамках нескольких учебных программ по подготовке специалистов по различным направлениям социально-гуманитарного знания. Проблемы политической конфликтологии студенты-политологи изучают как в рамках одноименного курса, так и в процессе освоения других дисциплин политологического профиля. Проблемы политической конфликтологии изучаются также в процессе подготовки будущих социологов, психологов, специалистов в области международных отношений и регионоведения. На факультете философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета работает первая в нашей стране кафедра конфликтологии, которая осуществляет подготовку студентов именно по этому направлению. Студенты, изучающие проблемы конфликтологии, получают теоретические знания и практические навыки в области управления политическими конфликтами.В Российской Федерации в последние годы по политической конфликтологии было опубликовано множество работ учебно-методического характера, но учебных пособий среди них было немного. Можно отметить следующие издания: Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999; Фельдман Д. М. Политология конфликта. М., 1998; Коваленко Б. В., Пирогов А. И., Рыжов О. А. Политическая конфликтология. М., 2002. Проблемы политических конфликтов отчасти освещаются в учебных пособиях по политологии и международным отношениям, однако комплексных работ по данной проблематике пока недостаточно.
|
|
|
Основные подходы теоретического осмысления политического конфликта
Политический конфликт возможно рассматривать с различных позиций. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а позже К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и характер существования данной сферы общественной жизни.Но существует и противоположная точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания "социальной солидарности" (Э. Дюркгейм) или оказания "педагогического воздействия" на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам. Дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества. По всей разно-манитности подходов характерным для них является понимание политического конфликта как всегда действующей формы борьбы за власть в данном конкретном обществе. Так, Т. Гоббс в знаменитом трактате "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" существенное место в образовании государства оказывал конфликтном фактору, ведь естественное состояние обще-щества он представлял как "войну всех против всех". При этом Гоббс отмечал 3 основные причины конфликта: соперничество, недо-веру, жажду славы. Д. Истон твердил, что источником конфликта является социальное неравенство в обществе та система распределения таких ценностей, как власть, социальный престиж, материальные блага, образование. Российский ученый А. Здравомыслов рассматривает политический конфликт как постоянно действующую форму борьбы за власть в конкретном обществе. Л. Козер подчеркивал, что важным условием конфликта является желание чем-то владеть или кем-то руководить. Р. Дарендорф предметом конфликта считал власть и авторитет. Польский ученый К. Полецкий утверждал, что политическая власть является причиной противоречий и источником конфликта, основной сферой жизни, в которой происходят изменения в результате конфликта.
|
|
|
|
|
|
Политические конфликты разделяют на два вида:
|
|
|
-- конфликт между властью и общественными силами, интересы которых не представлены в структуре властных отношений;
-- конфликт внутри существующей власти, который связан с внутригрупповой борьбой за распределение властных полномочий и соответствующих позиций, с попытками обоснования нового курса в пределах существующего политического строя.
Конфликты приобретают политическую значимость, если они касаются международных, классовых, межэтнических, межнациональных, религиозных, демографических, региональных и других отношений.
Выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными. Позитивная роль конфликтов особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримиримые конфликты относятся к политическому контексту XIX в. Характерным для нашего времени становятся гуманизация, постепенный переход приоритетов от групповых к индивидуальным ценностям, увеличивающие предпосылки для согласования и примирения позиций конфликтующих сторон. Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди них, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. 1. Разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. 2.Расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. 3. Процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.
Социальное неравенство
Основными признаками социального неравенства, как известно, являются различия в отношениях собственности, власти и статуса. В той или иной мере эти особенности отражены в социально-классовой структуре общества, фиксирующей неравенство в отношениях между социальными группами, вплоть до индивида. В связи с социально-политическим и социально-экономическим неравенством находятся и существенные различия в образе жизни, культуре, психологии социальных групп и индивидов. Социальные действия, имеющие целью создание материальных и духовных ценностей, их обмен и распределение, неизбежно ведут к напряженности между социальными группами, а при определенных условиях – к открытому конфликту.Обычно в основе непосредственного столкновения интересов больших социальных групп лежит расхождение между достигнутым уровнем получения материальных и культурных благ и твердым убеждением, что доступ к ним несправедливо ограничен противоположной стороной. Именно осознание незаслуженного социального «прессинга» со стороны противника имеет мотивационное значение для поведения масс людей.В условиях, когда группа не имеет осознанных потребностей, она не в состоянии начать единые действия. Поэтому вначале они носят спонтанный, хаотический характер. Однако под влиянием тех или иных обстоятельств происходит быстрое (или медленное) осознание интересов, их кристаллизация. Под сомнение начинает ставиться не только существующая система раздела благ, но само групповое господство. Конфликт приобретает политический характер. Этим обстоятельством зачастую пользуются политические лидеры, которые либо стимулируют кристаллизацию осознанных интересов, либо стараются ее ослабить, направить в другое русло.Исторический опыт последних десятилетий свидетельствует, что государственный социализм не смог полностью ликвидировать частную собственность и социальное неравенство классов. Не смог он избавить общество и от социальных конфликтов. Но это не причина игнорировать темные, асоциальные стороны рыночного капитализма, особенно нерегулируемого. Вполне возможно, что рыночная экономика – лучшая производственная система из известных сегодня, но для того, чтобы ее преимущества приняли гуманистический характер, демократическое государство должно взять на себя ответственность за смягчение тех типичных форм отчуждения и порабощения человека, которые она способна порождать. На деле это означает перераспределение доходов со стороны государства в пользу обездоленных, прогрессивное налогообложение. Механизмы и детали этого перераспределения вырабатывались и реализовывались различными путями: от компромиссов и переговоров до конфликтов. Однако в исторической перспективе последнее явно нежелательно, ибо чревато взаимными социальными потерями.Надо заметить, что в обществе не существует вполне эффективных способов полного устранения конфликтов, связанных с неравенством больших социальных групп. Во-первых, как показывает история человечества, социальное неравенство постоянно вопроизводится. Периодически повторяющиеся революции значительно меняют типы, формы и методы осуществления неравенства, однако устранить его в принципе не в состоянии. В любом обществе всегда существовал и, видимо, будет существовать конфликт интересов между различными социальными группами, хотя бы за право обладать и (или) распоряжаться жизненно важными ресурсами. Эта борьба настолько длительна, насколько их объект – те же ресурсы, например, ограничены во времени и пространстве. Представляется постоянным и стремление изменить формы и виды собственности.В то же время эти конфликты могут быть смягчены либо перенесены на другие уровни.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 1317; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!