Общая характеристика признаков неоконченного преступления

 

В отличие от УК РФ, в УК РБ законодательное определение неоконченного преступления отсутствует. Судебная практика показывает, что реализация преступного замысла протекает в течение более или менее продолжительного промежутка времени. В процессе совершения преступления могут возникнуть различные обстоятельства, которые препятствуют достижению желаемого преступного результата. Если субъект не сможет преодолеть эти препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, то фактически совершенное им преступление будет неоконченным.

Признание преступления неоконченным – это вопрос не только факта, но и его правовой оценки. Таким образом, преступление считается неоконченным,если фактически совершенное деяние не содержит всех признаков объективной стороны конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, на совершение которого был направлен умысел виновного лица.

Законодатель выделяет три вида неоконченных преступлений: приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 13 УК), покушение на преступление (ч. 1 ст. 14 УК) и добровольный отказ от преступления (ч. 1 ст. 15 УК).

Очевидно, что приготовление и покушение возможны только при совершении преступлений, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом. Ни при косвенном умысле, ни тем более при неосторожности неоконченное преступление невозможно. Ответственность за неосторожное преступление или совершенное с косвенным умыслом преступное деяние наступает только при фактическом наличии в реально содеянном всех признаков состава преступления, что и свидетельствует об оконченном преступлении. Именно в этом заключается особенность конструкции составов, где объективная сторона выражается, в нарушении, например, каких-либо правил, что повлекло наступление общественно опасных последствий, указанных в данной норме Особенной части УК. Если нет последствий, ответственность за нарушение правил может быть только дисциплинарная, административная, материальная, но не уголовная.

Ранее отмечалось, что приготовление к преступлению и покушение на преступление, наряду с оконченным преступлением, в соответствии со ст. 10 УК является основанием уголовной ответственности лица за совершенное преступление. Следовательно, неоконченное преступление должно обладать всеми признаками уголовно наказуемого деяния. Субъект несет уголовную ответственность не за приготовление вообще к преступной деятельности, а за приготовление к совершению конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Аналогично рассматриваются условия уголовной ответственности и за покушение на преступление.

Таким образом, неоконченным считается преступление, совершенное только с прямым умыслом, которое было прервано на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

 

Формы приготовительных действий и особенности их квалификации

 

В соответствии с законом (ч. 1 ст. 13 УК),«Приготовлением к преступлению признается приискание или приспособление средств или орудий либо иное умышленное создание условий для совершения конкретного преступления».

Из указанного законодательного определения приготовления к преступлению следует вывод, что оно является первой стадией развития преступной деятельности, следующей за формированием уголовно-ненаказуемого преступного умысла и предшествующей стадии непосредственного совершения преступления, т.е. непосредственному преступному посягательству (покушению).

При наличии различных научных подходов к определению уголовно-правового содержания стадии приготовления в обобщенном варианте этот этап прерванной преступной деятельности обладает рядом типичных признаков, сущность которых заключается в следующем:

– на стадии приготовления субъектом выполняется комплекс различных действий, которые, по его мнению, реально смогут обеспечить необходимые условия для успешного совершения запланированного преступления;

– эти подготовительные действия призваны облегчить как выполнение объективной стороны задуманного преступления, так и создать соответствующие условия,способные обеспечить после совершения преступления, например, алиби преступнику, надежное сокрытие следов преступления и предметов, добытых преступным путем, их реализацию и др.

Как отмечалось, приготовительные действия, помимо достижения других целей, выполняют свою роль в укреплении решимости лица совершить преступление, в определенной степени оказывают предметное влияние на реализацию преступного умысла в целом. Например, виновное лицо совершает угон автомобиля с целью вывоза похищенного, ибо с учетом особенностей предмета запланированной кражи реализовать полностью преступный умысел без использования транспортного средства технически не представляется возможным.

В научной и учебной литературе преобладает точка зрения, что на стадии приготовления к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект уголовно-правовой охраны. Следовательно, приготовительные действия не входят в состав объективной стороны преступления, к совершению которого готовится виновное лицо, и «не могут быть началом развития объективной стороны оконченного преступления». [80]

Соответственно, по указанным основаниям (в отличие от покушения и оконченного преступления) в процессе выполнения подготовительных мероприятий не возникает непосредственной угрозы охраняемым конкретной нормой Особенной части УК общественным отношениям, но создаются условия для возникновения такой опасности.

Общественная опасность данной стадии преступной деятельности заключается именно в том, что имеет место фактический переход к практической реализации преступного умысла на совершение конкретного преступления путем проведения комплекса мероприятий, призванных в будущем, как ранее указывалось, обеспечить необходимые условия и средства для максимально успешного воздействия на объект уголовно-правовой охраны. «Чем «лучше» подготовится субъект к совершению преступления, тем легче достигнет своих преступных целей». [87]

Однако здесь необходимо сделать уточнение, имеющее нередко принципиальное значение для правильной квалификации в условиях неоконченного преступления. Приготовительные действия к совершению конкретного преступления (например, к краже – ст. 205 УК), не входя в конструкцию объективной стороны планируемой кражи и являясь самостоятельным основанием уголовной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 10 УК), при наличии определенных обстоятельств могут еще одновременно содержать в себе признаки оконченного состава (или покушения) другого преступления.

Поясним на примере. В рамках реализации преступного умысла на убийство проявляющей супружескую неверность жены некто А. приобрел у не установленного следствием лица пистолет, т.е. уже на этой стадии фактически совершил преступление, предусмотренное ст. 295 УК (Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ). Имеет место так называемая идеальная совокупность, и если преступная деятельность была прервана на этом этапе, то содеянное подлежит квалификации по ч. 2 ст. 295, ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 139 УК.

Правильность квалификации неоконченной преступной деятельности напрямую зависит от особенностей конструкции объективной стороны состава преступления (при наличии каких признаков преступление считается оконченным). Как известно, по указанным условиям в науке уголовного права основная масса преступлений делится на формальные и материальные. Очевидно, что готовиться можно к совершению умышленного преступления с любой конструкцией объективной стороны. Например, подготовительные действия к совершению разбойного нападения (ст. 207 УК – формальный состав) состоят в приобретении оружия, изготовлении маски, подборе соучастников и т.д. Подготовительные действия к совершению кражи (ст. 205 УК – материальный состав) включают изучение места расположения объекта предстоящего посягательства, системы охраны, сигнализации, подготовка технических средств для вскрытия запорных устройств и т.д. Не вызывает сложности моделирование вариантов подготовительных действий к совершению так называемых длящихся и продолжаемых преступлений.

Вместе с тем в УК имеется небольшое число преступлений, в которых при квалификации момент признания их оконченными перенесен законодателем фактически на стадию выполнения действий, которые в обычном понимании в уголовном праве рассматриваются как приготовительные. Это, например, ст. 193 УК – Организация либо руководство общественным объединением, религиозной организацией, посягающими на личность, права и обязанности граждан, ст. 285 УК – Создание преступной организации либо участие в ней, ст. 286 УК – Бандитизм (Создание банды… с целью нападения…), ст. 287 УК – Создание незаконного вооруженного формирования, ст. 332 УК – Организация либо содержание притонов для потребления наркотических или иных одурманивающих средств, ст. 342 УК – Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них.

Для обеспечения правильной квалификации приготовительной деятельности особую сложность, по нашему мнению, представляют вопросы определения степени конкретизации объекта уголовно-правовой охраны, к посягательству на который готовится преступник. К сожалению, в научной литературе данный вопрос освещен в крайне ограниченном объеме и на уровне минимальных предложений. Если руководствоваться буквальным толкованием законодательного определения понятия приготовления к преступлению, то речь идет о подготовительной деятельности к совершению одного преступления (термин «преступление» дан в единственном числе), хотя очевидно, что преступник одновременно может готовиться к совершению нескольких как тождественных, так и разнородных преступлений, например, подготовка серии краж, двух убийств и т.д.

Как представляется, не подлежат уголовно-правовой оценке с позиции наличия признаков ст. 13 УК такие действия, содержание которых не позволяет конкретно определить будущий объект уголовно-правовой охраны. Подобные мероприятия хотя внешне и похожи на приготовительные, но больше воспринимаются как подготовка к занятию преступной деятельностью вообще. По нашему мнению, информация о подобной деятельности в целом свидетельствует о наличии преступных наклонностей (общих преступных намерений) у лица и может служить основанием для установления за ним профилактического и оперативного контроля.

По мнению Л.З. Тадевосяна, «На стадии приготовления к преступлению субъект может не иметь представления об объекте преступления (что считается факультативным признаком состава преступления), однако должен осознавать, против какого общественного отношения (объекта) будет направлено преступное посягательство». [87]

Заслуживает внимания позиция В.М. Хомича, который указывает, что «степень конкретизации желаемого преступного результата может быть различной». В качестве примера он приводит ситуацию, когда руководитель субъекта хозяйствования с целью выманивания кредита (ст. 237 УК) изготавливает подложные документы, хотя на этом этапе еще не решил для себя, в каком конкретном банковском учреждении будет осуществлять практическую реализацию преступного умысла. [99]

Э.А. Саркисова в своем учебном пособии отмечает, что «приготовление к хищению имущества в форме его присвоения или растраты может выражаться в совершении подлогов финансовых документов, в создании излишков товаров. Приготовление к кра­же имущества может выражаться в приискании или приспособлении средств, облегча­ющих проникновение в чужое жилище, в обманном удалении жильцов из квартиры, обманном проникновении в чужую квартиру и т.д.». [78]

Как представляется, криминализация приготовительной деятельности с конкретизацией правоохраняемых общественных отношений на уровне родового объекта невозможна и не будет соответствовать требованиям принципа законности, ибо «Закон преследует не вообще приготовительную деятельность, а приготовление к совершению конкретного преступления, которое и определяется объектом посягательства». [101]

Если такие формы приготовительных действий, как приискание, приспособление средств или орудий могут выполняться только путем совершения активных действий, то в рамках третьей формы (иное умышленное создание условий для совершения конкретного преступления) возможны ситуации (хотя они встречаются крайне редко в судебной практике) выполнения объективной стороны приготовления к преступлению путем бездействия. Например, заведующий складом по окончании рабочего дня умышленно «забывает» включить охранную сигнализацию, сторож по сговору с другими соучастниками под предлогом заболевания не приходит на объект охраны и др. В то же время ряд авторов подобные примеры бездействия относят к содержанию объективной стороны конкретного преступления, а соответственно, делают выводы, что приготовление к преступлению путем бездействия невозможно. [87]

 

9.5. Покушение на преступление, его виды и особенности квалификации
в зависимости от стадии реализации преступного умысла
и конструкции объективной стороны состава

 

Понятие покушения

Уголовно-правовое содержание покушения раскрывается в ч. 1 ст. 14 УК, под которым законодатель понимает «…умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые ставятся под непосредственную угрозу причинения желаемого для виновного вреда. Опасность наступления намеченных субъектом вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния в таких ситуациях становятся реальными.

Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:

1) действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления;

2) преступление не завершено, не доведено до конца;

3) преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

На законодательном уровне закреплено положение, что покушение может выражаться в форме действия или бездействия. В практической плоскости в подавляющем большинстве случаев, известных судебной практике, объективная сторона покушения выполняется путем активных действий. Покушение в форме бездействия носит ограни­ченный характер и зависит от особенностей конструкции объективной стороны преступления. Как отмечает Н.А. Бабий, «Покушение возможно … путем бездействия, прирав­ниваемого к действию. Бездействие-невмешательство, характерное для длящихся преступлений, не имеет стадии покушения, поскольку считается юридически оконченным уже в момент возникновения преступного состояния. Однако при смешанном бездействии покушение возможно при неудавшемся осуществлении лицом активных действий».[3]

Это суждение может подтверждаться примером, когда с целью уклонения от призыва в ряды вооруженных сил призывник предъявляет подложные документы. Содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 435.

Непосредственно направленными на совершение преступления будут считаться такие действия, которые составляют элемент объективной стороны данного преступления. Речь идет о ситуации, когда начинается исполнение состава конкретного преступления путем совершения хотя бы одного действия (признака бездействия), входящего в объективную сторону конкретного состава преступления. Например, кража включает в себя такой квалифицированный состав, как кража «с проникновением в жилище». Следовательно, даже попытка открыть замок любым способом с целью проникновения в жилище охватывается применительно к конкретному факту содержанием объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК (выполняются действия, которые позволят лицу проникнуть в жилище). Здесь же могут быть и другие варианты. С целью совершения кражи лицо зашло в квартиру через не закрытую на замок дверь. С момента его физического перемещения в помещение квартиры начинается исполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК. Если на этом этапе преступная деятельность будет прервана, допустим, хозяином квартиры, или по другим обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица, содеянное подлежит квалификации как покушение (ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК).

Объективные признаки покушения на преступление (незавершенность преступления) могут выражаться в условиях конкретного факта в следующих вариантах:

Для материальных составов:

а) виновное лицо по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, входящих в конструкцию объективной стороны задуманного преступления, что и явилось причиной ненаступления желаемых последствий, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК. Например, лицо проникло в квартиру, подготовило для выноса вещи, но не успело этого сделать в связи с задержанием (имеются признаки ч. 2 ст. 205 УК), или преступник занес руку для удара ножом, но потерпевший выбил нож из его руки (перехватил руку с ножом);

б) лицо выполнило все необходимые (по его мнению) для наступления общественно опасного результата действия (или воздержалось от совершения действий, которые обязано было совершить), но желаемые для виновного лица общественно опасные последствия, предусмотренные диспозицией конкретной статьи Особенной части УК, не наступили по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Например, после проведенного выстрела из огнестрельного оружия смерть не наступила (пуля прошла мимо потерпевшего), или виновный совершил поджог чужого дома в целях его уничтожения, но дождь погасил пламя (имеются соответственно признаки ч. 1 ст. 139 и ст. 218 УК);

в) необходимые действия выполнены, однако последствия наступили в меньшем объеме по степени общественной опасности в сравнении с теми, к достижению которых стремилось виновное лицо (в условиях отсутствия ошибки в объекте). Например, при реализации умысла на убийство в результате произведенного выстрела смерть не наступила, а были причинены тяжкие телесные повреждения. Такой результат не превращает содеянное в оконченное преступление, ибо для признания содеянного оконченным преступлением требуется наступления не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо предусмотрены конкретной нормой особенной части УК и наступление которых охватывалось умыслом виновного лица. В нашем примере это наступление смерти.

Во всех трех вариантах содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла виновного лица.

Для формальных составов:

а) в науке уголовного права сформулировано положение, что покушение возможно и в преступлениях сформальным составом, но при условии, что действия в них являются сложными, неоднократными (хотя встречаются позиции и иного порядка). В этих случаях при покушении совершается только часть действий, образующих объективную сторону состава преступления. Так, формальными являются составы изнасилования (ст. 166 УК), дачи взятки (ст. 431 УК). Например, при изнасиловании может возникнуть ситуация, когда виновный применил насилие с целью подавления сопротивления потерпевшей, однако половой акт не смог совершить из-за активного сопротивления потерпевшей. Тогда имеет место покушение на изнасилование (ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 166 УК). Если виновный передает взятку должностному лицу, однако последний отказывается ее принять, налицо покушение на дачувзятки. Применительно к указанной ситуации в п. 6 постановления № 6 Пленума Верховного Суда от 26.06.2003 г. (с изм. и доп.) сформулировано условие: «В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки». [62]

Следовательно, неоконченное покушение в формальных составах возможно, т.к. не выполнены все действия, входящие в конструкцию объективной стороны такого преступления. В то же время, в тех формальных составах, в которых сам факт совершения первого же действия в силу особенностей их законодательной конструкции образует оконченный состав, покушение невозможно, например, оставление в опасности (ст. 159 УК) и др.;

б) сложнее решается вопрос сквалификацией преступлений, имеющих так называемый усеченный состав, т.е. когда законодатель стадию фактически приготовительных действий формулирует в конкретных нормах Особенной части как оконченные самостоятельные составы преступления. С точки зрения классической доктрины, такие преступления должны рассматриваться не по стадиям предварительной преступной деятельности, а только лишь как оконченные преступления – их немного в УК. Тем не менее, нельзя исключать и возможности покушения на преступления с усеченным составом, например, действия по созданию банды (ст. 286 – Бандитизм). В п. 7 постановления № 9 Пленума от 25.09.2003 г. отмечается следующее: «Создание банды признается оконченным преступлением с момента ее образования независимо от реального совершения бандой нападений. Если же действия лица по созданию банды не привели к ее образованию, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14 и ст. 286 УК». То же можно сказать и о возможности покушения на создание незаконного вооруженного формирования (ст. 287 УК);

в)длящиеся преступления являются преступлениями с формальным составом. Следовательно, возможность покушения при длящихся преступлениях рассматривается по общим правилам о покушении в преступлениях с формальным составом, т.е. если деяние имеет сложную конструкцию, то покушение возможно. Например, с целью уклонения от мероприятий призыва на воинскую службу лицо представляет призывной комиссии фальшивые документы, позволяющие получить освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, однако подделка документов сразу же обнаруживается. Содеянное квалифицируется по ст. 14 и ч. 2 ст. 435 УК;

г) как разъяснил Пленум в постановлении № 15 от 21.12.2001 г. (с изм. и доп.), «продолжаемым хищением следует считать неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей». [62]

Например, рабочий участка по сборке малогабаритных радиоприемников в несколько приемов выносит за охраняемую территорию завода комплектующие, с тем чтобы в домашних условиях собрать радиоприемник. В случае его задержания, когда он еще не успел вынести весь необходимый набор деталей, его действия подлежат квалификациикак покушение на хищение на сумму, составляющую стоимость фактически собранного радиоприемника, а не на сумму, образующую стоимость фактически похищенных деталей;

д) здесь обратим внимание на особенности правил квалификации преступлений с альтернативными действиями (актами бездействия), т.к. здесь имеются отличия от правил квалификации составов со сложной конструкцией объективной стороны. Чаще всего ошибки при квалификации подобных составов допускаются вследствие неточностей в грамматическом толковании нормы (соединительные или разделительные союзы «или», «а также», «либо» и т.д.). Если в диспозиции нормы законодатель указывает на несколько альтернативных действий(актов бездействия), однако совершается только, допустим, одно или несколько из них в любом сочетании, содеянное подлежит квалификации не как покушение, а как состав оконченногопреступления. Например, действия по незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров могут выражаться в форме их изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки (ст. 328 УК).

В других составах со сложным содержанием объективной стороны невыполнение в полном объеме всех предусмотренных диспозицией действий образует тольконеоконченное преступление. Например, объективная сторона ст. 177-1 УК (Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей) выражается в действиях «по подбору и передаче детей на усыновление …». Следовательно, если имеет место только подбор, но отсутствует передача, объективная сторона считается полностью не выполненной, и содеянное подлежит квалификации как покушение (ч. 1 ст. 14 и ст. 177-1 УК);

е) в практике имеют место ситуации, когда виновному не удалось реализовать до конца свой преступный умысел на совершение преступления с квалифицирующими признаками. Если сознанием виновного лица охватывались квалифицирующие признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, и его умысел был направлен на совершение преступления с этими квалифицирующими обстоятельствами, указанными в диспозиции нормы, то квалификация производится по направленности умысла. Например, умысел виновного был направлен на убийство заведомо для него беременной женщины, однако он не смог реализовать преступный умысел по обстоятельствам, от него не зависящим. Содеянное в таких ситуациях подлежит квалификации как покушениена убийство заведомо для виновного беременной женщины (ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139 УК). Второй пример: умысел был направлен на кражу имущества в крупном размере, которого в таком объеме в действительности не оказалось, и виновный похитил имущество на меньшую сумму. Содеянное подлежит квалификации как покушение на кражу в крупном размере в соответствии с направленностью умысла (ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 205 УК).

Данный вывод нашел свое подтверждение в п. 26 постановления Пленума № 15 от 21.12.2001 г. (с изм. и доп.): «Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере независимо от размера фактически похищенного». [62]

Здесь следует уточнить, что если объем общественно опасных последствий ограничен законодателем определенными рамками и лицо не выходит за их пределы, совершенное преступление подлежит квалификации как оконченное.

Например, в соответствии с ч. 3 примечания к главе 24 УК крупным признается размер (ущерб) на сумму от 250 до 1000 базовых величин. Хотя такой вариант в практике едва ли может иметь место, но если, допустим, умысел виновного лица был направлен на совершение кражи на сумму 800 базовых величин, а фактически похищено на сумму 550 базовых величин, т.е. умысел в полном объеме реализован не был, тем не менее, содеянное будет квалифицировано как оконченнаякража в крупном размере, ибо здесь нет выхода за установленные законом рамки измерения крупного размера (ущерба) от 250 до 1000 базовых величин.

Обязательным признаком покушения, характеризующим эту форму (вид) преступной деятельности с объективной стороны, является законодательно установленное условие, что «при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Данная формулировка означает, что с субъективной стороны лицо желало совершить именно оконченное преступление (реализовать преступный умысел в полном объеме), но по объективным причинам не смогло этого сделать. При этом причины, помешавшие довести начатую деятельность по выполнению звеньев объективной стороны конкретного преступления, могут быть самые разнообразные как по своему объективному, так и субъективному содержанию. Это, например, вмешательство посторонних лиц и правоохранительных органов, задержание на месте совершения преступления, возникновение непредвиденных препятствий (обнаружение дополнительно установленных запорных устройств в дверях и т.п.), действие сил природы, различных механизмов (используемый для вскрытия сейфа автогенный аппарат испортился), отсутствие предмета посягательства (в сейфе не оказалось денег), сработавшая охранная сигнализация (обстоятельства объективного характера), отсутствие необходимого опыта, недостаточный объем подготовительных мероприятий на стадии приготовления, различные фактические ошибки относительно обстоятельств, имеющих принципиальное значение в рамках реализации преступного умысла, неожиданное ухудшение состояния здоровья и др. (обстоятельства субъективного характера).

Покушение возможно с аффектированным прямым умыслом. Например, лицо, находясь в состоянии аффекта, выстрелило в потерпевшего с целью убийства, однако промахнулось. Содеянное квалифицируется как ответственность за покушение на убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 14 и ст. 141 УК).

 

9.5.2. Понятие оконченного и неоконченного покушения и особенности
их уголовно-правовой оценки

Выполнение только части действий в формальных и материальных составах или ненаступление общественно опасных последствий в материальных составах наукой уголовного права положены в основу разделения покушения на оконченные и неоконченные.

Оконченным признается такое покушение на преступление, при котором лицо совершает (в материальных составах) все необходимые (запланированные), по мнению виновного лица, действия (бездействия), однако общественно опасное последствие не наступило по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Например, прицелился, произвел выстрел, но промахнулся (произошла осечка, смертельный исход не наступил в результате своевременно оказанной медицинской помощи), во взломанном сейфе не оказалось денег, положил предмет взятки на стол должностному лицу, но последний отказался взять деньги и т.д.

Неоконченное покушение на преступление – это направленная на совершение преступления деятельность лица, когда не удается по обстоятельствам, не зависящим от его воли, выполнить в полном объеме все необходимые действия (бездействия), входящие в объективную сторону преступления.

В материальных составах – это невыполнение всех необходимых действий и, как следствие, ненаступление желаемого преступного результата. Например, виновное лицо не смогло вскрыть сейф, в котором, по его мнению, должны находиться деньги, прицелилось, но не успело нажать на спусковой крючок, так как пистолет был выбит из руки потерпевшим, начинает взлом замков в дверях, замахивается ножом, чтобы нанести удар и др., но во всех подобных ситуациях преступная деятельность на этих этапах прерывается по обстоятельствам, не зависящим от его воли (чаще всего по обстоятельствам объективного характера).

В формальныхсоставах неоконченное покушение возможно только при наличии сложной конструкции объективной стороны, включающей в себя ряд обязательных действий. При этом с субъективной стороны лицо сознает, что оно еще не совершило всех действий (бездействия), которых, по его мнению, будет достаточно для реализации преступного умысла в полном объеме (достижения желаемого результата).

Судебная практика считает, что оконченное покушение при отсутствии других негативных обстоятельств является более общественно опасным, чем неоконченное. Деление покушения на оконченное и неоконченное на квалификацию не влияет.

 

---

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1012; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!