Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений

 

В практической деятельности правоохранительных органов нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности для правоприменителя в процессе квалификации анализируемых деяний. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в проведении разграничения между мошенничеством и другими сходными составами преступлений, а также составами гражданско-правовых и административных правонарушений.

В уголовно-правовой литературе все хищения принято подразделять на формы и виды.

Под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законодательством способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом.

В науке уголовного права в зависимости от способа выделяется шесть форм совершения хищения: 1) кража (ст. 158 УК РФ); 2) мошенничество (ст. 159 УК РФ); 3-4) присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ); 5) грабеж (ст. 161 УК РФ); 6) разбой (ст. 161 УК РФ)Мы полагаем, что к формам хищений следует отнести и вымогательство, которое по своим юридическим признакам, способу совершения, а также моменту окончания преступления схоже с разбоем.

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения - путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку именно в результате обмана или вследствие того, что мошенник умышленно злоупотребляет оказанным ему доверием, собственник либо иной владелец добровольно и по собственной инициативе выводит имущество из своего владения либо передает право на данное имущество и, таким образом, предоставляет виновному правомочия владения, пользования, распоряжения, а также управления похищенным.

Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации содеянного, является неточное представление о способах разграничения таких форм хищений, как кража (или грабеж) и мошенничество. Ошибки в применении уголовного закона в такого рода случаях определяются, как правило, тем, что зачастую при совершении краж и даже грабежей виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входит к ним в доверие, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и уже затем совершает тайное или открытое хищение.

Специфика кражи и грабежа состоит в том, что завладение имуществом осуществляется путем его захвата помимо или против воли собственника. Так, при совершении кражи изъятие осуществляется тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия владельца. При грабеже виновный, в отличие от кражи, захватывает имущество открыто, полностью игнорируя всех окружающих, подавляя волю лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, либо угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В таких случаях обман или злоупотребление доверием используется виновным не для непосредственного завладения имуществом, а с целью получения доступа к имуществу, проникновения в жилое помещение, иное хранилище либо для сокрытия уже совершенного хищения.

Однако на практике суды допускают ошибки в оценке объективной стороны содеянного.

Так, Копейским городским судом за покушение на мошенничество осуждены Е., Ш. и К., которые, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в сговор и из похищенных на заводе «Пластмасс» узлов и деталей собрали три стиральные машины «Чайка-85». В дальнейшем осужденные пытались вывезти их с территории завода, но свои действия не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд, мотивируя квалификацию действий осужденных как мошенничество, указал, что они намеревались вывезти машины «Чайка-85» под видом «Чайка-3», заплатив за них меньшую стоимость. Однако доказательств, свидетельствующих о совершении осужденными каких-либо конкретных действий, направленных на введение в заблуждение владельца имущества, в приговоре нет. Имущество похищалось вопреки воле потерпевшего, отсутствовала и добровольность передачи имущества собственником.

Постановлением Президиума областного суда приговор суда первой инстанции и определение судебной коллегии по уголовным делам было отменено, а действия осужденных квалифицированы как покушение на кражу.

Специфика хищения, совершаемого путем мошенничества, состоит в том, что виновный завладевает имуществом при непосредственном участии лиц, обладающих этим имуществом. Для мошеннического завладения характерен внешне добровольный акт передачи имущества собственником виновному. При этом преступное воздействие со стороны виновного осуществляется не на само имущество, а на сознание и волю потерпевшего при помощи обмана или злоупотребления доверием. Обманывая соответствующее лицо, мошенник внушает ему ложное убеждение о том, что, претендуя на получение имущества, он (мошенник) действует на законных основаниях.

Так, разбойные действия П. расценены Кыштымским городским судом как мошенничество и угрозу нанесения тяжких телесных повреждений при следующих обстоятельствах.

18 декабря 1996 г. П., с целью завладения чужим имуществом, пришел в квартиру Щ., представился ей братом женщины, у которой сын Щ. украл 60.000 рублей, и потребовал вернуть похищенное, угрожая ей и сыну нанесением тяжких телесных повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь осуществления угрозы, Щ. передала П. 60.000 рублей.

В данной ситуации обман являлся лишь условием, облегчавшим изъятие имущества. Деньги у потерпевшей были изъяты вопреки ее воле. Характерная для мошенничества «добровольность» передачи имущества преступнику отсутствовала.

Определенные сложности вызывает отграничение мошенничества от присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), поскольку, и в том и в другом случае виновный совершает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо иного законного владельца. Отграничение рассматриваемых составов необходимо проводить по следующим критериям.

По смыслу закона присвоение и растрата, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, муниципального, принадлежащего частным лицам, а также коммерческим или иным организациям.

В отличие от мошенничества, когда имущество передается мошеннику под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при присвоении и растрате виновный наделен специальными полномочиями - фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно было ему вверено на законных основаниях, вытекающих из трудовых, гражданских или иных договорных отношений, для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, перевозке, ремонту, временному пользованию и тому подобное.

Другим отличительным признаком рассматриваемых составов преступлений является характер полномочий, передаваемых виновному лицу. Так, при мошенничестве имущество передается в полную собственность, в то время как при присвоении или растрате имущество передается в целях хозяйственного ведения распоряжения, управления, доставки, хранения, реализации и тому подобное.

Таким образом, как присвоение или растрата вверенного виновному имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).

Наиболее тесно мошенничество соприкасается с таким составом преступления как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренным ст. 165 УК РФ. Указанные посягательства сходны между собой, прежде всего, по способу совершения общественно опасного деяния, однако отличаются механизмом извлечения виновным незаконной имущественной выгоды.

Если при мошенничестве, как и при иной другой форме хищения, происходит изъятие имущества у собственника и его дальнейшее незаконное обращение в пользу виновного или других лиц, то при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием такого изъятия не происходит. В этом преступлении отсутствует такой присущий хищению признак как изъятие имущества из наличных фондов того или иного собственника, то есть не происходит уменьшения наличной массы имущества, принадлежащего собственнику или находящегося у иного законного владельца. В результате таких действий собственнику причиняется ущерб в виде так называемой упущенной выгоды.

В Уголовном кодексе РФ предусмотрен ряд других составов уголовно-наказуемых деяний, которые по своим объективным и субъективным признакам так же весьма сходны с мошенничеством. В наибольшей степени к подобного рода преступлениям относятся: лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ); незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), а также Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

Как показывает правоприменительная практика, наибольшую сложность при квалификации вызывают такие сходные с мошенничеством составы преступлений как 1) лжепредпринимательство, определяемое как «создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству» (ст. 173 УК РФ); 2) незаконное получение кредита, то есть «получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб» - ч. 1 ст. 176 УК РФ, а также «незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству» - ч. 2 ст. 176 УК РФ.

Действительно, способы совершения мошенничества, так же как и названных выше преступлений, весьма сходны и выражаются в:

- получении с целью присвоения тех или иных вещей напрокат;

- представлении в организацию подложных документов, доверенностей на получение материальных ценностей, кредитовых авизо на перевод денег в другой банк с целью их обналичивания и последующего присвоения, чеков из необеспеченной финансами лимитированной книжки на снятие денег с расчетного счета в банке, договоров купли-продажи для получения банковского кредита или снятия с расчетного счета наличных денег, гарантийных писем для получения банковского

- кредита, справок, якобы свидетельствующих о фактах, являющихся основанием для каких-либо льгот, и другое;

- выдача банком векселей, чеков, гарантийных писем, не обеспеченных соответствующими активами, предоставление подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем от государственных и коммерческих структур;

- учреждение лжефирмы, лжебанка или страховой компании для осуществления манипуляций с денежными средствами, для получения обманным путем денежных средств и их присвоение;

- при манипуляциях с кредитовыми авизо: приобретение бланков авизо и платежного поручения, совершение подлогов, направление подложных документов в банк плательщика по почте, телеграфу, телефону или с нарочным; указание фиктивной организации плательщика; вступление в сговор с работниками банка-получателя с целью зачисления переводимых по авизо средств на расчетный счет родственника, знакомого и о выдаче наличных денег под предлогом оказания беспроцентной финансовой помощи, предоплаты за продукты, уплаты налогов, получения кредита, совмещение плательщика и получателя в одном лице; склонение работников банка к выдаче кредитов с нарушением экономических нормативов;

- представление в качестве залога неполноценного либо уже заложенного имущества, а иногда и имущества, не принадлежащего получателю кредита и так далее.

Помимо ряда общих способов, мошенничество, как и лжепредпринимательство, а также незаконное получение кредита являются экономическими преступлениями, причиняющими ущерб правоохраняемым имущественным интересам граждан, организаций и государства, сущность которых составляет обман. Видимо, указанные сходства и породили в науке уголовного права мнение, что одновременное вменение ст.ст. 173 и 159 УК РФ возможно лишь при реальной совокупности лжепредпринимательства и мошенничества.

Подобную позицию вряд ли можно признать приемлемой, поскольку рассматриваемые нами нормы содержат признаки двух различных общественно опасных деяний, которые, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, подлежат самостоятельной квалификации.

Отграничение мошенничества от рассматриваемых нами составов преступлений связано, главным образом, с установлением тех форм лжепредпринимательства и незаконного получения кредита, которые тесно соприкасаются с мошенничеством. Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредита, а равно использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, во-вторых, уклонение от уплаты налогов, в-третьих, извлечение иной имущественной выгоды, и, в-четвертых, прикрытие запрещенной деятельности. При этом рассматриваемые нормы в качестве обязательного признака объективной стороны преступления предусматривают различные по своему характеру общественно опасные последствия: для оконченного состава необходимо причинение крупного ущерба правоохраняемым интересам граждан, организаций или государства. В этой связи в практической деятельности правоохранительных органов возбуждение уголовного дела по статье, предусматривающей ответственность за лжепредпринимательство или незаконное получение кредита, связывается, как правило, с наличием обоснованного заявления (отношения) о причинении крупного ущерба потерпевшей стороне.

В то же время ч. 1 ст. 159 УК РФ не ставит наступление уголовной ответственности в зависимость от размера ущерба, причиненного потерпевшему. В качестве признака объективной стороны мошенничества размер и характер ущерба предусмотрен в ч. 2 ст. 159 УК РФ (с причинением значительного ущерба гражданину), в квалифицированном - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в крупном размере) и особо квалифицированном - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в особо крупном размере). Привлечение к уголовной ответственности по ст. 173 УК РФ, а также по ст. 176 УК РФ возможно только в тех случаях, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, хотя и представляет собой покушение на преступление, предусмотренное ст. 173 УК РФ, в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 30 УК РФ) в уголовном порядке не наказуемо.

Данная точка зрения противоречит закону, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за покушение на преступление любой степени тяжести и, помимо этого, за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Поэтому лжепредпринимательство или незаконное получение кредита, в результате которых еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, представляют собой покушение на преступление и квалифицируются со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Диспозиция статьи 180 УК РФ содержит две самостоятельных нормы, предусматривающих ответственность за «незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб» (ч. 1 ст. 180 УК РФ), а также за «незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб» (ч. 2 указанной статьи).

Рассматриваемые составы преступлений могут иметь значительное сходство с мошенничеством, например, в случаях использования при реализации товаров перечисленных в ст. 180 УК РФ атрибутов, сопряженного с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью. Совершение подобного рода деяний подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и ст. 159 УК РФ. При этом, поскольку нормы, содержащиеся в ч.ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ, являются специальными по отношению к норме, установленной в ст. 159 УК РФ, то ответственность за содеянное, согласно общему правилу, выработанному теорией и судебной практикой, в любом случае и вне зависимости от санкций указанных статей должна наступать только по специальной норме, то есть по ст. 180 УК РФ.

В отличие от мошенничества, мотив и цель не являются обязательными признаками незаконного использования товарного знака, так как цель использования указанных в ст. 180 УК РФ атрибутов заключается, как правило, в стремлении виновного обеспечить незаконный сбыт собственной продукции.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что в случаях, когда виновный, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, руководствуясь корыстными побуждениями, использует чужой товарный знак для обмана потребителей, его действия квалифицируются как незаконное использование чужого товарного знака и мошенничество.

С данной позицией можно согласиться лишь частично, поскольку, во-первых, в приведенном примере указывается только частный случай мошеннического обмана, во-вторых, корыстные побуждения не всегда связаны с хищением чужого имущества или приобретением права на чужое имущество и, в-третьих, нередки случаи, когда субъектом обмана потребителей может быть и физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг предусмотрена в ст. 185 УК РФ, часть первая которой предусматривает «внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству».

Говоря о названной норме, в первую очередь следует отметить, что для оконченного состава данного преступления, в отличие от мошенничества, необходимо обязательное причинение деянием крупного ущерба. В то же время ст. 159 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков предусматривает совершение мошенничества в крупном или особо крупном размере.

В литературе было высказано мнение о том, что в случаях, когда внесение заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об итогах эмиссии являются способом хищения путем мошенничества, имеет место не идеальная совокупность преступлений, а конкуренция части и целого по объективной стороне, где частью является способ в виде внесения заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об итогах эмиссии, а целым - хищение путем мошенничества. Целое - более полная норма, содержащаяся в ст. 159 УК РФ, -полностью охватывает в описанной ситуации часть, содержащуюся в менее полной норме - ст. 185 УК РФ. Причем более полная норма строже каждой из менее полных, и применение только ст. 159 УК РФ не нарушает процессуальный порядок расследования, то есть налицо все условия, необходимые для правовой оценки ситуации по правилу квалификации преступлений при конкуренции части и целого только по одной более полной норме.

С указанным мнением сложно согласиться, поскольку совокупность может иметь место и в случае, когда одно из деяний является способом или средством совершения другого, однако этот способ или средство не предусмотрены в законе как признаки второго преступления (например, приобретение оружия для совершения убийства).

Таким образом, следует отметить, что по составу злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг возможна, исходя из смысла статьи, идеальная совокупность с мошенничеством, поскольку внесение заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об итогах эмиссии могут служить способом хищения путем мошенничества. В этих случаях необходимо одновременное вменение ст. 159 и ст. 185 УК РФ Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст. 181 УК РФ несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности»; ст. 186 УК РФ изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте», а также ст. 187 УК РФ изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами».

Отграничение перечисленных составов преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла, а применительно к ст. 181 УК РФ, мотивации - корыстной или иной личной заинтересованности.

Ответственность за содеянное наступает по ст.ст. 181, 186 или 187 УК РФ в тех случаях, когда:

- предмет преступления - государственное пробирное клеймо, банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, металлические монеты, государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, - обладает высоким качеством изготовления, допускающим их свободное обращение;

- умыслом виновного охватываются такие обстоятельства, как профессиональное качество исполнения подделки (существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим обязательным реквизитам и параметрам) и высокая степень вероятности нераспознавания данного предмета от оригинала любым получателем.

В том случае, если какой-либо из предметов, перечисленных в ст.ст. 181, 186, 187 УК РФ, обладает невысоким качеством подделки, исключающим его участие в легальном обращении, а умысел виновного был направлен лишь на разовое использование подделки, действия виновного надлежит расценивать как мошенничество. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления № 1 от 17.04.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» указал, что в тех случаях, когда налицо явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Об умысле на мошенничество могут свидетельствовать не только качество изготовленной подделки, но и условия ее реализации.

Так, Металлургическим районным судом г. Челябинска за мошенничество осуждена А., которая в период с 6 по 12 января 1996 г. по предварительному сговору с группой лиц изготавливала купюры достоинством 100 тысяч рублей, сбывала их, в результате чего завладевала чужим имуществом путем обмана.

Впоследствии данный приговор был изменен, так как в ходе судебного заседания не был установлен умысел на грубый обман ограниченного числа лиц, не допрашивался эксперт-криминалист и по существу не установлено, имелось ли явное несоответствие фальшивых купюр подлинным.

Выяснение же этих обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации действий А. и их разграничения с фальшивомонетничеством.

Мошеннические действия нередко сочетаются с такими сходными между собой составами как:

- неправомерные действия при банкротстве, определяемые как «сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб» - ч. 1 ст. 195 УК РФ, а также как «неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб» - ч. 2 ст. 195 УК РФ;

- преднамеренное банкротство, заключающееся в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности, совершенном руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб, - ст. 196 УК РФ;

- фиктивное банкротство, то есть «заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб» - ст. 197 УК РФ.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, «в конструкцию составов этих статей законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности. Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель - необходимый элемент умышленного действия и, в зависимости от цели, определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями - цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение».

Вопрос об отграничении мошенничества от указанных выше составов общественно опасных посягательств возникает в том случае, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством действий, описанных в диспозициях ст.ст. 195, 196 или 197 УК РФ и представляющих собой обман или злоупотребление доверием. Если чужое имущество было обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на завладение им возник до непосредственного хищения путем обмана или злоупотребления доверием, то такие случаи при наличии признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве квалифицируются по совокупности ст. 159 и ст.ст. 195-197 УК РФ.

Для ряда статей Особенной части Уголовного кодекса РФ причинение деянием ущерба предусмотрено в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления.

Так, значительный ущерб предусмотрен в п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 167, ст. 255, ст. 262 УК РФ; крупный ущерб - в ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 183, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 195, ст. 196, ст. 197, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, п. «а» ч. 1 ст. 256, п. «а» ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 293 УК РФ; особо крупный - в п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Наличие общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правоохраняемым интересам граждан, общества или государства предусмотрено в 31-ой статье Особенной части УК РФ, из них в качестве конструктивного признака - в 22-х статьях; квалифицирующего - в 6-и статьях и особо квалифицирующего - в 3-х статьях. В ряде статей, а именно в ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 255, п. «а» ч. 1 ст. 256, п. «а» ч. 1 ст. 258, ст. 262 ч. 1 ст. 267 понятие «ущерб» является законодательно не урегулированным признаком, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

В юридической литературе также не выработано единого понятия крупного ущерба. Ряд авторов вообще опускает его толкование, другие указывают на прерогативу решения этого вопроса следственными органами и судом. Так, П. Панченко полагает, что крупный ущерб исчисляется суммой, в пятьсот и более раз превышающей минимальный размер оплаты труда.

С подобного рода мнением трудно согласиться, поскольку в данном случае понятию «крупный ущерб» дается чрезмерно широкое толкование, основанное на аналогии, что в уголовном праве является недопустимым.

Термин «крупный ущерб» в гносеологическом значении выражает оценку, являющуюся субъективной категорией. В уголовно-правовом значении ущерб - это, с одной стороны, объективно-субъективный, а с другой - во всех нормах Уголовного кодекса РФ - оценочный признак. Таким образом, ущерб, включая крупный, - субъективная категория, объективно - субъективный и оценочный признак.

Определение крупного ущерба должно базироваться на следующих критериях:

- размере непосредственно причиненного виновным ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, на размер ущерба влияет и размер доходов, которые лицо, нарушившее право, получило вследствие этого (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ);

- имущественном положении потерпевшего, под которым понимается, в частности, финансовое положение потерпевшего, значимость для него утраченного имущества, наличие иждивенцев, состояние здоровья (например, наличие хронической болезни, требующей продолжительного лечения) и так далее;

- в соотношении первого и второго критериев. К субъективным критериям относятся:

- оценка потерпевшим причиненного ему ущерба как крупного;

- осознание виновным размера причиненного собственнику ущерба как крупного.

Наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли - продажи, залога, поручении, кредитном договоре и других поскольку невыполнение стороной своих имущественных обязательств по договору далеко не всегда свидетельствует о намерении совершить преступление.

При отграничении преступного мошенничества от иных деяний гражданско-правового характера необходимо, в первую очередь, установить конкретную форму собственности, на которую совершено посягательство, поскольку хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, при всех прочих равных условиях может являться административным правонарушением, тогда как хищение имущества, находящегося в частной собственности - преступлением.

Помимо изложенного, при отграничении мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера необходимо учитывать ряд обстоятельств.

Во - первых, обман и злоупотребление при мошенническом завладении как способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество должны возникнуть у виновного до или в момент непосредственного получения имущества или приобретения права на него, во - вторых, уже в эти моменты необходимо, чтобы у преступника возник умысел на невыполнение принятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств (выполнить поручение, передать вещь, вернуть долг, возвратить денежную сумму, полученную по кредитному договору и так далее) и, тем самым, на безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество. Подобного рода действия в уголовно-правовой литературе получили термин «обман в намерениях».

В качестве примера может служить уголовное дело, по которому Ярославским областным судом Буренков осужден по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР (ст. 159 УК РФ). Он признан виновным в мошенничестве, совершенном повторно (признак, ныне отсутствующий в УК РФ).

В период с января по апрель 1993 г. Буренков лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры - на поставку гречневой крупы. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, то есть поставить сахарный песок и гречневую крупу, Буренков путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам различные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды.

Об обмане в намерениях при заключении различных сделок гражданско-правового характера могут свидетельствовать, в частности, такие действия, как создание различных организаций и предприятий без намерения осуществления предпринимательскую или иную деятельность, предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии с целью получения кредита и дальнейшего завладения им, злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности при наличии реальной финансовой возможности погасить кредит и так далее.

Объективная сторона мошенничества состоит из преступных действий в виде обмана или злоупотребления доверием, а также причинения реального материального ущерба собственнику. Таким образом, обман, совершенный при заключении договоров и заключающийся в сообщении заведомо ложной информации относительно финансового состояния или материальной обеспеченности выполнения принятых на себя обязательств, когда лицо все же предполагает рассчитаться с кредиторами, хотя и идет при этом на определенный риск, не может рассматриваться как мошеннический. В подобного рода случаях такие действия, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут влечь уголовную ответственность по ст. 173 УК РФ за лжепредпринимательство, ст. 176 УК РФ за незаконное получение кредитов (ст. 176 УК РФ) либо по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности.

Получение путем обмана работ или услуг, уклонение от исполнения ранее принятых на себя обязательств составом мошенничества также не охватываются ввиду отсутствия предмета этого преступления. Например, не является мошенничеством выдача чека, заведомо не подлежащего оплате, с целью побудить к оказанию транспортных или иных услуг.

Административная ответственность за хищение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ и определяется как «Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ «Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации».

В этой связи представляется неверным утверждение В.Н. Лимонова, полагающего, что «поскольку хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения преступления, признается мелким, и если это имущество принадлежит отельному гражданину, то есть находится в частной собственности, его хищение в форме мошенничества влечет не административную, а уголовную ответственность по ч. 1 ст. 159 УК РФ».

Анализ текста указанной выше нормы, а также диспозиции ст. 160 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что при конструировании нормы уголовного закона об ответственности за присвоение или растрату была нарушена законодательная техника, поскольку если присвоение или растрата была совершена на сумму менее одного минимального размера оплаты труда, но при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, то все содеянное надлежит рассматривать по ч. 2, 3 или 4 ст. 160 УК РФ. В то же время в диспозиции ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК РФ указано, что ответственность по данным частям наступает в случае, если совершены «те же деяния», то есть деяния, указанные в ч. 1 ст. 160 УК РФ, которые в данном случае являются уголовно не наказуемыми.

На основании изложенного, полагаем необходимым внести в ст. 160 УК РФ следующие изменения: в частях второй, третьей и четвертой слова «те же деяния, совершенные» заменить словами «присвоение или растрата, совершенная».

В соответствии с диспозицией ст. 7.27 КоАП РФ, мошенничество является административным правонарушением при совокупности трех условий:

1. оно представляет собой разновидность хищения;

2. размер хищения мелкий, то есть не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ;

3. отсутствуют квалифицирующие и особо квалифицирующие

обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, критерием отграничения уголовно-наказуемого мошенничества от административного является размер похищенного, а также наличие или отсутствие в деянии виновного квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков -совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), с использованием служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Наличие любого из перечисленных обстоятельств автоматически влечет за собой уголовную ответственность.

Исходя из размера похищенного, хищения, в том числе и мошенничество, подразделяются на шесть видов: мелкое хищение, хищение с причинением незначительного ущерба, хищение с причинением значительного ущерба, хищение в крупном размере и в особо крупном размере, а также хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, «если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации». Значит, если стоимость похищенного превышает один минимальный размер оплаты труда, то содеянное квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за хищение.

Следовательно, можно сделать вывод, что ответственность за мошеннические действия наступает, во-первых, за административное правонарушение, во-вторых, за преступление, ответственность за которое установлена ст. 159 УК, и, в-третьих, за преступление, квалифицируемое по ст. 164 УК РФ. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ не могут квалифицироваться как административные такие посягательства на собственность как грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ). Следовательно, уголовная ответственность за указанные преступления наступает и в том случае, если стоимость похищенного составляет менее одного минимального размера оплаты труда.

Обобщая изложенное, нам представляется необходимым внести в ст. 160 УК РФ, следующие изменения: в частях второй, третьей и четвертой слова «те же деяния, совершенные» заменить словами «присвоение или растрата, совершенная».

 

Кража - это тайное хищение чужого имущества, т. е. завладение им без ведома собственника и иных лиц. Кража имеет место, когда виновный изымает имущество тайно и желает тайно его изъять. В тайности надо выделять объективный и субъективный моменты. Решающее значение имеет субъективный момент: если человек думает, что похищает тайно, а на самом деле за ним наблюдают, то это все равно будет кражей. Главное здесь – психологическое отношение виновного к совершаемому деянию. Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял похищаемое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению (так, если похищенное обнаружили у человека на проходной завода, то это будет покушение на кражу, поскольку не было реальной возможности распорядиться имуществом).

39. Проблемные вопросы квалификации мошенничества

Статья 159. Мошенничество.
1.Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2.Мошенничество, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3.Мошенничество, совершенное:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Комментарий к статье 159

1.Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия (см. комментарий к ст. 158). Важно выяснить специфические особенности мошеннических посягательств и определить их значение для практического применения настоящей статьи.

2.Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.

3.При мошенничестве способом завладения чужим имуществом является обман или злоупотребление доверием. При совершении данного преступления потерпевший сам передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его. При этом именно обман или злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право.

4.Обман при мошенничестве может выразиться в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, либо в умышленном умолчании о фактах, сообщение которых было обязательно. Обман возможен в отношении фактов, относящихся к прошлому, настоящему и будущему.

5.Обман при мошенничестве может касаться действительных намерений виновного (например, "одолжил" вещь с целью не возвращать ее); он может относиться к предмету, его цене, количеству, качеству (скажем, продажа за полную стоимость неполного комплекта товара, реализация изделия из цветного металла под видом золотого). Обман возможен и в отношении личности мошенника, его должности либо общественного положения, профессии (например, лицо выдает себя за работника правоохранительных органов и получает деньги под обещание облегчить участь привлеченного к уголовной ответственности лица). В содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для передачи имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о его передаче.

6.Форма мошеннических обманов весьма разнообразна. Обман может быть устным и письменным, он может заключаться в фальсификации предмета сделки, в применении шулерских приемов при игре в карты или "в наперсток", в использовании при расчете фальсифицированных предметов расплаты. Обман может совершаться путем использования подложных документов.

7.Использование подложных документов является одной из форм обмана, и дополнительной квалификации эти действия не требуют.

Изготовление поддельного документа является приготовлением к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст.ст. 327 и 159).

8.Одним из распространенных случаев использования подложных документов является незаконное получение пенсий, пособий и других периодических выплат. Содержание мошеннического обмана при этом состоит в сообщении ложных сведений о возрасте, состоянии здоровья, трудовом стаже, среднем заработке и т. п. Размер такого хищения определяется общей суммой незаконно полученных выплат.

9.Мошенничеством является обманное получение различных денежных выплат одним лицом вместо другого, действительно имеющего право на их получение, получение денежных средств, предназначенных другому лицу, путем представления фиктивной доверенности.

10.Мошенничество может состоять в обращении в свою пользу денежных средств, полученных по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом платы за работу или услуги, которые не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме. Однако для такой квалификации должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства.

11.Обман как способ совершения хищения может заключаться в заведомом сокрытии обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Так, мошенническое хищение следует усматривать в получении регулярных выплат за умершего. При этом важно иметь в виду, что подобные действия не должны носить случайный характер, когда виновный не знает о возможной ошибке и, получив денежные средства, умалчивает о них и незаконно полученное обращает в свою пользу. В связи с невключением в УК статьи о присвоении случайно оказавшегося у виновного имущества такие действия уголовной ответственности не влекут.

12.При мошенничестве средством хищения чужого имущества может быть злоупотребление доверием. Это возможно, когда виновный использует определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные на доверии сторон (например, договор бытового проката, торговый кредит), при получении от граждан денег под условием выполнения обязательств, впоследствии не выполненных.

Злоупотребление доверием тесно примыкает к обману. Виновный использует особые доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем, чтобы обман был более убедительным, либо прибегает к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего. В качестве самостоятельного мошеннического способа злоупотребление доверием встречается редко.

13.При любой форме обмана и злоупотребления доверием сущность их заключается в том, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего неверное представление о каких-либо обстоятельствах и приводит его к убеждению об обязанности либо выгодности для него передачи имущества или имущественных прав. Иными словами, при мошенничестве переход имущества в пользу виновного осуществляется по волеизъявлению самого потерпевшего.

14.О субъекте мошенничества см. комментарий к ст. 158.

15.Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого. Признаком субъективной стороны (как и любого хищения) является и корыстная цель.

16.Об обстоятельствах, квалифицирующих мошенничество, см. комментарий к ст. 158. Вместе с тем рассматриваемая статья дополнена квалифицирующим обстоятельством, связанным с использованием виновным своего служебного положения для завладения чужим имуществом (для уточнения этого признака см. примечания к ст.ст. 201 и 285).

Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Статья 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) сходна с рассматриваемой статьей, но преступление, предусмотренное ею, не является хищением, поскольку не связано с завладением имуществом и представляет собой состав, по объективной стороне как бы противоположный мошенничеству. При нанесении имущественного ущерба в порядке ст. 165 вред владельцу причиняется не посредством изъятия, а напротив, установлением препятствий для поступления ценностей или имущества собственнику. Например, проводник вагона поезда присваивает плату за проезд безбилетных пассажиров, т. е. средства, которые должны были поступить, не поступают в фонд железной дороги в результате таких действий ее работника, злоупотребляющего оказанным ему доверием.

40. Проблемные вопросы квалификации грабежа

Статья 161. Грабеж.
1.Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2.Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3.Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Комментарий к статье 161

1.Грабеж как форма хищения отвечает всем его объективным и субъективным признакам (см. комментарий к ст. 158). Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества.

2.Для признания хищения открытым требуется, чтобы изъятие имущества произошло в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного. Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его преступного характера, содеянное является не грабежом, а кражей (см. комментарий к ст. 158).

3.Для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам виновный осознавал открытый характер хищения и понимал, что его действия наблюдаются посторонними лицами, реакцией которых он пренебрегает.

Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым на месте преступления, перешел к открытым действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Такое "перерастание" кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом.

4.Типичным грабежом является "рывок", т. е. внезапный захват чужого имущества, осуществляемый без намерения оказать физическое воздействие на потерпевшего.

5.Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Неудавшаяся попытка завладеть открыто имуществом рассматривается как покушение на грабеж.

6.Не образуют состава грабежа открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений или в целях временного его использования либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия должны квалифицироваться по ст.ст. 167, 213, 330 и др.

7.Квалифицирующие признаки грабежа в ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи совпадают с квалифицирующими признаками кражи (см. комментарий к ст. 158). Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161).

8.Выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа. При таких обстоятельствах помимо отношений собственности причиняется вред либо создается угроза причинения вреда здоровью граждан или личной свободе.

9.К насилию, не опасному для жизни или здоровья потерпевшего, относится причинение легкого вреда здоровью, не вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Это поверхностные повреждения в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т. д. К разряду такого насилия относятся также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему лишь физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 настоящего Кодекса. Сюда же относятся незначительные скоропроходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, слабые недомогания, не оставившие видимых следов.

10.Понятием насилия, не опасного для здоровья, охватывается также лишение или ограничение свободы потерпевшего, если эти действия направлены к тому, чтобы лишить его возможности воспрепятствовать изъятию имущества.

11.Важной новеллой в составе грабежа является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Конечно, психическое насилие, применяемое при нападениях, как правило, выражается в крайних формах устрашения. Вместе с тем не исключаются случаи угрозы насилием, явно не представляющим опасности для здоровья потерпевшего. На практике установление характера угрозы представляет известные трудности, поскольку приходится иметь дело не с реально причиненным вредом, а с вредом вероятным, предполагаемым. Вопрос этот должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствия возможности позвать на помощь и т. д.

12.Грабеж является насильственным только при условии, что примененное насилие служило средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после задержания. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания кражи, не может превратить ее в грабеж.

Грабеж - это открытое хищение чужого имущества. Открытым признается такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или охранников имущества либо на виду у посторонних лиц. Главное в данном случае – это осознание того факта, что совершается хищение. Если лица этого не осознавали, то это не будет грабежом – это кража.

Грабеж обладает абсолютно теми же квалифицирующими признаками, что и кража. Особенностей у этого вида преступлений против собственности, в том числе и у грабежа с незаконным проникновением в жилище, отличающих их от кражи, нет. Важно лишь установить, что проникновение незаконно: если преступник попадет в помещение обманным путем, то это тоже незаконное проникновение. Единственный отличный от кражи квалифицирующий признак имеет грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Какой степени должно быть насилие? Под насилием в данном случае понимаются побои, нанесение ударов, связывание. Если ударить кирпичом, то это уже насилие, опасное для жизни, и квалифицируется оно как разбой. В спорных случаях назначается экспертиза. Если при завладении имуществом виновный нанес хотя бы легкий вред здоровью потерпевшего, то это также считается разбоем, поскольку такое насилие не попадает под признаки, указанные в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК.

Кушнир И.В.

Грабеж- преступление против собственности, предусмотренное ст. 161 УК РФ.Грабежесть открытое хищение чужого имущества.

Как форма хищения грабеж обладает всеми объективными и субъективными признаками хищения. Особенность объективной стороныграбежа - открытый способ изъятия чужого имущества. Открытость означает, что виновный изымает имущество в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного (см. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам ограбеже и разбое" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1983. М., 1984. С. 210).

Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не осознают преступного характера изъятия, содеянное квалифицируется как кража, а не как грабеж.

Необходимый признак состава преступления - осознание самим виновным открытого характера хищения: того факта, что за его действиями наблюдают посторонние лица, пренебрежение реакцией этих лиц.

Кража может "перерасти" в грабеж в случае, если застигнутый на местепреступления вор открыто завершает хищение, начатое тайно.

Состав преступления материальный.

Преступление окончено в момент завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению.

Грабеж совершается с прямым умыслом.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Грабеж наказывается строже, если он совершен:

1. группой лиц по предварительному сговору;

2. неоднократно (см. прим. 3 к ст. 158 УК РФ);

3. с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (см. Кража);

4. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

5. с причинением значительного ущерба гражданину (см. Кража);

6. организованной группой;

7. в крупном размере (под которым понимается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления);

8. лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либовымогательство (см. прим. 4 к ст. 158 УК РФ).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение физической боли, нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также лишение или ограничение свободы. Угроза применения насилия - это психическое насилие.

Кушнир И.В.. Уголовное право. 2000

Жалинский А.Э.

В отличие от кражи, мошенничества, присвоения и растраты, являющихся ненасильственными видами хищения, грабеж находится на стыке ненасильственного и насильственного хищения, поскольку этимпреступлением охватываются составы грабежа без насилия и с насилием.

В ст. 161 УК РФ грабеж определен как "открытое хищение чужогоимущества".

Объективная сторона грабежа заключается в открытом изъятии чужого имущества из чужого владения. Изъятие заключается в самовольном перемещении чужого имущества из места нахождения, в том числе хранилища, и завладение им. Такое изъятие в отличие от кражи совершается открыто, т. е. очевидно для потерпевшего или других лиц, присутствующих на месте преступления и осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества.

Способы и формы грабежа бывают самые разнообразные. Это и наиболее распространенный "рывок", когда субъект вырывает сумочку у женщины, срывает с головы прохожего шапку, хватает с прилавка магазина товар и убегает, и т. п.

Грабежом следует признавать и похищение на глазах прохожих вещейу пьяного, не сознающего, что с ним происходит, а также незаметное для потерпевшего похищение его имущества в транспорте на глазах других пассажиров, которые боятся вмешиваться в происходящее, но сознают, что происходит ограбление.

Открытое похищение имущества является более опасным, чем кража, так как свидетельствует о большей дерзости виновного, о возможности применения насилия в случае оказания противодействия. "Открыто захватывая чужое имущество, грабитель самим способом и характером действий дает понять присутствующим, что попытка сопротивления или иного вмешательства может повлечь применение к ним физической силы", — справедливо отмечал профессор В. А. Владимиров.

По данным судебной практики, грабеж без насилия значительно чаще, чем кража, перерастает в насильственное преступление. Перерастание кражи в грабеж или даже разбой имеет место в тех случаях, когда похищение имущества, начатое тайно, при появлении собственника (в случаях квартирных краж) или обнаружении преступления другими лицами завершается открыто или даже с применением насилия. В таких случаях преступление следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств его завершения как грабеж, насильственный грабеж или разбой.

Грабеж является оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им.

Субъектом грабежа является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что похищение совершается в условиях очевидности, когда

потерпевший или другие лица осознают, что виновный совершает открытое похищение имущества.

Если субъект рассчитывает совершить тайное похищение, например карманную кражу в транспорте, но за ним наблюдает оперативный работник уголовного розыска, обративший внимание на происходящее свидетелей, чего вор не знает, то совершенное им деяние следует квалифицировать как кражу.

Признакиквалифицированных видов грабежа, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК, в основном совпадают с признаками, рассмотренными ранее. Характерным для грабежа квалифицирующим признаком являетсяприменение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы, применения такого насилия (п. "г" ч. 2 cm. 161).

Насилием, не опасным для жизни или здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности причинения расстройства здоровья, например нанесение ударов, не повлекших причинения даже легкого вреда здоровью, причинение боли, держание за руки, лишающее возможности сопротивляться, и т. п.

· Угроза применения насилия

· Вымогательство

Угроза применения насилия

Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, может быть выражена в неопределенной форме, например в словах: "Снимай часы, а то плохо будет". Угроза может быть выражена не только словесно, но и действиями, такими, как замахивание для нанесения удара, поднесение к лицу потерпевшего кулака и т. п.

Если лицо совершило открытое похищение имущества, например вырвало из рук сумку, и пыталось скрыться, но было настигнуто потерпевшим или другими лицами, бросило сумку и было задержано, ответственность должна наступать согласно ч. 1 ст. 161 УК. Если же лицо, пытаясь удержать похищенное, применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, к лицам, его задерживающим, ответственность наступает в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК.

В последнее десятилетие участились случаи совершения хищений путем приведения в бессознательное состояние или глубокий сон потерпевшего различными одурманивающими веществами. Если с целью похищения имущества в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни или здоровья, содеянное по рекомендации Пленума Верховного Суда РСФСР надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление.

При совершении грабежагруппой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 161) ответственности подлежат все лица, участвовавшие в совершении преступления, независимо от их конкретной роли, а те, кто изымал имущество, и те, кто стоял на страже, должны признаваться участниками грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Заслуживает внимания вопрос о квалификации действий грабителя, привлекшего в совершению насильственного грабежа лиц, не подлежащих уголовной ответственности (невменяемых, малолетних). Повышенная общественная опасность такого деяния очевидна, так как насилие со стороны группы лиц повышает его интенсивность, парализует волю потерпевшего к сопротивлению, оказывает на него большее психологическое воздействие, чем при посягательстве одного лица. Поэтому в случаях совершения насильственных преступлений следовало бы признавать квалифицирующим обстоятельством совершение преступления группой лиц независимо от наличия предварительного сговора, как это сделано применительно к убийству (п. "ж" ч. 2 ст. 105), к изнасилованию (п. "б" ч. 2 ст.131).

При законодательном определении такого квалифицирующего признака, как "совершение преступного деяния группой лиц", акцент делается на повышенную общественную опасность объективной стороны преступления, а не на признаки соучастия (предварительный сговор). Понятно, что невменяемые и малолетние соучастниками быть не могут и в предварительном сговоре в юридическом смысле не участвуют. Однако они могут применять насилие и тем самым повышать общественную опасность преступного деяния. Поэтому лицо, сознательно привлекшее к участию в насильственном преступлении невменяемых или малолетних, должно нести ответственность за преступление, совершенное группой лиц, а не одним лицом. Но для этого необходимо внести изменение вуголовный закон и во всех статьях, предусматривающих насильственные преступления, указать признак — "совершение преступления группой лиц".

По поводу применения признака"грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище" Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 4 марта 1990 г. указал: "Разъяснить, что какграбеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти... Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа и разбоя отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т. д. либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него уже в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище). Если совершению грабежа либо разбоя с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредст- венном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т. д.), то такие действия следует квалифицировать по ст. 17 УК РСФСР (соучастие. — Авт.) и соответствующим статьям того же Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за указанные преступления".

Если грабеж совершен при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных в нескольких пунктах ч. 2 или ч. 3 ст. 161, в квалификации необходимо указать на все эти пункты. Такая квалификация не только будет способствовать назначению справедливого наказания, но и в случае исключения в суде каких-либо обстоятельств не потребует направления дела на доследование.

Вымогательство

Грабеж следует отличать от ряда преступлений, имеющих с ним сходные признаки. Так, от хулиганства, связанного с изъятием имущества, грабеж отличается по направленности умысла и цели. Если у прохожего срывают с головы шапку с целью ее присвоить, это грабеж. Если же у прохожего сорвали шапку и выбросили в реку, где она утонула, это хулиганство, связанное с уничтожением имущества.

От вымогательства грабеж отличается и способом действия, и содержанием умысла. При вымогательстве предъявляется требование передачи имущества под угрозой применения насилия в будущем. Приграбеже угроза насилием служит средством немедленного получения, имущества.

Жалинский А.Э., Игнатов А.Н., Красиков Ю.А.. Уголовное право России. 1998

Кушнир И.В.

Грабеж (ст. 161 Уголовного кодекса РФ) – открытое хищение чужогоимущества.

Объект – отношения собственности. Предмет – чужое имущество.

Объективная сторона – активные действия, направленные на открытое ненасильственное хищение чужого имущества.

Открытость хищения – изъятие, совершаемое в присутствии собственника имущества или третьих лиц, когда виновный сознает, что указанные лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Судебная практика исходит из того, что действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим либо другими лицами и продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться какграбеж.

Окончено с момента появления реальной возможности распоряжения имуществом.

Субъективная сторона – прямой умысел. Цель корыстная. Субъект общий (с 14 лет).

Кушнир И.В.. Уголовное право. 2010

Прохоров Л.А.

Грабеж (ст. 161 УК). Объект преступления: основной — отношения определенной формы собственности; факультативный — здоровьеличности. Предмет — чужое имущество.

Объективная сторона состоит в открытом хищении чужого имущества. Открытый способ хищения означает, что виновный изымает чужое имущество, осознавая, что его действия и их преступный характер очевидны для собственника, иного владельца или других лиц, но игнорирует это обстоятельство и совершает посягательство.

Решая вопрос о способе хищения — тайно или открыто оно совершено, следует учитывать объективный и субъективный критерии, содержание которых анализировалось при рассмотрении состава кражи. Момент окончания грабежа определяется так же, как и момент окончания кражи.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие грабеж признаки (ч. 2.ст. 161 УК) аналогичны указанным в ч. 2 и 3 ст. 158 УК, в том числе и по содержанию. Однако в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК названо квалифицирующее обстоятельство, характерное только для грабежа, — совершение его с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При грабеже насилие и угроза таковым являются средством завладения чужим имуществом или средством его удержания. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, может выражаться в нанесении побоев, связывании потерпевшего, ограничении его свободы. Угроза применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, представляет собой психическое воздействие на потерпевшего. Она должна быть действительной и реальной.

Прохоров Л.А.. Уголовное право. 1999

Михлин А.С.

Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Как форма хищенииграбеж отвечает всем его объективным и субъективным признакам. По способу действия грабеж представляет прямую противоположностькражи. Его особенность - в открытом способе завладения имуществом. Хищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий. Преступник при этом рассчитывает на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность, испуг. Он не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его действия носят более дерзкий, вызывающий характер, чем при краже. Грабитель не только игнорирует волю потерпевшего и мнение окружающих, но и демонстрирует готовность преодолеть возможное сопротивление. Оставаясь ненасильственным преступлением, простой грабеж (ч. I ст. 161) представляет собой как бы ступень к насилию, чем определяется его повышенная опасность.

По сложившейся правовой традиции открытым считается изъятие имущества не только в присутствии собственника, владельца, или лица, ведающего имуществом, но и в присутствии посторонних. К числу посторонних не относятся соучастники грабителя, присутствующие на месте преступления, а также его близкие (родственники, приятели), со стороны которых виновный не ожидал какого-либо противодействия.

Открытым хищением (грабежом) является также хищение, которое преступник вначале намеревался совершить тайно, но, будучи застигнутым, продолжил на глазах у потерпевшего или других лиц. Такое «перерастание» кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом. Если же лицо, которое пыталось совершить хищение тайно, было застигнуто на месте преступления и, спасаясь от преследования, бросает похищенное, его деиствия могут квалифицироваться как покушение на кражу, но не грабеж.

В содержание умысла виновного при грабеже входит и сознание того, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект этого не сознает и ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением того, что у виновного был умысел на совершение кражи, служит выполнение им определенных действий, направленных на то, чтобы изъять имущество скрытно от потерпевшего и посторонних.

В ч. 1 ст. 161 УК раскрываются признаки простого грабежа, то есть без квалифицирующих обстоятельств. Квалифицированным видом (ч. 2 ст. 161) считается грабеж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 161) является грабеж, совершенный: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Квалифицирующие признаки грабежа в ч. 2 ст. 161 в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи.

Специфическим квалифицирующим признаком является совершениеграбежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161). Применение насилия при завладении имуществом существенным образом меняет характер и степень общественной опасности грабежа. Объектом этого преступления являются не только отношения собственности, но иличность потерпевшего, подвергнувшегося насилию. В силу указанных особенностей насильственный грабеж можно рассматривать как самостоятельную форму хищения. В проекте УК предлагалось выделить норму о насильственном грабеже в самостоятельную статью.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, принято пониматьпобои или иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Насилие приграбеже используется преступником для того, чтобы лишить потерпевшего возможности сопротивляться либо принудить его к передаче имущества виновному. Соответственно не считается признаком насильственного грабежа такие действия, как обыск потерпевшего, снимание с него часов, одежды, а также перетаскивание пьяного в более удобное для совершения преступления место.

Одним из способов насильственного грабежа является приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем применения одурманивающих веществ, не представляющих опасности для его жизни и здоровья, и последующее изъятие имущества этого лица. Однако, если при этом применялись сильнодействующие или ядовитые вещества, представляющие угрозу для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется как разбой.

Способом совершения грабежа может служить также угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. По своему содержанию это может быть конкретизированная угроза нанести побои, ограничить свободу и т.д. Но преступник может высказать и неопределенную угрозу («будет хуже»). Во всех случаях, когда по содержанию словесной угрозы и обстановке преступления нельзя сделать вывод о том, что существует опасность для жизни или здоровья, завладение имуществом под угрозой насилия следует квалифицировать как насильственный грабеж по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК.

 

41. Проблемные вопросы квалификации разбоя

Статья 162. Разбой.
1.Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
2.Разбой, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
3.Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) в целях завладения имуществом в крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Комментарий к статье 162

1.Сущность разбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на отношения собственности и на личность. То, что этому деянию отведено место среди преступлений против собственности, говорит о том, что решающее значение в данном составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом. Ценность и важность этого дополнительного объекта законодатель учитывает при построении настоящей статьи.

2.Объективные признаки разбоя выражаются в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение - это внезапное применение насилия к потерпевшему, выражающее агрессивную интенсивность действий виновного. К нападению относятся не только открытые насильственные действия, но и нанесение удара сзади, выстрел из засады, приведение потерпевшего в бессознательное состояние путем применения опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ (см. Бюл. ВС РСФСР, 1990, N 7, с. 7).

3.Насилием, опасным для жизни или здоровья, является насилие, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 111), вред средней тяжести (ст. 112) либо повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115), а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

4.Опасным для жизни насилием является сжатие дыхательных путей, сбрасывание с высоты, выталкивание из транспорта, воздействие на потерпевшего сильнодействующими нервно-паралитическими или токсическими веществами. Применение такого насилия квалифицируется как разбой, даже если в результате не причиняется никакого вреда здоровью потерпевшего.

5.Насильственное воздействие на потерпевшего, связанное с созданием угрозы для его жизни или здоровья, может рассматриваться как разбой, если виновный действовал в целях преступного завладения чужим имуществом.

6.Понятием разбоя охватывается не только физическое насилие, но и угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза для жизни или здоровья была реальной и не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае сопротивления она будет реализована.

7.Если угроза не содержит действительной опасности для жизни или здоровья, а ошибочно воспринимается таковой лишь потерпевшим, действия могут рассматриваться как разбой при условии, что угроза негодными средствами была заведомо рассчитана виновным на ошибочное восприятие ее потерпевшим (см. Бюл. ВС СССР, 1969, N 3, с. 23). Исходить в этих случаях только из факта восприятия угрозы потерпевшим означало бы ставить решение этого вопроса в зависимость от случайных обстоятельств.

8.Насилие при разбое является средством завладения имуществом, и чаще всего оно предшествует завладению. Вместе с тем разбой будет налицо и в тех случаях, когда виновный, начав тайное хищение, применяет насилие в процессе изъятия имущества с целью его удержания. Если же виновный, застигнутый на месте преступления, бросает похищенное и применяет насилие к потерпевшему исключительно с целью скрыться от преследования, ответственность должна наступать не за разбой, а за кражу и соответствующее преступление против личности.

9.Разбой признается оконченным в момент применения насилия. Ответственность за оконченный разбой наступает и в тех случаях, когда в силу внезапно изменившейся обстановки или активного сопротивления потерпевшего виновному не удалось завладеть имуществом. На исход нападения могут оказывать влияние определенные черты личности потерпевшего и его поведение (физическое состояние, реакция на нападение, готовность к сопротивлению).

10.Субъектом разбоя могут быть вменяемые лица, достигшие 14-летнего возраста (см. комментарий к ст. 158).

11.Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Осознание виновным общественной опасности совершенного деяния включает, в частности, представление субъекта о характере тех ценностей, на которые направлено посягательство, о содержании действий, посредством которых посягательство осуществляется, а также о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление. Предвидение последствий своего действия означает предвидение последствий определенного характера и тяжести. При этом виновный может не представлять конкретных особенностей развития причинной связи. Важно учитывать, что виновный подлежит ответственности в соответствии с направленностью умысла, а не только в соответствии с фактически наступившими вредными последствиями. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в котором виновный видит лишь средство достижения этой цели.

12.Квалифицирующие признаки разбоя в основном совпадают с соответствующими признаками кражи (см. комментарий к ст. 158). Характерными только для разбоя являются два признака: совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п."г" ч. 2) и совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 158).

13.Применение оружия при разбое создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжкого последствия - смерти потерпевшего. Именно в возможности наступления таких последствий следует усматривать повышенную опасность вооруженного разбоя.

14.По п. "г" ч. 2 настоящей статьи квалифицируется применение не только огнестрельного, газового или холодного оружия (см. комментарий к ст. 222 УК), но и "других предметов, используемых в качестве оружия". Таковыми могут быть не только предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, но и любые предметы, фактически использованные виновным при нападении (топор, камень, молоток, отвертка и т. п.), даже если они были взяты на месте преступления.

15.В тех случаях, когда виновный для устрашения потерпевшего использует макеты оружия, содеянное не может рассматриваться как вооруженный разбой. Виновный в этих случаях рассчитывает исключительно на психологический эффект, что достаточно для простого, но не для квалифицированного разбоя (см. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. М 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" с последующими изменениями. - Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994, с. 173 - 174).

16.Для применения п. "г" ч. 2 настоящей статьи необходимо установить не просто наличие у виновного оружия, но и факт его применения. В свою очередь применение оружия может заключаться как в физическом воздействии на потерпевшего, так и в психическом, т. е. в угрозе потерпевшему оружием (выстрел в воздух, прицеливание или иная демонстрация оружия). Нельзя усмотреть наличие этого признака, если виновный высказывает лишь словесную угрозу оружием без его демонстрации (см. Бюл. ВС РФ, 1992, N 9, с. 9).

17.Применение при разбойном нападении газового пистолета или газового баллончика квалифицируется по п. "г" ч. 2 ст. 162, если судом будет установлено, что газ в баллончике или патроне представлял опасность для жизни или здоровья (Бюл. ВС РФ, 1993, N 1, с. 10 - 11).

18.Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в конструкции настоящей статьи отнесен к особо квалифицированному виду разбоя. Признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью даны в ст. 111. Причинение при разбое тяжкого вреда здоровью охватывается составом данного преступления и дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требует.

19.Если тяжкий вред здоровью, причиненный при разбое, повлек смерть потерпевшего, возникает необходимость отграничения разбоя от умышленного убийства. При убийстве требуется наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти, а при тяжком телесном повреждении отношение к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины (см. ч. 4 ст. 111).

Неосторожное причинение смерти в процессе разбоя охватывается п. "в" ч. 2 настоящей статьи и не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни. Умышленное причинение смерти выходит за рамки состава разбоя и ответственность наступает по совокупности за разбой и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (пп. "з" и " к" ч. 2 ст. 105).

20.Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется прежде всего характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.

При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий.

---

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 650; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!