Тема 3.3. Консультирование по оформлению апелляционной жалобы и ведению дела в суде апелляционной инстанции
Задание 1.
Проанализировав и уяснив требование клиента, далее необходимо, исходя из фабулы дела и ее юридической оценки, оценить правовую возможность достижения желаемых клиентом результатов. Здесь необходимо проанализировать законодательство, регулирующее сложившееся отношения, и оценить, имеется ли вообще возможность требовать достижения правовыми средствами того, что хочет клиент в конкретно сложившейся ситуации.
Задание 2.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ООО «Фортуна обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском ЗАО «Мечта» о взыскании 50 ООО руб. задолженности по договору поставки от 14.08.2003. Решением суда первой инстанции от 24.01.05 в иске отказано Данное решение суда считаем незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец надлежаще исполнил свои договорные обязательства и поставил ответчику товар на сумму 50 000 руб. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного истцом товара. Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Дагестан пришел к ошибочному выводу, что истец не исполнил свои обязательства по договору от 14.08.2003, не представил в суд доказательства поставки ответчику товара на сумму 50 000 руб. При этом суд необоснованно игнорирует, имеющиеся в материалах дела копии накладных №№ 1,2,3 и 4, согласно которым истец передал, а представитель ответчика по доверенности получил товар на общую сумму 50 000 руб. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, где ответчик в лице главного бухгалтера признает наличие за ним задолженности в сумме 50 000 руб. Согласно Федеральному закону РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №29-ФЗ (в редакции от 23.06.1998г.) одними из доказательств исполнения обязательств по договору поставки являются первичные бухгалтерские документы (накладные, счета-фактуры). Однако в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ решение Арбитражного суда РД от 24.01.05 не содержит мотивов, по которым суд отверг представленные истцом доказательства исполнения обязательств по поставке товара. При таких обстоятельствах суду следовало в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное и обоснованное решение. Кроме того, в судом допущены нарушения норм процессуального права. В нарушение ст. 121 АПК РФ истец не извещен о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 19.01.05 истцу не направлено. В материалах дела отсутствуют документы о надлежащем извещении истца о назначении дела к рассмотрению на 19.01.2005. Тем самым суд лишил истца права отстаивать свои интересы в суде. Указанное нарушение нормы процессуального права в соответствии со ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
|
|
|
|
|
|
ПРОШУ:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 24.01.2005 по делу №А 15-1000/2005 отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. Приложение: - копия обжалуемого решения суда;1 - документ, подтверждающий уплату госпошлины; - документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; - доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;
|
|
|
Тема 3.4. Консультирование по оформлению кассационной жалобы и ведению дела в суде кассационной инстанции
Задание 1.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКонтракт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-220884/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по тому же делу,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – общество «Профит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКонтракт» (далее – общество «СпецКонтракт»), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИТ-ДИСТРИБУЦИЯ И СНАБЖЕНИЕ», индивидуальному предпринимателю Федоренко Юрию Владимировичу о солидарном взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 328817, № 336045, № 336201, № 336048.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без
|
|
|
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021, иск удовлетворен.
Общество «СпецКонтракт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Полагая, что совместные действия ответчиков по предложению к продаже, реализации через сайт http://mfspec.ru с использованием обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками,
товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, нарушают исключительные права на эти средства индивидуализации, общество «Профит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факты принадлежности обществу «Профит» исключительных прав на указанные товарные знаки, ведения ответчиками совместной предпринимательской деятельности, признав доказанным использование на сайте http://mfspec.ru обозначений, сходных с принадлежащими истцу товарными знаками, без согласия правообладателя, что является нарушением его исключительных прав, суды, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков компенсации.
Довод заявителя о недоказанности факта осуществления ответчиками совместной предпринимательской деятельности получил оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен.
Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Между тем, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецКонтракт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Задание 2.
Кассационная жалоба по гражданскому делу
25.11.2020 г. я направил в Няндомской районных суд Архангельской области исковое заявление о возмещении вреда после признания брака недействительным. Цена иска составила 60 000 руб., компенсация морального вреда оценена в размере 50 000 руб.
Решением Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. мои требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный вред в размере 30 000 руб. Суд оценил моральный вред в размере 5 000 руб. Решение суда на руки я получил только 10.02.2021 г. Апелляционная жалоба в Архангельский областной суд я направил 20.02.2021 г. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. оставлено без изменения.
Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям. Суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Суд первой инстанции не удовлетворил требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 20 000 руб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.
Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает ссылаться на показания свидетелей. Я заявил ходатайство о вызове свидетелей: продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении свидетеля отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство, которое суд не оценил. В день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снял 25 000 руб. для оплаты покупок.
Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены. Она заявила о приобретении указанных ранее товаров Ответчиком. Однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела. Хотя в суд она представила копию трудового договора. Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.
Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскать 20 000 ущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,
Прошу:
1. Отменить решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взыскании 20 000 руб. материального ущерба;
2. Отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.05.2021 г.
3. Направить дело на новое рассмотрение. 
Задание 3.
В судебной практике по гражданским делам возможны судебные ошибки, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных актов правосудия. Такого рода ошибки являются, как правило, результатом нарушения требований закона либо полной или частичной необоснованности судебного постановления по делу.
Закон предоставляет сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а также иным лицам, если суд вынес решение об их правах и обязанностях, право обжалования, а прокурору — право опротестования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Подачей жалобы или принесением протеста возбуждается производство в суде второй (кассационной) инстанции.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд либо подтверждает правильность обжалованного или опротестованного судебного акта, либо изменяет или отменяет его, а при установлении новых обстоятельств заново разрешает дело. Суд кассационной инстанции также имеет право прекратить производство по делу (ст. 164 ГПК) либо оставить заявление без рассмотрения (ст. 165 ГПК).
Суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы или протеста. Он обязан проверить дело в полном объеме, т. е. обязан проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции как в обжалованной (опротестованной), так и в необжалованной (неопротестованной) части, а также в отношении лиц, не подавших жалобы.
При наличии оснований, указанных в законе, суд кассационной инстанции отменяет судебное решение или определение независимо от того, содержится ли в жалобе или протесте указание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального либо процессуального права.
Кассационное производство — это совокупность правовых норм, регулирующих деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу.
Кассационный суд, указывая на ошибки, допущенные судом первой инстанции при вынесении решений или определений по гражданским делам, и пути их устранения, тем самым способствует правильному пониманию и применению судами норм права, укреплению законности в гражданском судопроизводстве. Основные особенности кассационного производства заключаются в следующем:
объектом кассационного обжалования (опротестования) являются решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу;
закон гарантирует доступность обжалования (опротестования) судебных постановлений в кассационном порядке;
кассационный суд устроен так, что имеет возможность быстро, без волокиты устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении гражданских дел;
основаниями к отмене судебного решения или определения являются:
а) полная или частичная необоснованность судебного акта;
б) неприменение или неправильное применение судом подлежащих применению норм материального либо процессуального права;
суд кассационной инстанции проверяет не только соответствие обжалованного (опротестованного) решения или определения требованиям законности, но и его обоснованность;
суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции как в обжалованной (опротестованной), так и в необжалованной (неопротестованной) части, а также в отношении лиц, не подавших жалобы;
суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (в частности, он может оставить судебное постановление без изменения, отменить его полностью или в части и т. д.; при определенных условиях он вправе изменить решение или вынести новое решение). В кассационном производстве можно выделить следующие стадии процесса:
а) возбуждение кассационного производства;
б) подготовка дела к судебному разбирательству;
в) рассмотрение жалобы или протеста в суде второй инстанции;
г) вынесение кассационного определения.
Задание 4.
С октября 2019 года начнут действовать новые кассационные суды. В связи с этим были внесены изменения в гл. 47.1 УПК РФ. Теперь введена сплошная кассация по итоговым судебным решениям. Однако, остаются действовать институты, призванные исправлять судебные ошибки. Ранее, когда вопрос о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции разрешали судьи-кассаторы областного звена, они могли ошибаться, отказывая в передаче дела на рассмотрение президиума областного ( краевого) суда. Возможно теперь в новой кассации ошибок станет меньше, так как теперь, судебное решение будет подвергаться изучению в судебном заседании с участием сторон коллегией из трех судей. Конечно, полностью исключить судебную ошибку в любой инстанции нельзя. В связи с этим у сторон остается право на подачу второй кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и обращения к председателю ВС РФ или его заместителю.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!