Отработка навыка работы в секторах и группах юридической клиники
Задание 1.
Анализ дела – это сложная, многогранная работа, которая требует от студента- консультанта высокого интеллектуального напряжения, строгой логики и развитого воображения. Четко и последовательно описать технологию анализа дела достаточно сложно. И хотя в своей профессиональной деятельности каждый юрист постоянно сталкивается с необходимостью анализировать материалы различных дел, объяснить то, как он это делает, даже профессионалу с многолетним опытом работы зачастую бывает непросто. Такая сложность обусловлена тем, что основу анализа дела составляет процесс мышления, построения выводов и умозаключений, а, как известно, такой процесс индивидуален у каждого человека. Также нужно понимать, что методика анализа дела вырабатывается у юриста-профессионала исходя из его особенностей мышления постепенно, в процессе накопления опыта и является по большому счету его своеобразной личной «визитной карточкой», элементом его собственного имиджа. Поэтому все то, о чем будет написано ниже, достаточно условно и носит характер рекомендаций, выработанных с учетом обобщения коллективного опыта. Основная цель данного учебного курса – создать наиболее общее представление об анализе дела и указать на то, решение каких задач необходимо добиться при анализе дела.
В процессе интервьюирования консультант получает в свое распоряжение массу различной информации о ситуации, сложившейся у обратившегося лица (клиента). Для того, чтобы понять проблему и выработать ее решение, прежде всего необходимо эту информацию проанализировать. И здесь процесс интервьюирования, то есть процесс, связанный с получением информации, и процесс анализа данной информации достаточно тесно переплетаются. Выражается это, например, в том, что консультант, слушая клиента, уже на этапе интервьюирования частично анализирует ситуацию и дает ей предварительную квалификацию. Исходя из выводов данного анализа, консультант уточняет при помощи вопросов рассказ клиента. В связи с этим жесткое разграничение процесса интервьюирования и процесса анализа дела вряд ли можно признать корректным. Однако необходимо предостеречь и от их смешения: важно помнить, что это самостоятельные процессы работы над делом, перед которыми стоят различные задачи, и их параллельная проработка доступна только профессионалам, имеющим большой опыт практической работы. Для студентов-консультантов, которые такого опыта не имеют, целесообразно четко разделять во времени процесс интервьюирования и процесс анализа дела, допуская в процессе интервьюирования только частичный анализ дела. Основная же работа, связанная с анализом дела, должна происходить после интервьюирования, то есть в период между первой и последующими встречами с клиентом.
|
|
|
|
|
|
Важно сразу же сказать о том, что анализ дела как этап работы над делом необходим при работе над любой правовой ситуацией, будь то дело, связанное с нарушением чьих-либо прав, и где необходима защита таких прав, или дело, связанное с обеспечением надлежащего осуществления какого-либо права. К первой категории относится, например, дело о взыскании задолженности по заработной плате, а ко второй – дело, связанное с регистрацией права собственности. Приведенная ниже схема подходит как к первой категории, так и ко второй. Однако, в связи с тем, что в практике работы юридической клиники дел первой категории гораздо больше, поэтому практический уклон будет сделан в их сторону.
Анализ дела как самостоятельный этап работы над делом предполагает последовательное решение следующих задач. Во-первых, по итогам анализа дела необходимо осуществить правовую квалификацию имеющейся у клиента ситуации. Во-вторых, исходя из правовой квалификации дела, необходимо принять решение по поводу правовых возможностей защиты субъективных прав клиента.
|
|
|
В качестве способа достижения указанных выше целей можно предложить несколько последовательных этапов работы:
Первый этап – проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела;
Второй этап – осуществление правовой квалификации ситуации;
Третий этап – анализ требований клиента;
Четвертый этап – анализ правомерных возможностей достижения требований клиента;
Пятый этап – определение механизма защиты прав обратившегося лица.
Задание 2.
Проанализировав и уяснив требование клиента, далее необходимо, исходя из фабулы дела и ее юридической оценки, оценить правовую возможность достижения желаемых клиентом результатов. Здесь необходимо проанализировать законодательство, регулирующее сложившееся отношения, и оценить, имеется ли вообще возможность требовать достижения правовыми средствами того, что хочет клиент в конкретно сложившейся ситуации. Вернемся к нашему примеру.
Гражданин Ф., Покупатель, желает возвратить ООО «NNN», Продавцу, приобретенный у него товар – холодильник марки STINOL, а также хочет получить от Продавца уплаченную за данный товар денежную сумму. При этом из фабулы дела и ее юридической квалификации следует, что Покупатель уплатил Продавцу предусмотренную договором денежную сумму в полном объеме в момент заключения договора, исполнив обязанность, предусмотренную ст. 454 ГК РФ. Продавец же, в свою очередь, передал Покупателю некачественный товар, а именно доставил Покупателю холодильник, где отсутствовал фреон. Тем самым, Продавец ненадлежащее исполнил лежащую на нем обязанность, предусмотренную ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
|
|
|
Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены в ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно положениям, закрепленным в данных статьях, при продаже товара ненадлежащего качества, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом Покупатель по требованию Продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Также необходимо учитывать, что в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров данные требования Покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Согласно Перечню технически сложных и дорогостоящих товаров (утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575), холодильники и морозильники относятся к такой категории товаров (п.5). Определение категории «существенные недостатки товара» содержится в преамбулеЗакона РФ «О защите прав потребителей». Под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Такой недостаток как отсутствие фреона в холодильнике может быть устранен, согласно акту № «NNNN», выданного специалистом, осматривавшим холодильник 10 мая 2004 г, заливкой фреона, после чего холодильник будет функционировать надлежащим образом. Таким образом, можно констатировать, что отсутствие фреона в холодильнике не является существенным недостатком товара. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Покупателя не имеется.
Приведенная ситуация является наглядным примером того, когда имеется нарушение прав обратившегося лица, и при этом клиент желает достижения определенного результата. Однако ситуация такова, что его требования не адекватны с точки зрения закона, и требовать их удовлетворения он не может.
Такие ситуации в практике работы юридической клиники нередки. Консультанту, если он пришел к выводу о том, что имеет место указанная ситуация, рекомендуется разъяснить клиенту, что требовать достижения не адекватного с точки зрения закона результата он не может, и настаивать на данном требовании нецелесообразно. При этом также необходимо указать клиенту, что имеются другие предусмотренные в законодательстве возможности, требовать реализации которых клиент вправе. При необходимости (которая, как правило, возникает!) можно дать клиенту краткую характеристику таких возможностей. Здесь также важно помнить, что задача консультанта объективно охарактеризовать их, и не делать выбор за клиента в пользу той или иной правовой возможности. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно.
Хотелось бы обратить внимание консультантов на такой момент: невозможность требовать достижения того, что хочет клиент, не означает для отношений, возникающих в сфере гражданского оборота, что такого результата нельзя добиться в принципе. Нужно помнить, что гражданское право основывается на принципе диспозитивности и свободы договора. Это означает, что, если стороны договорятся о подобных условиях, то так и будет в большинстве случаев. И клиенту это необходимо также разъяснить. Применительно к рассматриваемому случаю, это будет означать, что гражданину Ф. необходимо разъяснить, что требовать расторжения договора и возврата выплаченной денежной суммы он не может, однако он может требовать устранения за счет Продавца неисправностей, имеющихся в холодильнике. При этом нужно также объяснить ему, что он не может этого именно требовать помимо воли Продавца. Однако требуемого результата добиться можно, если об этом с Продавцом договориться.
Однако все же большинство дел, разбираемых в юридической клинике, основываются на ситуациях, в которых требования клиента адекватны сложившейся ситуации. И с точки зрения закона клиент имеет возможность требовать достижения того результата, на который он рассчитывает, то есть удовлетворения своих требований. В таком случае необходимо определить механизм защиты нарушенных (или обеспечения существующих) прав клиента, то есть то, каким образом нарушенное право необходимо защитить.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 54; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!