Партнерство государства, предприятий и работников: оценка экономического интереса каждой из сторон
В процессе взаимодействия
Рубеж М.Г.
Академия управления при Президенте Республики Беларусь
Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко в своем послании белорусскому народу и Национальному собранию Республики Беларусь в 2009 году отметил одним из направлений повышения авторитета власти «развитие отношений партнерства между государством и общественными институтами» [1, с. 37]. Президент Республики Беларусь определил необходимость установления баланса интересов общества и государства.
Существующие подходы, законодательно регулирующие отношения партнерства и оценки его эффективности, как правило, рассматривают взаимодействие двух групп. Примерами могут служить отношения профсоюзов и нанимателей, регулируемые Законом Республики Беларусь от 22 апреля 1992 г. «О профессиональных союзах», Указ Президента Республики Беларусь от 15 июля 1995 г. «О развитии социального партнерства в Республике Беларусь», Закон Республики Беларусь от 28 мая 1991 г.
В тоже время в последнее десятилетие распространение получила более сложная модель корпоративного управления, учитывающая не только большее число заинтересованных групп, но и структуру этих групп [2, 3, 4, 5].
В рамках партнерства государства, предприятий и работников, на основе теории и практики профсоюзного движения можно выделить разные формы и модели баланса партнерских отношений: 1-ая модель – максимально учитываются интересы государства, - соответственно не принимаются в учет интересы предприятий и интересы работников, 2-ая модель – интересы распределены между всеми участниками неравномерно. 3-я модель – интересы всех участников учтены и распределены равномерно (Рис.1.).
|
|
|
Рис. 1. Модели партнерства государства, предприятий, работников
Как видно из рисунка, в зависимости от доминирования интересов групп, происходит смещение фокуса сил групп в ту или иную сторону.
На практике наиболее сложным является необходимость доказательного и убедительного обоснования требований каждой группы. Моделирование отношений партнерства и процессов эгоистического поведения отдельных групп позволяет ясно представить сложность и особенности работы системы управления, влияние мотивации и групповой сплоченности, качества процедур принятия совместных и индивидуальных решений на эффективность совместной деятельности [2]. Группы могут ориентироваться на свои интересы или рассматривать объективную оценку максимизации выгод от взаимного сотрудничества.
Для оценки возможных вариантов взаимодействия государства, предприятий, работников необходима экономическая оценка потенциальных потерь и выгод участников от конструктивного учета интересов всех (реализация 3 - ей модели взаимодействия (Рис. 1)). Оценка может быть сделана на основе статистики, может быть проведена экспертная оценка процессов.
|
|
|
Одним из вариантов экономической оценки интересов сторон может быть оценка потенциальных потерь каждого из заинтересованных участников при неравномерном распределении интересов. Для оценки интересов сторон предложена методика, основанная на исследованиях потерь всех заинтересованных лиц на осуществление административных процедур, которая проводилась специалистами Международной финансовой корпорации (IFC) и органами государственного управления Республики Беларусь в 2005-2006 годах. Она включает, в том числе и изменения численности предприятий, заработной платы и численности работников, рассчитанных Национальным статистическим комитетом Республики Беларусь. Предложенная методика включает:
1. Расчет доли предприятий, охваченных процедурой выдачи разрешений.
2. Расчет затрат предприятий на осуществление административных процедур (затраты на бумагу, нотариальное заверение, копии документов, затраты времени работников и предприятия на оформление документов).
|
|
|
3. Расчет (экспертно, математически на основе SADT- технологий) экономии затрат в результате отмены нотариального заверения и копий документов на 1 предприятии).
4. Расчет совокупных потерь предприятий от сложности административных процедур.
5. Расчет доли налогов в выручке предприятий, охваченных административными процедурами.
6. Расчет среднего количества рабочих мест, обеспечиваемых одним предприятием.
7. Расчет среднего уровень заработной платы 1 работника.
8. Расчет процента потенциальных (в прошлом) предприятий, отказавшихся заниматься предпринимательской деятельностью из-за сложности административных процедур, в частности, процедур, регулирующих процесс открытия предприятия (экспертная оценка, опрос).
9. Расчет совокупных потерь государства как суммы недополученных доходов и не созданных рабочих мест в денежномвыражении (т.е. так называемый инвестиционный потенциал населения).
Расчет совокупных потерь работников, как суммы недополученных заработной платы на не созданных предприятиях.
Использование экономических оценок в распределении интересов сторон партнерства органов государственного управления, предприятий, работников позволяет решать несколько задач:
|
|
|
1. показать участникам потери каждого в случае неравномерного распределения интересов;
2. определить средства, направляемые каждой из сторон на достижение своих целей;
3. конкретизировать вклад сторон и дополнительные обязательства, возникающие в связи с реализацией партнерских отношений;
4. выделить индивидуальную и групповую долю прибыли, получаемую в рамках партнерских отношений;
5. провести сравнение эффективности партнерских отношений на различных уровнях государственного управления.
Такой подход к оценке интересов сторон позволяет определять баланс интересов сторон системы экономических отношений, и выявлять дополнительные возможности экономического потенциала государства в целом.
Литература
1. Лукашенко, А.Г. Послание Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко белорусскому народу и Национальному собранию Республики Беларусь. Благополучие родной земли – дело всех и каждого» (Минск, 23 апреля 209 г.), Минск. 2009.
2. Михеев, В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М.: Экзамен, 2001.- 448 с.
3. Ивановский, А.В. Социальное партнерство необходимое условие повышения эффективности интеллектуального труда. Тез. доклада на межд. конференции 21-22 марта 2001. МИТСО. Минск. 2001. с. 22-24.
4. Ивановский, А.В. Моделирование отношений социального партнерства и группового эгоизма // Тез. доклада на Междун. научной конференции “Социально-экономические проблемы в постсоциалистическом пространстве” 28-29 мая 2001 г. Академия труда и социальных отношений. Москва. с. 22-24.
5. Ивановский, А.В., Разахацкая В.Н. Управление структурной избыточностью ресурсов и организационной структурой вуза в интересах устойчивого экономического и социального развития. // Социально-экономическая безопасность государства: оценка, обеспечение. Совет Респ. Нац. собрания РБ –11-12 дек. 2001 г. Мн.: Институт экономики НАН Беларуси. С. 75-85.
УДК 330
Проблема координации экономической политики
Семашко Ю.В.
Белорусский национальный технический университет
Энциклопедический словарь определяет термин «политика» как искусство управления государством; или как общественную деятельность, направленную на защиту тех или иных социальных интересов. Но также политика - это наука о целях государства и средствах их достижения.
В процессе эволюции неотъемлемым признаком всей жизни общества становится экономическая политика, не отвергая «политическую экономию», «economics», все большее значение как самостоятельное научное направление приобретают «теории экономической политики».
Выбор оптимальной экономической политики имеет свою историю, и этот вопрос еще долго будет предметом теоретических исследований. Любое государство, действующее экономически рационально, нуждается в инструментах, применение которых наглядно убеждало бы рыночных субъектов в том, что в основе его экономической деятельности лежат принципы справедливости и стабильности.
При разработке и реализации экономической политики, прежде всего, необходимо определить объект ее воздействия и оценить все возможные комбинации использования экономических инструментов, способных оказать на него влияние. Когда государство стремится к достижению нескольких целей одновременно, участники рынка не знают, какой из них в случае ухудшения ситуации будет отдано предпочтение.
Поэтому в ситуации, если государство, например, видит своей целью поддержание курсовой стабильности, то центральный банк, в случае возникновения угрозы стабильности валютного курса, может оказаться перед необходимостью сделать выбор либо в пользу стабильного курса национальной валюты, тем самым, спровоцировав инфляцию либо сохранить плановый уровень инфляции, пожертвовав фиксированным курсом. В пользу чего будет сделан этот выбор целиком и полностью зависит от государственной политики и политики центрального банка. Следовательно, для достижения оптимального итогового результата особое внимание следует уделять вопросу соответствия политики правительства политике центрального банка.
Координация использования инструментов экономической политики связана со многими трудностями практического характера. К их числу относятся: временные лаги фискальной и монетарной политики; несовершенство экономической информации; изменчивость экономических ожиданий; неоднозначность исторических аналогий.
В настоящее время условно можно выделить три подхода к анализу фискальной и монетарной политики.
Первый подход охватывает огромное количество работ, посвященных анализу монетарной политики при самых различных предположениях о целях, инструментах, критериях оптимальности поведения центрального банка.
В исследованиях Barro and Gordon (1983), Rogoff (1985) прослеживается идея о необходимости делегирования права проведения монетарной политики независимому и достаточно консервативному центральному банку. При этом под независимостью понимается полный контроль центрального банка над инструментами монетарной политики, под достаточной консервативностью – установление целей монетарных властей по инфляции и/или выпуску ниже уровня, оптимального с точки зрения общества, а также более высокий вес цели стабилизации инфляции и меньший – цели стабилизации выпуска – в предпочтениях центрального банка относительно предпочтений общества в целом.
В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики в рамках новой кейнсианской модели общего динамического равновесия. Роль фискальной политики учитывается в форме правила для фискальных властей, которое, главным образом, принимает форму автоматических стабилизаторов. При этом, с учетом выводов, полученных в рамках первого подхода, как правило, априори предполагается полная независимость центрального банка.
Авторы исследуют, насколько учет фискальной политики оказывает влияние на оценки общественного благосостояния и изменяет выводы, полученные при рассмотрении только монетарной политики. С помощью симуляции или на основе реальных данных рассматривается реакция фискальных и монетарных властей на различные виды шоков, а также изучается, каким образом в каждом из случаев соотносятся инструменты фискальной и монетарной политики (комплементы/субституты). Авторы приходят к выводу о заменимости фискальных и монетарных инструментов, также они получили ассиметричную взаимозависимость: ужесточение монетарной политики сопровождается ослаблением фискальной политики, в то время как монетарные власти в целом приспосабливаются к фискальной экспансии.
В работе Buti, Roeger and In’t (2001) утверждается, что инструменты фискальных и монетарных властей могут быть как субститутами, так и комплементами в зависимости от типа шока: в случае шока спроса проводится согласованная фискальная и монетарная политика, а шок предложения приводит к принятию несовместимых мер. Muscatelli, Tirelli and Trecroci (2004) также показали, что характер взаимодействия фискальной и монетарной политики зависит от вида шоков и положений, лежащих в основе модели. В соответствии с полученными результатами, инструменты фискальной и монетарной политики взаимно дополняют друг друга при реализации шока выпуска и выступают заменителями в случае шока инфляции. Кроме того, авторы приходят к выводу о том, что инерционный характер фискальной политики приводит к снижению общественного благосостояния. В работе Muscatelli, Tirelli (2005), где исследуется роль фискальной политики в макроэкономической стабилизации, также утверждается, что активная фискальная политика может способствовать увеличению благосостояния общества, и подчеркивается необходимость рассмотрения дополнительных и более разнообразных каналов воздействия фискальной политики на экономику.
Третий подход предполагает анализ фискальной и монетарной политики с помощью теоретико-игровых моделей, в рамках которых в терминах общественного благосостояния оцениваются результаты различных вариантов взаимодействия фискальных и монетарных властей.
Выбор между тем или иным видом экономической политики зависит также и от того, как оцениваются уроки истории. Например, мнение о стабилизационной политике во многом основывается на представлении о том, какую роль она сыграла в истории: стабилизирующую или дестабилизирующую. Однако различные оценки исторических фактов нередко противоречат друг другу. История всегда допускает не одно, а множество толкований, так как выявить истинную причину макроэкономических колебаний нелегко. Поэтому обращение к истории не может окончательно разрешить вопроса о выборе модели стабилизационной политики.
В переходных экономиках выбор оптимальной экономической политики затрудняется рядом специфических обстоятельств. Во-первых, нередко отсутствует необходимый опыт макроэкономического регулирования вообще, и опыт координации действий правительства и центрального банка - в частности. Во-вторых, существует объективно сложная проблема укрепления доверия к экономической политике правительства и центрального банка. В-третьих, отсутствует необходимая и достаточная макроэкономическая информация в периодической печати, призванная дать обоснованные, "рациональные" прогнозы будущего состояния экономики, исходя из которых, негосударственный сектор сможет принимать экономические решения.
В условиях неопределенности одной из главных проблем эффективного государственного регулирования является не только координация экономической политики в долгосрочном аспекте, но и укрепление доверия экономических субъектов к решениям, принимаемым правительством и центральным банком.
Средства укрепления доверия достаточно хорошо известны, включая налоговые, денежно-кредитные, внешнеэкономические и антимонопольные регуляторы. Для формирования искомого режима долгосрочной уверенности необходимо "всего лишь" правильно установить их содержание и наладить правоприменительную практику.
УДК 330
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 88; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!