К вопросу о необходимости аудитора делиться информацией с Центральным банком страны
Чернорук С.В., Хомич М.Н.
УО «Полесский государственный университет»,
Пинск, Республика Беларусь
В мировой практике внешний аудит – это действенный инструмент осуществления владельческого надзора. Непременное условие его эффективности – независимость внешних аудиторов от исполнительных органов банка и других лиц. Кроме того, развитие аудиторской деятельности имеет огромное значение не только для банковского бизнеса. Данное направление актуально и для всей экономики страны.
Аудит – это независимая лицензионная деятельность, основанная на договорных платных условиях, предпринимаемая с целью выявления дальнейшего мнения аудитора по поставленному вопросу.
Доверие общества аудиторы заслуживают благодаря своей профессиональной подготовке, знаниям и опыту, а также строго следуя этическим нормам и правилам поведения. Каждый аудитор обязан принимать все меры для создания и поддержания доверия и уважения к своей профессии, защищать нравственные, моральные ценности от всех возможных нарушений и посягательств.
Мы привыкли говорить об аудиторах как о людях, которым мы доверяем самое сокровенное, что у нас есть – информацию. Представляя им годовой отчет или баланс организации, мы уверенны в том, что конфиденциальность и достоверность проведенного анализа сохранится только между двумя экономическими субъектами – фирмой и аудиторской организацией.
|
|
|
Времена меняются, рынок не стоит на месте, ценность информации неуклонно растет. И вот уже несколько лет центральные банки некоторых стран предпринимают попытки «превратить» банковских аудиторов из независимых консультантов в контролеров. Дело в том, что они (центральные банки) хотят, чтобы аудиторы делились с ними информацией о ходе дел в других банках страны. В частности информацией о фактах недостоверности учета и отчетности банка, признаках формирования капитала за счет ненадлежащих активов, неправильной организации системы управления рисками, признаках потенциального банкротства и т.д. Такой интерес со стороны центрального банка объясняется тем, что та информация, которую предоставляют аудиторы в вышестоящие органы контроля банковской деятельности, не дает четкого представления о положении банка на рынке банковских продуктов. К тому же, дополнительные данные помогут центральному банку – да и в целом руководству страны – более точно и эффективно проводить их политику в области банковской деятельности.
Казалось бы, всё понятно: одни хотят помочь другим. Но, тут есть одно «но». И дело даже не в том, что центральный банк перекладывает свои прямые обязанности по контролю за банками на самих аудиторов. Проблема в том, что превращение аудиторов в контролеров, подрывает авторитет института аудита и лишает банки консультационной поддержки. Участники банковского и аудиторского рынка считают, что это может обернуться печальными последствиями, как для банковского рынка, так и для рынка аудита. Возможно, будет наблюдаться такая ситуация, когда банки, не уверенные в конфиденциальности переданной аудитору информации, просто не будут раскрывать перед ним свои проблемы, и аудитор не сможет помочь банку исправить ситуацию. Или как сказал руководитель одного из крупнейших российских банков: «Иными словами, банки будут попросту покупать молчание аудиторов». В результате ситуация усугубится, у банков возникнут дополнительные проблемы, на решение которых потребуется немалое финансирование, которое в свою очередь ляжет на плечи клиентов банка, на население.
|
|
|
Если рассматривать этот вопрос с другой стороны, то можно предположить, что раз банки так серьезно волнуются по предложенной инициативе центрального банка делиться информацией, значит на то есть свои причины. Следовательно, у банков есть, что скрывать. По этому поводу у центрального банка возникает сомнение в честности и законности деятельности отдельных банков. А это вынуждает его провести детальную проверку сомнительного банка, вплоть до отзыва лицензии.
|
|
|
Даже, если банк что то и скрывает, то это не значит, что он действует против закона. Каждый банк имеет свои секреты, которые он расценивает как «коммерческую тайну». Главная цель любого банка – получение прибыли, а уже каким путем он это будет делать, каждый банк выбирает сам. И если один нашел этот «золотой» путь, то врядли он захочет показать его другим. К тому же, если у банка возникнут какие-либо вопросы со стороны центрального банка в части невыполнения определенных нормативов, то данный аспект может ударить по авторитету банка, что приведет к нежелательным последствиям, как то: отток клиентов, подрыв связей с другими банками, снижение прибыли и т.д.
Прежде чем принять решение «делиться – не делиться» информацией, нужно сперва представить – к чему это приведет в конечном результате.
Допустим, что центральный банк принял окончательное решение и утвердил соответствующий законопроект, обязывающий аудиторов предоставлять определенную информацию о состоянии банков в вышестоящий контролирующий орган. В ответ на это «возмущенные» банки либо откажутся от услуг аудиторов, либо будут давать им некачественную финансовую отчетность, что в результате существенно исказит реальное представление о банках и об их финансовом состоянии. При выявлении определенных недостатков в деятельности банка, центральный банк обяжет первого незамедлительно устранить ошибки, потратить определенную сумму денег на проведение «оздоровительных» мероприятий. А для банка это увеличение доли расходов и соответственно снижение прибыли.
|
|
|
Также аудиторы могут потребовать увеличения своего вознаграждения за дополнительные услуги центральному банку. А это снова лишняя трата денег. Принятие данного законопроекта может восприняться банками как ущемление их прав в сфере банковского бизнеса. При этом страдает авторитет государства, и вполне возможно, руководство банка задумается о том, стоит ли продолжать свою деятельность в данной стране при таких условиях.
Предположим, что законопроект принят, и банки положительно отнеслись к нововведению. Аудиторы стали делиться полученной от финансовых организаций информацией с центральным банком. Теперь у ведущего банка страны имеется полная «биография» каждого банка. На основе этих данных он сможет проводить свою денежно-кредитную политику не только для всех банков в целом, но и для каждого банка в отдельности. Таким образом, центральный банк будет уделять больше внимания тем банкам и небанковским кредитно-финансовым организациям, которым требуется помощь в решении возникших у них финансовых и других проблем.
Тогда возникает вопрос: а нужны ли теперь аудиторы? Ведь банки могут самостоятельно предоставить необходимые данные центральному банку, избегая посредника (аудитора), и не затрачивая больших сумм денег на оплату их услуг. Однако, не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Не у всех банков есть такие работники, которые бы знали все тонкости банковского дела, как это знают аудиторы, имеющие лицензии на осуществление банковского аудита. Ведь аудиторы не только оценивают финансовое состояние финансовой организации, они также оказывают консультационные услуги, проведение маркетинговых исследований, обучение специалистов в областях, связанных с аудиторской деятельностью, постановка, восстановление, ведение бухгалтерского учета и др. Область аудиторских услуг весьма обширна, и с каждым годом она увеличивается.
В заключении хотелось бы отметить, что вопрос о необходимости аудитора делиться информацией с вышестоящими органами финансового контроля остается открытым, т.к. последствия необдуманного шага могут быть достаточно печальными.
Литература
1. Банковский аудит: уч.пособие./Л.С.Ефремова, И.И.Татур, Т.А.Купрюшина, – Минск.2007.
2. http//revolution.allbest.rubank
УДК 347.77/.78 (015.8)
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 83; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!