Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
7.1. Подготовительная часть судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного разбирательства, как уже отмечалось, структурно и содержательно состоит из двух частей.
Первая, проводится в соответствии с общими требованиями гл. 36 УПК и включает в себя разрешение судьей всего круга вопросов, связанных с обеспечением надлежащей процедуры предстоящего судебного следствия. То есть, еще до того, как стороны приступят к формированию коллегии присяжных заседателей, судья должен выполнить требования ст. 261-272 УПК: открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился по делу, установить личность подсудимого, разъяснить ему и всем участникам процесса их права и обязанности, разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению сторонам принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Второй этап подготовительной части судебного разбирательства, непосредственно связан с формированием коллегии присяжных заседателей.
Собственно формирование названной коллегии начинается после доклада секретаря судебного разбирательства о явке в суд кандидатов в присяжные заседатели.
Если в судебное заседание верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда явилось менее четырнадцати кандидатов в присяжные заседатели, а в судебное заседание районного суда, гарнизонного военного суда - менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели (ч. 3 ст. 327 УПК).
|
|
|
Процедура формирования коллегии осуществляется по правилам закрытого судебного заседания и включает в себя:
а) вступительное слово председательствующего, в котором он представляется кандидатам в присяжные заседатели, ставит их в известность о том, какое дело подлежит слушанию с их участием, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, объясняет задачи и условия участия присяжных в отправлении правосудия по данному делу. Особо подчеркивается обязанность кандидатов в присяжные правдиво ответить на задаваемые им сторонами или судом вопросы;
б) опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных самоотводов, который преследует цель своевременно выяснить, нет ли обстоятельств, которые препятствуют кандидату участвовать в данном судебном заседании.
|
|
|
Согласно ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
5) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
6) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
7) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 326 УПК от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению судьей могут быть освобождены следующие лица:
1) старше 60 лет;
2) женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;
|
|
|
3) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам;
5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.
Председательствующий должен сообщить присяжным, что в связи с процедурой отводов им будут заданы вопросы, на которые они обязаны отвечать правдиво, а также должны представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими, в деле. Каждый из явившихся кандидатов имеет право указать на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По заявленным самоотводам обязательно выслушивается мнение сторон. Решение принимается председательствующим путем исключения кандидата из предварительного списка;
в) мотивированные и немотивированные отводы кандидатов в присяжные сторонами. Каждому из явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели может быть заявлен мотивированный отвод сторонами.
Основания для такого отвода как общие, т.е. те же, что и для профессионального судьи (ст. 61 УПК), так и особенные, специально предусмотренные для кандидатов в присяжные (неснятая судимость, признанная судом недееспособность и т. п.). Основанием для подобного отвода может быть и излишняя информированность кандидата об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у него уже могло сложиться определенное мнение по данному делу, а также иные жизненные обстоятельства, которые могут препятствовать присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (к примеру, он или его родственники уже были потерпевшими по аналогичному делу).
|
|
|
Закон не ограничивает количество отводов по предусмотренным в законе основаниям (мотивированных отводов), поскольку они являются безусловными основания для отстранения кандидата от участия в деле.
Председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК, должен разъяснить им (ч. 5 ст. 327 УПК):
1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников;
3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.
Немотивированные отводы предусмотрены для того, чтобы стороны могли исключить из числа кандидатов в присяжные тех, которые их не устраивают, но в то же время раскрывать причины этого они не считают возможным.
Первым производит немотивированный отвод государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию с другими участниками на стороне обвинения. Затем право немотивированного отвода переходит к стороне защиты. Защитнику подсудимого не принадлежит самостоятельное право немотивированного отвода присяжных, а потому он реализует таковое только тогда, когда подсудимый поручает ему немотивированный отвод, о чем он должен сообщить суду.
Разрешив вопросы, связанные с отводом присяжных, судья дает указанию секретарю судебного заседания или помощнику судьи составить список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.
Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 10 в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и 8 в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания (ч. 18 ст. 328 УПК).
По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям областного и приравненного к нему суда, либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим (ч. 22 ст. 328 УПК).
Дополнительным основанием для (возможного) отвода всей коллегии присяжных заседателей является (возможное) заявление сторон о ее тенденциозности, связанной с тем, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Подобное заявление разрешается председательствующим, с учетом мнения сторон, в совещательной комнате. Признав указанное заявление обоснованным, председательствующий вправе распустить данную коллегию присяжных и возобновить подготовку в рассмотрению данного дела с момента случайной выборки нового состава кандидатов в присяжные заседатели (ст. 330 УПК);
г) выбор старшины присяжных производится составом комплектных присяжных заседателей в совещательной комнате открытым голосованием. Избранным считается присяжный, получивший большинство голосов. Старшина имеет равные процессуальные права с остальными присяжными заседателями. Вместе с тем, именно он руководит ходом возможных совещаний присяжных, через него присяжные общаются с председательствующим, он оглашает в совещательной комнате вопросы вердикта, подсчитывает и записывает ответы на них, удостоверяет сам вердикт.
После выбора старшины присяжные возвращаются в зал судебного заседания и председательствующий приводит их к присяге;
д) процесс формирования коллегии присяжных заседателей завершается приведением присяжных к присяге и подробным разъяснением присяжным их прав и обязанностей (ст. 333 УПК).
7.2. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в которых: а) государственный обвинитель –излагает существо предъявленного подсудимому (подсудимым) обвинения и предлагает порядок исследования доказательств, представленных стороной обвинения; б) защитник – высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования доказательств защиты.
Сам порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей определен общими правилами уголовного судопроизводства, за некоторыми изъятиями, касающимися:
а) проверки допустимости, представленных доказательств, которая может иметь место как по инициативе председательствующего по делу, так и ходатайству сторон, ставящей их допустимость под сомнение. Разрешение этого вопроса возможно лишь в отсутствие присяжных, которые на время, связанное с исследованием и разрешением этого вопроса, удаляются из зала судебного заседания;
б) исследования данных о личности подсудимого, которые исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления. Так, с участием присяжных вообще не исследуются: обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, признания подсудимого алкоголиком, наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
Прения сторон.
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со статьей 292 УПК
Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.
7.4. Реплики сторон и последнее слово подсудимого. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. После этого подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со статьей 293 УПК.
7.5. Постановка и формулирование вопросов (вердикта) присяжным заседателям. Сущность данной части судебного разбирательства заключается в том, что по окончании прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого, председательствующий на основании, поддерживаемого государственным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.
Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить необходимые поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов. Председательствующий не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338 УПК).
С учетом предложений сторон председательствующий окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, который подписывается им, оглашает их и передает старшине присяжных заседателей. Если подсудимых несколько, то вопросы в вопросном листе ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления, вменяемого каждому из подсудимых.
На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.
На разрешение присяжных ставятся те вопросы, которые входят в их компетенцию: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК).
Если судебное следствие дает основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, а прокурор, тем не менее, не изменил (первоначального) обвинения, то после вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, может быть поставлен вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 339 УПК). В конечном итоге именно от присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.
Поскольку присяжные являются судьями факта, то есть решают преимущественно вопросы о доказанности или недоказанности тех или иных фактических обстоятельств дела, им запрещается ставить вопросы, требующие собственно юридической оценки.
7.6. Напутственное слово председательствующего (резюме).После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед их удалением в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обязательно обращается к присяжным заседателям с напутственным словом (ст. 340 УПК).
В напутственном слове председательствующий, никак не выражая своего (собственного) отношения к делу, беспристрастно: а) приводит содержание обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде; б) сообщает в понятных выражениях содержание уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное деяние, в котором (которых) обвиняется подсудимый; в) напоминает об основных доказательствах, исследованных в суде с участием присяжных заседателей, причем как уличающих, так и оправдывающих подсудимого; г) излагает позиции стороны обвинения и стороны защиты; д) разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невиновности обвиняемого, например, в части, касающейся толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, и т. п.; е) разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания и вынесения вердикта; ж) объясняет возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения, в случае признания его виновным.
Возможные возражения сторон по поводу нарушения председательствующим условий объективности и беспристрастности напутственного слова могут быть заявлены сторонами непосредственно после его произнесения. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. В дальнейшем они не принимаются от сторон и не могут служить основанием кассационного обжалования, вынесенного приговора.
После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта;
7.7. Обсуждение и вынесение вердикта присяжными. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (п. 5 ст. 5 УПК).
Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению присяжными заседателями, должен представлять собой утвердительное или отрицательное с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: «Да, виновен», «Нет, не виновен».
Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение, подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов. Никто кроме коллегии (комплектных) присяжных не может присутствовать в совещательной комнате во время обсуждения вопросов и голосования по вердикту.
Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений (ч. 1 ст. 343 УПК). Для принятия единодушного решения присяжным отводится три часа. В тех случаях, когда коллегия присяжных в течение трех часов не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные заседатели должны приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее половины присяжных заседателей (четырёх присяжным заседателям областного и приравненного к нему суда, либо трёх присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда).
Если ответы (на любой из основных вопросов) разделились поровну принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (ч. 5 ст. 343 УПК).
Если во время совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в дополнительном разъяснении поставленных перед ней вопросов, присяжные вправе возвратится в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения присяжным, либо, выслушав мнение сторон, вносит необходимые уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми (дополнительными) вопросами. После краткого напутственного слова председательствующего по поводу внесенных изменений присяжные возвращаются в совещательную комнату для постановления вердикта.
Если у присяжных во время голосования возникли сомнения по поводу действительных фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, они возвращаются в зал судебного заседания, а старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который вправе возобновить судебное следствие. С учетом его результатов могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы. Выслушав прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после голосования по каждому вопросу. После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных. Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний.
При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них. Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Вердикт приобщается к материалам уголовного дела.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных за работу и распускает коллегию. В дальнейшем разбирательство продолжается без участия присяжных (ст. 346 УПК);
7.8. Обсуждение последствий вердикта сторонами. Виды решений, принимаемых судьей. После провозглашения вердикта председательствующий предлагает сторонам представить и исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей.
К таковым, в частности, относятся доказательства, указывающие на прежние судимости подсудимого, на то, что он является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом. Здесь же разрешаются вопросы, связанные с процессуальными издержками по делу, вещественными доказательствами и т. п.
Названная часть судебного заседания, фактически, разделена на два этапа, включающие в себя: а) дополнительное исследование доказательств по правилам судебного следствия и б) завершение судебных прений с последующим последним словом подсудимого (подсудимых).
В рамках указанного судебного следствия исследуются обстоятельства, связанные с юридической квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания и другим (правовым) вопросам, требующим специальных юридических знаний. В прениях стороны также высказываются по вопросам квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, вида и меры наказания, которое должно быть назначено подсудимым, гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.
Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность, вынесенного присяжными вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК). При оправдательном вердикте, находящийся под стражей подсудимый немедленно освобождается из-под стражи в зале суда.
Оправдательный вердикт всегда обязателен для судьи и влечет постановление оправдательного приговора. Обвинительный вердикт не столь обязателен для судьи, так как по отношению к подобному вердикту закон проявил известную осторожность. Законодатель позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если судья придет к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК). Если же председательствующий установит, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, обвинительный вердикт коллегии присяжных не препятствует постановлению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК). Это решение судьи обжалованию или опротестованию не подлежит.
Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он не может применить по отношению к данному подсудимому смертную казнь или пожизненное лишение свободы; б) при назначении наказания его размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 64, ч. 1 ст. 65 УК). Выше этого срока назначить наказание нельзя.
Согласно ст. 350 УПК разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:
1. постановлением о прекращении уголовного дела;
2. оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо, когда председательствующий признал отсутствие в деянии, признанном присяжными доказанным, признаков состава преступления;
3. обвинительным приговором с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;
4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда – в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК.
Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате. Порядок составления приговора должен отвечать общим требованиям гл. 39 УПК, со следующими изъятиями:
1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств в подобном случае требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта;
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться: описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным; квалификация содеянного; мотивы назначения того или иного вида наказания; обоснование решения в отношении гражданского иска;
4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апеляционном порядке его обжалования.
Если в ходе разбирательства дела с участием присяжных заседателей были выявлены данные, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения общественно опасного деяния или о факте психического расстройства в момент судебного рассмотрения дела, делающим невозможным назначение наказания, председательствующий, с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, выносит постановление о прекращении рассмотрения данного уголовного дела с участием присяжных и направляет его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ. Это решение председательствующего обжалованию не подлежит.
Заключение
В заключении следует отметить, что институт отправления правосудия у мирового судьи имеет английское происхождение. Странами континентальной системы права он (постепенно) воспринят лишь в XVIII-XIX столетии 20 века. Непосредственно в России институт мировых судей был введен в результате судебно-правовой реформы 1864 года, сразу показав свою востребованность судебно-следственной практикой. Однако в ходе известных «контрреформ» 1889 года деятельность органов мировой юстиции в Российской империи была максимально сокращена, а в ряде регионов и вовсе упразднена. Окончательно этот институт в структуре российского уголовно-процессуального права был отменен Декретом «О суде № 1», принятым по итогам известных событий октября-ноября 1917 года.
В новейшей российской истории институт мировых судей был восстановлен законом от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации»; воспринят этот институт и нормами УПК РФ 2001 года.
В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания – смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Дополнительная литература:
1. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.Б. Булатова и А.М. Баранова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2015.
2. Уголовный процесс 2-е изд., пер. и доп. учебник для бакалавров / Гриненко А.В.; - М.: Юрайт, 2013.
3. Уголовный процесс : учебник для бакалавров / А. И. Бастрыкин, А. И. Гришин, И. М. Егерев и др. ; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева ; Российская правовая академия Минюста Российской Федерации. -2- изд., перераб. и доп., учеб. - М. :Юрайт, 2014.
4. Курс уголовного процесса. Под ред Л.В.Головко. М.: Статут, 2016.
5. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.
6. Александров А.С., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание. – Н. Новгород, 2002.
[1] См.: Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Соч. – М., 1967. – Т. – 4. – С. 201–203; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. – М., 1995; Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. – М,, 1995; Суд присяжных. Научно-практический сборник. – М., 1993; Суд присяжных. Пособие для судей. – М., 1994; Немытына М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. – М., 1995.
[2] Как известно, впервые в уголовном судопроизводстве России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г., и упразднен в результате известных событий октября-ноября 1917 г.
[3] См.: Концепция судебной реформы в РФ. – М.: Республика, 1992. – С. 80.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 42; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!