Метод международного частного права.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Определение содержания метода международного частно права приведено на слайде 25. В приведенном определении содержатся самые общие признаки метода, отличающие его от методов иных отраслей права, и прежде всего, его назначение – преодолеть столкновение – коллизию норм разных законодательств, регулирующих одни и те же частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

При рассмотрении вопроса о методе международного частного права, также как и при рассмотрении вопросов о предмете и принципах, будем исходить из определенных подходов, представленных на слайде 26.

В качестве комментария приведенных подходов остановимся на следующих ключевых положениях.

1.В рассматриваемой теме метод международного частного права может быть рассмотрен только в самом общем виде, так как метод любой отрасли права, вообще, и международного частного права, в частности, реализуется в массиве норм отрасли права. Рассмотреть содержание метода международного частного права, означает рассмотреть совершенно определенные нормы, регулирующие определенные частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Но, как невозможно одномоментно рассмотреть все направления регулирования разнообразных частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, так и метод международного частного права во все своем многообразии и полноте, не может быть рассмотрен в одной теме. Поэтому изучить метод отрасли права можно только, изучив весь массив норм, составляющих международное частное право.

Метод международного частного права - это совокупность двух способов правового регулирования: материально - правового (посредством создания, принятия и применения унифицированных материальных норм) и коллизионного (посредством создания, принятия и применения национальных и конвенционных коллизионных норм). При этом, метод правового регулирования частноправовых отношений в трансграничном пространстве в конкретной сфере всегда соотношение названных двух способов: ни один из способов не выступает самостоятельным регулятором, при этом один из способов всегда доминирует.

Более развернуто материально-правовой и коллизионный методы представлены на слайде 27. Материально правовой метод международного частного как метод непосредственного воздействия (права) реализуется посредством создания, принятия и применения унифицированных материальных норм, как правил, совместно выработанных государствами, и закрепленных в международных конвенциях;

Коллизионный метод - метод опосредованного воздействия реализуется посредством создания и применения коллизионных норм, указывающих на применимое право. Опосредованность коллизионного регулирования, как представлено на слайде 28 выражается в том, что оно осуществляется в два этапа: на первом этапе осуществляется поиск и выбор применимого права на основе коллизионной нормы; на втором этапе посредством материальных норм выбранного права осуществляется регулирование частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. При этом, важно обратить внимание на то, что коллизионные нормы – это нормы не только национального законодательства, но и международных нормативных правовых актов ( слайд 29)

3. Материально-правовой и коллизионный способы применяются взаимосвязано и в определенном соответствии, при котором один метод является основным, а второй его дополняет и уточняет. Установление названного соответствия между двумя видами метода МЧП определяется требованиями правовой реальности и указывает на ограниченность возможностей каждого из видов. Практика применения показывает, что например, коллизионный метод, как правовой регулятор, имеет объективные пределы возможностей: ни в одной сфере правового регулирования, где он определен, как доминирующий, он не действует как единственный, и в разных направлениях и в разной степени он нуждается в подкреплении со стороны коллизионных норм, содержащихся в международных конвенциях (как правило региональных) или двусторонних международных договорах (как правило о правовой помощи), или материально правовых конвенционных нормах.

Доминирование одного из способов регулирования частноправовых отношений в трансграничном пространстве в конкретной сфере, определяется особенностями ее частноправовых отношений (слайд 30) Так, регулирование семейных и наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, осуществляется преимущественно коллизионными нормами, а регулирование международных перевозок, расчетных отношений, интеллектуальной собственности в трансграничном пространстве, преимущественно нормами материального права международных конвенций. Объективные основания такого соотношения двух способов, формирующих метод международного частного права, например, доминирование коллизионного метода, определяется тем, насколько регулируемые отношения сами определены обычаем, национальными, религиозными, историческими, политическими и иными особенностями. Но почему именно эти факторы обусловливают доминирование коллизионного способа при регулировании названных отношений? Различия в обычаях, национальных основах правопорядков разных правовых семей, в вопросах правового регулирования статуса субъектов гражданско-правовых отношений, брачно-семейных и наследственных отношениях настолько велики, что никакое соглашение между разными правопорядками о выработке единых правил правового регулирования этих отношений и закрепление их в нормах материального права для регулирования названных отношений в трансграничном пространстве, невозможно. Так, совершенно очевидно, что мусульманское и европейское право в вопросах регулирования брачно-семейных и наследственных отношений не имеют сходных позиций, позволяющих им прийти к неким единообразным правилам правового регулирования, например, брачного возраста, формы, условий и последствий заключения и расторжения брака. Между тем, смешанные браки заключаются и расторгаются, и эти процессы настоятельно требуют правового регулирования. Единственно возможным способом урегулирования такого рода отношений является нахождение правового компромисса, каковым и является коллизионная норма, позволяющая выбрать всякий раз надлежащее применимое право, то есть то право, которое обеспечит баланс интересов сторон, позволит применить нормы национального законодательства при заключении брака. Например, это означает, что если в брак захотели вступить представительница мусульманского правопорядка и европеец, то законодательство должно быть устроено таким образом, чтобы форму заключения брака можно было подчинить праву государства, на территории которого брак заключается, а основания вступления в брак подчинялись бы законодательству правопорядков каждого из вступающих в брак. В этом случае брак россиянина с 15 - летней мусульманкой не может быть зарегистрирован на территории РФ. Или на территории РФ не может быть применен закон о сепарации при расторжении брака, институт администрирования, широко применяющийся в правопорядках англо-саксонской правовой семьи при регулировании наследственных отношений. Таким образом, только коллизионная норма позволяет достичь компромисса, баланса между притязаниями двух правопорядков при решении вопроса о том, чье право будет применимым в отношениях, определяемых обычаем, национальными, религиозными, историческими, политическими и иными особенностями.

Значимость и место материально - правового метода международного частного права определены тем, что отдельные частноправовые отношения в международном частном праве, не обусловлены национальными, историческими, религиозными факторами, в силу чего нет принципиальных различий в правовом регулировании сходных отношений, соответственно, не возникает и проблемы выбора применимого права. Иными словами, отсутствуют основания формирования коллизионных норм и основания применения коллизионного метода, а правовым регулятором являются материальные нормы международных конвенций. Например, при регулировании международных транспортных перевозок, международных расчетов, охраны прав интеллектуальной собственности в трансграничном пространстве, применяются преимущественно материальные нормы международных конвенций. При этом, названные нормы материального права обладают особенностями в сравнении с классическими материальными нормами, так как являются результатом согласования воль государств, подписывающих международные конвенции, в которых закреплены названные материальные нормы. Но и в случае применения материальных норм международных конвенций, материально – правовой метод является основным, доминирующим, но не единственным. Например, при регулировании международных перевозок, нормы международных конвенций могут не охватывать правовые ситуации, требующие урегулирования, и может возникнуть необходимость в применении национального законодательства, например, КТМ РФ, Устава железных дорог РФ, Воздушного Кодекса или Федерального Закона, регулирующего автомобильные перевозки.

Оба рассмотренных метода международного частного права составляют органическое единство: имеют сходство и различия, обеспечивающие взаимное дополнение и подкрепление позиций друг друга.

Содержание метода международного частного права, как единства коллизионного и материального способов правового регулирования, закреплено нормами статьи 1186 ГК РФ. В частности в пунктах 1 и 3 названной статьи одновременно с иерархией источников международного частного права , установлена и иерархия методов международного частного права. Так пунктом 3 закреплена норма о правовой силе международных договоров, содержащих нормы материального права, регулирующие частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, как исходном источнике международного частного права: если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Приведенная норма статьи 1186 ГК РФ императивно устанавливает приоритет международного договора не вообще, а только международного договора, содержащего материально-правовые нормы по отношению к коллизионным нормам, что означает приоритет материально-правового метода над коллизионным. Такое установление логично, так как, если есть нормы материального права, регулирующие трансграничные частноправовые отношения, то нет проблемы поиска применимого права, и урегулирование не нуждается в коллизионных нормах. Приведенное утверждение подтверждается реальной правовой практикой регулирования конкретных направлений трансграничных частноправовых отношений, о которых уже было сказано выше и наиболее ярким видом которых являются международные перевозки. Не случайно, в Постановлении Пленума ВС № 24, в п. 3, в качестве примеров международных договоров, которые содержат подлежащие применению материально-правовые нормы, полностью регулирующие трансграничные частноправовые отношения, приведены две Конвенции: Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г и Монреальская Конвенции 1999 г.^{^[7]}

Норма пункта 3 ст.1186 ГК РФ устанавливает определенность при выборе метода правового регулирования, указывая, например, суду четкое направление поиска источника правового регулирования трансграничных частноправовых отношений, а именно, международный договор, содержащий материально-правовые нормы, регулирующие названные отношения. При этом, правовая реальность указывает на значительный объем трансграничных частноправовых отношений, не охватываемых материально-правовыми нормами международных договоров, но пункт 3 статьи.1186 ГК РФ не содержит установления о необходимости и возможности в таких случаях применения коллизионных норм. Не указано также в названной статье какие коллизионные нормы первую очередь подлежат применению - содержащиеся в международных договорах или в национальном законодательстве. Иными словами, пунктом 3 статьи 1186 ГК РФ не установлено, распространяется ли приоритет международного договора, содержащего материально-правовые нормы, регулирующие трансграничные частноправовые отношения, на международные договоры, содержащие коллизионные нормы. Кроме того, в международных договорах содержатся коллизионные нормы общие и специальные, регулирующие одни и те же трансграничные частноправовые отношения, и иерархия названных норм по приоритетности для выбора применимого права, также не установлена нормами статьи 1186 ГК РФ. Названные пробелы статьи 1186 ГК РФ восполнены Постановлением Пленума ВС № 24, положения которого последовательно разъясняют порядок применения статьи 1186 ГК РФ. Пунктом 3 названного Постановления, разъясняется, если международным договором, содержащим материально-правовые нормы, частноправовые отношения не урегулированы, то применимое право определяется на основе коллизионных норм. При этом, указано, что коллизионные нормы могут содержаться и в международных договорах, и в национальном законодательстве. Далее пунктом 4 Постановления Пленума ВС № 24 установлен приоритет международного договора, содержащего коллизионные нормы над национальными (внутригосударственными) нормативными правовыми актами, содержащими коллизионные нормы: если международный договор Российской Федерации (например, многосторонний или двусторонний договором об оказании правовой помощи) содержит коллизионные нормы, позволяющие установить применимое право, суд руководствуется нормами такого международного договора.^{^[8]} При этом, установлено, что суд определяет сферу действия этих норм в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров^{^[9]} (далее - Венская конвенция 1969 года).

Положениями п.4 Постановления Пленума № 24 установлен также порядок выбора применимого права: в случае, если государством заключено несколько международных договоров с Российской Федерацией, содержащих коллизионные нормы, подлежащие применению коллизионные нормы, устанавливает суд.^{^[10]}

Далее пункт 4 рассматриваемого Постановления Пленума ВС № 24 разъясняет вопрос о приоритете международного специального договора, содержащего коллизионные нормы по отношению к международным договорам (соглашениям), содержащим коллизионные нормы, применяемые для регулирования разных направлений трансграничных частноправовых отношений (договорных, деликтных, брачно-семейных, наследственных и прочих).

И, наконец, положениями Пленума Верховного Суда № 24 установлено применение коллизионной нормы законодательства Российской Федерации, если ни один международный договор, содержащий коллизионные нормы и регулирующий трансграничные частноправовые отношения, не содержит в качестве применимой, соответствующую коллизионную норму.

Поскольку национальное ( внутригосударственное) законодательство Российской Федерации также содержат общие коллизионные нормы (нормы раздела VI ГК РФ) и специальные ( нормы раздела VII Семейного Кодекса РФ « Применение Семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства», главы XXVI « Применимое право» КТМ РФ), то возникает необходимость установить приоритетность в их применении. Названный вопрос получил разъяснение в Постановлении Пленума ВС от 09.07.2019 г. № 24, согласно которому, приоритет при выборе применимого права при регулировании конкретных трансграничных частноправовых отношений, имеют специальные коллизионные нормы.

Таким образом, пунктом 3 ст.1186 ГК РФ, приведенными положениями Постановления Пленума ВС № 24 уточнено, установления, регулирующие юридическую силу источников международного частного права и порядок их применения, представляют правовую «цепочку» установлений, каждое звено которой является правилом, применяемым в случае, если предыдущее не применимо.

И, наконец, последнее необходимое замечание в третьем вопросе лекции – о самостоятельности метода международного частного права. Несмотря на существование отдельной отрасли международного частного права, до сих пор то и дело, в основном, в доктрине возникает вопрос о ее самостоятельности. Отрицать, что нормы международного частного права являются реальным правовым регулятором трансграничных частноправовых отношений невозможно, и традиционно подобные споры сводятся к тому, что указанные нормы являются частью публичного международного права. Нет ни необходимости, ни возможности подробно останавливаться на опровержении приведенного утверждения. Представляется достаточным соотнести предмет и метод международного публичного и международного частного права, что и представлено на слайде 31.

[1] « Международное Частное Право не есть международное право, и не есть частное право…»; «Международное Частное Право не есть международное право, ни частное право в смысле гражданского или торгового права; это не всемирное гражданское право и не сравнительное правоведение»;

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!