Стили поведения в конфликте, их сильные и слабые стороны
Федеральное агентство по образованию
Самарский государственный экономический университет
Кафедра «Экономика труда и управление персоналом»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Конфликтология»
на тему: «Мотивационная сфера личности и ее влияние на поведение в конфликтной ситуации (на примере майора Петра Михайловича Гаврилова)»
Выполнил студент 4 курса
Специальности «Управление персоналом»
Кириченко А.С.
Руководитель: к.б.н., доцент
Агапова Е.Г.
Оценка при защите
Дата защиты
Самара 2010
Содержание
Введение………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретическое обоснование выбора стилей поведения в конфликте………………………………………………………………………4
1.1. Движущие силы конфликта……………………………………….4
1.2.Стили поведения в конфликте……………………………………..9
1.3. Взаимосвязь мотивации и выбора стиля поведения в конфликте………………………………………………………………………..12
Глава 2. Анализ мотивационного профиля оппонентов и их влияние на конфликтное поведение………………………………………..15
2.1. Основные характеристики исследуемой группы с описанием конфликтных ситуаций………………………………………………………...15
|
|
|
2.2. Анализ результатов диагностики группы по профилям мотивации и вариантов поведения в конфликте……………………………………………..20
Глава 3. Разработка рекомендаций для конструктивного поведения в конфликтной ситуации……………………………………………………..26
Заключение…………………………………………………………….30
Список использованной литературы………………………………31
Приложения……………………………………………………………32
Введение
Конфликтные ситуации всегда преследуют человека на протяжении всей его жизни. Без них, наверное, нельзя прожить. Но порой, бывают такие конфликтные ситуации где на кону стоит не жизнь, а что-то большое. Чувство долга, ответственности и самоотваги. Такие конфликты редко удается решить конструктивно. Возможно, конечно, если для вас такие слова как «честь», «долг», «совесть» являются пустым звоном.
Поясню. Тема моей курсовой «Мотивационная среда личности и ее влияние на поведение в конфликтной ситуации». Для описания личности я взял конкретного человека, а именно, героя обороны Брестской Крепости, майора Гаврилова Петра Михайловича.
|
|
|
В данной работе я попробую проанализировать стиль и мотивы поведения этого человека, приведу его краткую биографию в дни обороны, попробую привязать все это к дисциплине «Конфликтология», составить карту конфликта, а так же попытаться проанализировать возможность конструктивного решения данного конфликта.
Почему я выбрал именно эту тему? Во-первых, она актуальна, так как память героев защищавших нашу родину в годы той ужасной войны должна жить вечно и доходить до сердец и умов молодых. Во-вторых, именно в такой напряженной, авральной ситуации лучше всего и прослеживается мотив поведения человека. В третьих, я уверен, что данная работа будет чем-то новым, ранее не виданном на просторах рунета.
Глава 1. Теоретическое обоснование выбора стилей поведения в конфликте
Движущие силы конфликта
Любая личность в своей жизни, так или иначе проходит через конфликт.
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт — особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах[1].
|
|
|
Я считаю, что описываемую мною ситуацию можно расценивать, как конфликт (а ведь, по другому и быть не может, ведь война – это, на мой взгляд, самый горячий конфликт)
Интерес — это такая осознанная потребность, которая характеризует отношение людей к предметам и явлениям действительности, имеющим для них важное общественное значение, притягательность.
Для фашистских войск был свой интерес для порабощения и взятия одной странны. Интерес же наших солдат в данной ситуации был не менее сильный, даже сильнее, чем у немцев: не дать врагу и пяди родной земли.
Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.
Опять-таки, разберемся. Для войск Вермахта потребность была в чем? В новых рабах? В новых землях? В нашей экономики? Или просто в самой уничтожении славянской народности? Пусть на этот вопрос ответят они, а не я.
Стоить ли говорить о потребностях майора Гаврилова? Ведь под конец обороны он остался один, окруженный со всех сторон врагами, но не сложивший оружия. Его потребность была в том, чтобы доказать всем врагам нашей страны одну простую неписанную истину – русские не сдаются. Ведь за плечами оголодавшего, умирающего от жажды, усталого и лишенного всякой надежды советского офицера – не только семья, память о погибших друзьях, но и сама Родина.
|
|
|
Мотива́ция (от lat. «movere») — побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности.
Какой мотив был тогда у немцев? Неужели они свято верили в то, что на земле должна остаться одна сильная, арийская раса, а всем другим, если и быть, то быть рабами. Что они чувствовали, нападая на сонных людей, убивая не только безоружных солдат, но и женщин, и детей? Жажду крови? Чувство превосходства?
А он, доблестный защитник крепости, что он чувствовал? Почему не сдавался? А чувствовал он ярость, несправедливость, неправильность этого подлого нападения. А, увидев зверства фашистов, в нем закипало и закипало чувство мести. Но, будучи хорошим офицером, он не дал волю чувствам. Он, как простой солдат, повиновался приказу. Просто потому, что приказа отступать – никто не давал.
Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования и развертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам, которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в динамику конфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом.
Чисто рационалистические подходы к объяснению конфликтов вряд ли могут служить надежным инструментом их анализа, но и исключение рациональности, способности к познанию и осмыслению собственных интересов со стороны действующих сил также не может привести к успеху на этом поприще.
Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, объединенных противостоянием. В более специфической литературе по анализу конфликтов мы можем встретить преимущественно две точки зрения на природу конфликта. Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая – ценностной. В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он всегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования. Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый план здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы.
Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ осмысления этого процесса, характер его представления в сознании действующего субъекта будет вместе с тем развиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться определенная последовательность в аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.
В действиях противостоящих сторон всегда будет иметь место апелляция к тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих жизненных потребностей и к тому, что для него существенно и важно с точки зрения сохранения собственной идентичности. Эти три линии аргументации, выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены как апелляции к потребностям, интересам и ценностям.
Суть дела в том, что в конфликте одна совокупность потребностей, интересов и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии причинного развертывания конфликта могут действовать не только совместно, но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда он основывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способов причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, и ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом, что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации: только потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на пересечении потребностей и ценностей.
Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с тем, в какой из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального действия или, более широко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта. Во второй – политической сфере – главным предметом конфликта будет являться власть. В третьей – интерпретация культурных норм и целевых установок общества как некоего социального целого.
Выделим следующий ряд уровней конфликтующих сторон, поднимаясь от простых к все более сложным субъектам действия:
1. Межиндивидуальные конфликты.
2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно выделить: а) группы интересов,
б) группы этно-национального характера,
в) группы, объединенные общностью положения
3. Конфликты между ассоциациями (партиями).
4. Внутри и межинституциональные конфликты.
5. Конфликты между секторами общественного разделения труда.
6. Конфликты между государственными образованиями.
7. Конфликт между культурами или типами культур.
Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектов действия может выступать стороной конфликта, при этом применительно к данному субъекту конфликт может развертываться во всех сферах его жизнедеятельности и со всей полнотой мотивации или с включением всей совокупности его движущих сил.
Сложность ответа на этот вопрос заключается в том, что на первый взгляд здесь вообще нет предмета для какого-либо особого изучения. Всем известно, что есть конфликты и есть согласие между людьми, что жизнь в согласии лучше, чем бесконечные споры, препирательства, и тем более, чем враждебность людей друг к другу.
Русская пословица гласит: «худой мир лучше доброй ссоры», а наш практический разум и обыденное сознание говорят о том, что конфликтных ситуаций лучше избегать, тогда твой жизненный путь будет более благоприятным.
Однако дело в том, что при всеобщем понимании высказанных выше истин люди не могут жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие народы прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее исключением, чем правилом.
При этом сами войны были результатом конфликтов между народами, странами и государствами. Особенный ущерб народам приносили гражданские войны, когда «брат шел на брата, а сын на отца». И эти войны возникали в результате конфликтов. Накануне военных столкновений и в ходе их всегда находились люди, призывавшие к миру, к тому, чтобы не прибегать к насилию. Но голос этих людей не был услышан правителями, революционерами, полководцами. Конфликты не угасали, а разрастались, сами примирители попадали в такую ситуацию, когда их примиренческие высказывания рассматривались как пособничество врагу, измена государственным и национальным интересам.
Факты свидетельствуют о том, что конфликты играют в жизни людей, народов и стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все хотят мира, но каждый стремится к нему по-своему и в результате этого «по-своему» возникает война.
Эта ситуация была замечена еще древними историками и мыслителями. Каждый крупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались и анализировались в исторической литературе и многие историки выделяли в качестве причин военных столкновений несовпадение интересов враждующих сторон, стремление одних захватить территорию и покорить население и стремление других защититься, отстоять свое право на жизнь и независимость.
Стили поведения в конфликте, их сильные и слабые стороны
Стиль уклонения, предполагающий уход из конфликта, связан с отсутствием личной настойчивости и желания кооперироваться с другими по его разрешению. Обычно в этом случае человек пытается стоять в стороне от конфликта, стремится стать нейтральным. Этот стиль используется когда проблема не так важна, когда человек не хочет тратить силы на ее решение, когда человек чувствует себя неправым или когда другой человек обладает большей властью. Использование такого стиля может означать решение индивида дать конфликту возможность развиваться. Данный стиль также может быть связан с неприятием напряженности и расстройства. В отдельных случаях попытка избежать конфликта может снизить его интенсивность. Однако игнорирование несогласия может вызвать еще большее недовольство. При таком подходе к конфликту проигрывают обе стороны.
Стиль конкуренции или разрешения конфликта силой характеризуется большой личной вовлеченностью и заинтересованностью в устранении конфликта, однако, без учета позиций другой стороны. Это стиль типа «выигрыш-проигрыш». Для применения данного стиля необходимо обладать властью или физическими преимуществами. Такой стиль может в отдельных случаях помочь в достижении индивидуальных целей. Он требует от человека использования волевых качеств. Однако у окружающих складывается неблагоприятное впечатление об индивиде, использующем этот стиль.
Стиль сотрудничества отличается как высокой степенью личной вовлеченности в него, так и сильным желанием объединить свои усилия с другими для разрешения межличностного конфликта. При таком подходе выигрывает каждая из сторон. Люди, использующие данный стиль, обычно обладают следующими характеристиками:
- они рассматривают конфликт как нормальное событие, помогающее и даже если им правильно управлять, ведущее к более творческому решению;
- при этом они проявляют доверие и откровенность в отношении других;
- они признают, что при таком взаимоудовлетворяющем исходе конфликта, все его участники как бы берут на себя обязательство в рамках общего решения;
- они считают, что каждый участник конфликта имеет равные права в его разрешении и точка зрения каждого имеет право на существование;
- они полагают, что никто не должен быть принесен в жертву в интересах всех.
Часто такие индивиды считаются динамичными натурами, о которых у других складывается благоприятное мнение.
Стиль приспособления, побуждающий войти в положение другой стороны, представляет собой поведение, в основе которого лежит стремление кооперироваться с другими, но без внесения в эту кооперацию своего сильного интереса. Этот стиль носит типа «невыигрыш-выигрыш» носит оттенок альтруизма. Данный стиль может выражать долгосрочную стратегию в целях развития у других ориентации на кооперацию по разрешению межличностного конфликта. Данный стиль помогает в стремлении реализовать желания других. Обладатели такого стиля в целом оцениваются окружающими положительно, однако воспринимаются другими как слабые натуры, легко поддающиеся чужому влиянию.
Стиль компромисса заключается в таком поведении входе разрешения межличностного конфликта, которое умеренно учитывает интересы каждой из сторон. Реализация данного стиля связана с проведением переговоров, в ходе которых каждая из сторон идет на определенные уступки. Компромисс широко используется в разрешении конфликта и те кто его использует, оцениваются окружающими в целом благоприятно. Это стиль типа «непроигрыш-невыигрыш». Во многих ситуациях стиль компромисса позволяет достичь быстрого разрешения конфликта, особенно в случаях, когда одна из сторон имеет явные преимущества.
Учитывая тактику немецких войск, эту стратегию «Блицкрига», метода молниеносного ведения войны, немецкое командование, для взятия Брестской крепости определяло от четырех до шести часов. Крепость держалась больше месяца, а, по версии других источников, стрельба защитников слышалась аж до начала августа.
Выжить врага пулями, огнем, бомбежкой – естественно это был стиль конкуренции. Но, видя, что советские войска просто так сдаваться не собираются, немецкое командование предлагало им сдаться, обещая в своем плену нормальные условия содержания, хорошую еду и пищу. Главное, сложить оружие. Здесь, на лицо тот факт, что немцы решили пойти на компромисс.
Предатели были. Были те, кто в первые дни и недели войны, не задумываясь, дорожа своей жалкой жизнью, переметнулись на сторону врага. Сдавая наших, рассказывая, кто среди взятых в плен является коммунистом, евреем, они, эти предатели налаживали отношения с оккупантами. Здесь, на лицо сотрудничество между немецко-фашистскими захватчиками и предателями родины.
На протяжении всей обороны, когда остальные немецкие войска неуклонно приближались к Москве, костью в горле армии направления «Центр» встала маленькая Брестская крепость. Оставаясь далеко в тылу, отрезанная от своих, она продолжала сражаться, стягивая на себя силы противника. Немцы не могли ее обойти, не могли оставить ее быть. Не могли они приспособиться к этому, или уклониться от этого конфликта. Потому что наши бы войска, хоть и отрезанные от подкреплений, не дали бы им спокойно жить. Всё просто.
А что же наши герои? Да, некоторые сдавались, но большинство продолжало борьбу до последнего патрона.
А майор Гаврилов? Могла бы прийти ему, участнику гражданской и финской войны, сдастся в плен? Или, что еще хуже, преклониться на верность армии Вермахта?
Майор Гаврилов принял тогда единственное верное решение. Советский боевой офицер, убежденный коммунист, он предпочел стоять до конца, до последнего патрона, до последней капли крови и мысли не допуская о том, чтобы сдастся.
Хорошо прослеживается его стиль поведение. Конкуренция.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 530; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!