ПРИНЦИПЫ СОДЕРЖАТЕЛЬНО-СМЫСЛОВОГО АНАЛИЗА РАССУЖДЕНИЯ В РЕШЕНИИ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАЧ
Адекватной для этого эмпирией служит живая речь, вербальное рассуждение (испытуемых, решающих вслух творческие задачи), в котором в языковой форме процессуально, а не только результативно, проявляется рефлексия.
Как отмечают К. Маркс и Ф. Энгельс: «...язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание» [1; 29]. Таким образом, речь как особого рода символическая языковая действительность служит носителем не только общественного опыта, но также опыта каждого индивидуального человеческого «я» и в этом своем качестве выступает как один из наиболее выразительных способов не только социокультурной самореализации личности, но и сознавания и проявления ее психосоматических состояний, данных в переживании. Соответственно в вербальной форме человек может не только выражать уже сложившиеся интеллектуальные и личностные содержания своего «я», но и осуществлять их переосмысление, рефлексию, выступающую в виде одного из механизмов самоорганизации и саморазвития [15], [17], [18]. Указанные свойства речи как носителя и выразителя рефлексии ставят психолога перед необходимостью создания специальных процедур содержательно-смыслового анализа для методического схватывания этих свойств в эмпирическом материале с целью осознанного их теоретического учета. Так, с одной стороны, при анализе дискурсивного мышления становится необходимым учет психологических форм проявления имманентно присущих речи лингвистических характеристик и закономерностей. Выявление особенностей их функционирования в процессе решения вслух творческих задач позволило разработать критерии для определения устойчивых лексико-грамматических конструкций содержательных и смысловых высказываний, присущих вербальному рассуждению в условиях проблемно-конфликтных ситуаций [15], [18]. С другой стороны, необходимость учета социально-деятельностной обусловленности дискурсивного мышления привела к разработке методических средств его анализа через построение процедур логико-семантического и социально-нормативного определения тех интеллектуальных и личностных содержаний, актуализация и развитие которых объективно возможны для субъекта, оказавшегося в проблемно-конфликтной ситуации.
|
|
|
На базе логико-семантического и социально-нормативного анализа содержаний, актуальных для саморазвивающегося «я» в проблемно-конфликтных ситуациях, разработаны методические средства выделения и анализа в речевой действительности форм смысловых отношений и взаимосвязей между различными видами содержаний (через их проекцию друг на друга) в зависимости от того, с каким из них «я» себя в данный момент отождествляет, какому противопоставляется или просто игнорирует, в каком воплощается и т. д. Иначе говоря, стало возможным определение типов и видов рефлексии, присущих творческому мышлению. В частности, было установлено наличие интеллектуального и личностного типов рефлексии [18]. Интеллектуальная рефлексия включает в себя такие виды, как экстенсивный, интенсивный, конструктивный, а личностная — ситуативный, ретроспективный, перспективный. Их методическая дифференциация позволила экспериментально изучить механизмы рефлексии и установить их роль в организации мышления и развитии личности как целостного «я» в творческом процессе.
|
|
|
СПОСОБЫ РЕФЛЕКСИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЫШЛЕНИЯ КАК ТИПЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОБЛЕМНО-КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
Особенности рефлексивного осуществления «я» в этих ситуациях исследовались в эксперименте, где предъявлялись сложные задачи на соображение (требующие для решения не менее часа времени) вместе с инструкцией «решайте задачу, думая вслух». Содержательно-смысловой анализ собранного материала (в виде переписанной с магнитофона речи испытуемых) позволил выделить в зависимости от характера осуществляемой субъектом рефлексии следующие 4 способа проявления личности как целостного «я» в проблемно-конфликтных ситуациях: репродуктивный, регрессивный, прогрессивный, продуктивный (см.: Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 162). При репродуктивном и регрессивном способе осуществления «я» имеет место актуализация соответственно интеллектуальных и личностных стереотипов наличного опыта, а при прогрессивном и продуктивном — появление личностных и интеллектуальных новообразований. Рассмотрим особенности возникновения и специфику каждого из этих способов.
|
|
|
При чтении текста задачи ее уникальный, творческий смысл, как правило, неочевиден для испытуемых. В силу этого первоначальным и самым простым способом осуществления «я» является репродуктивный путь решения. Он реализуется в апробации всех вроде бы целесообразных в данной ситуации знакомых средств, а также имеющихся «схем действования» (подробнее см.: [15; 308—311], [16; 118— 120]). Благодаря актуализации этих интеллектуальных стереотипов человек, сам того не подозревая, упрощает задачу и пытается решать ее, по существу, стандартным образом. Такой способ неадекватен для разрешения проблемно-конфликтной ситуации, что и фиксируется экспериментатором в отрицательных оценках неверных решений, выдаваемых испытуемым. Продолжение репродукции результируется и в переживании тупика (поскольку все очевидные решения исчерпаны, а новых возможностей раскрыть не удается), и в осмыслении творческой задачи как нерешаемой или даже абсурдной.
|
|
|
Такое дисгармоническое состояние «я», создаваемое внешней необходимостью (в виде требований экспериментатора решать задачу дальше) и внутренней, субъективной невозможностью дальнейшего поиска, побуждает раскрывать иной, регрессивный способ осуществления «я» в проблемно-конфликтной ситуации, т. е. личностный путь самореализации в виде избегания назревшего конфликта и обоснования неразрешимости задачи, а соответственно и «ухода» из эксперимента. Наблюдались различные варианты проявления регрессивного способа: дискредитация экспериментальной ситуации, демонстративное занижение самооценки, апелляция к устоявшимся мнениям и авторитетам, оттягивание времени решения и т. п. Все эти разновидности актуализации личностных стереотипов суть проявления защитных механизмов, выработанных «я» для сохранения себя от неудачи в конфликтных условиях. Однако воспроизведение личностных стереотипов (может быть, и адекватных в других конфликтных ситуациях) оказывается регрессивным способом осуществления «я», поскольку служит для закрепления репродуктивного отношения испытуемого к задаче, что чревато разрушением условий для творчества и развития личности.
И регрессивный и репродуктивный способы осуществления «я» оказывались тупиковыми в разрешении творческой задачи (т. е. внутренне самодостаточными и замкнутыми), если при их реализации экспериментатор играл пассивную роль. Это позволяет квалифицировать и репродукцию и регрессию как единый тип развития, а именно: консервативного становления «я» в проблемно-конфликтной ситуации. Если же экспериментатор активно стимулировал дальнейший поиск решения, подчеркивая значимость данной ситуации для испытуемого, то последний мог изменить свое отношение к эксперименту и переосмыслить себя в контексте осуществляемого поиска решения. Это выражалось в том, что вместо прямолинейных попыток репродуктивного снятия проблемности ситуации задачи и регрессивного ухода от ее конфликтности рефлексивная активность «я» направлялась на действительное раскрытие проблемно-конфликтного противоречия творческой задачи в целом: усилия субъекта ориентировались на разворачивание личностной и интеллектуальной рефлексии содержаний своего опыта относительно уникальных особенностей конкретной ситуации.
Рефлексия, переосмысление личностных стереотипов, представляет собой прогрессивный способ осуществления «я». При таком способе разрешения проблемно-конфликтной ситуации переживание конфликтности не подавляется, не игнорируется и не служит толчком к личностному «уходу», а, наоборот, обостряется, поскольку субъекту приходится двигаться к нахождению решения вопреки очевидной его невозможности. В силу этого стремление решить задачу творчески во что бы то ни стало выражается в осмыслении ситуации как жизненно важной, от разрешения которой зависит личностная самооценка «я» как способного либо не способного к творческому осуществлению. Таким образом, при прогрессивном способе происходит мобилизация ресурсов «я» для достижения решения задачи.
Это служит предпосылкой для реализации продуктивного способа, который осуществляется в виде интеллектуальной рефлексии общих оснований (производных от структуры интеллектуального опыта) ранее выдвигавшихся вариантов решения относительно требований задачи с тем, чтобы дискредитировать их и отвергнуть. Такое критическое саморазвенчание выявляет реальное содержание проблемы, осмысленной в виде противоречия между недостаточностью очевидных принципов разрешения задачи и ее реальными требованиями. Адекватный же принцип решения соответственно вырабатывается как более целостный относительно всех прежних принципов, включая их как частные, и в то же время является отличным от них, часто даже альтернативным. Таким образом, осуществление «я» в проблемно-конфликтной ситуации, рассматриваемое с точки зрения продуктивности, ведет к новообразованиям интеллектуального характера, т. е. к перестройке более или менее значительных массивов интеллектуального опыта и к порождению нового знания о содержании задачи, а также об адекватном способе его преобразования в требуемый результат. В свою очередь, изменения «я» с точки зрения прогрессивности проявляются в личностных новообразованиях, отражающих новый облик «я», который выступает основанием для рефлексии человеком представлений о себе как о способном на достижение творческого результата во что бы то ни стало, т. е. способном преодолевать проблемные ситуации вопреки своему конфликтному состоянию.
Важно также отметить, что при продуктивном способе осуществления «я» каждый из указанных способов (репродуктивный, регрессивный, прогрессивный) является своего рода этапом к достижению решения творческой задачи, причем не всегда четко отграниченным от других этапов, которые к тому же могут чередоваться. Здесь следует подчеркнуть, что в их смене не последнюю роль играет общение испытуемого с экспериментатором. Все эти характеристики процесса разрешения задачи позволили определить его особенности не только в интеллектуальном плане (т. е. относительно результативной продуктивности мышления испытуемого), но и в личностном как особый тип поступательно развивающегося осуществления «я» в проблемно-конфликтной ситуации. Вместе с тем стало ясно, что характеристики данного типа осуществления «я» не во всем совпадают с обычно выделяемыми свойствами творческого мышления. Так, мышление испытуемых, продуктивно решавших творческие задачи, могло быть недостаточно самостоятельным из-за оценок экспериментатором их ответов «верно — неверно». В связи с этим возникла специальная методическая задача построения обучающего эксперимента, в котором при помощи соответствующих психолого-педагогических воздействий создавались бы наиболее благоприятные условия при решении задач для осуществления рефлексии, обеспечивающей организацию мышления и саморазвитие личности.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!