Этап. Выбор образовательных направлений и тематик в рамках модели
При выборе образовательных направлений и тематик целесообразно рассмотреть следующие основания:
1) Потребности и запрос разных стейкхолдеров. Это основание предполагает осуществление выбора степени учета потребностей разных интерессантов. Можно выделить две категории основных субъектов, заинтересованных в результатах реализации дополнительных общеобразовательных программ социально-педагогической направленности: потребители образовательных услуг – сами обучающиеся, их родители, семьи; и представители экономики региона (муниципалитета), заинтересованные в профессиональной ориентации детей и молодежи, их предпрофессиональной подготовке в области искусства и культуры.
- Запрос потребителей может быть изучен с помощью социологических опросов. Кроме этого, возможно использование информационного ресурса «Навигатор дополнительного образования». Сервис записи позволит собирать статистику спроса на программы определенной тематики.
- Потребности региональной (муниципальной) экономики и рынка труда. Для их оценки необходимо проанализировать следующие контекстные данные: структура экономики (по отраслям и секторам), структура рынка труда (включая кадровые дефициты); уровень безработицы и структура безработных (возраст, уровень образования, специальность); перспективы развития экономики и рынка труда в регионе (муниципалитете). В этом контексте, по всей видимости, будет срабатывать и дифференциация между городской и сельской местностями.
|
|
|
- Социокультурные потребности местных сообществ. Представители разных субкультур, этнических групп, гендерных и возрастных групп и т.п. имеют ряд типичных для них запросов и предпочтений, связанных в том числе с традициями и исторически сложившимися культурными стереотипами, особенно в сфере научного творчества. Эти потребности можно выявить через исследование запроса потребителей образовательных услуг, а также через анализ этнического, гендерного и возрастного состава населения. При этом субкультурные, этнические и гендерные характеристики будут влиять не столько на выбор в целом, сколько на определение предпочтительных тематик и культурной специфики. Например, представителям ярко выраженных этносов будут более интересны их собственное народное творчество, промыслы.
- Стратегические планы и приоритеты развития региона. Сведения об основных направлениях, приоритетных сферах развития региона можно выявить из нормативных правовых и стратегических документов, таких как стратегия социально-экономического развития, государственные программы развития региона в целом или отдельных отраслей. По результатам проведенного анализа будет сформировано два (или более) рейтинговых списка тематик программ, востребованных выделенными стейкхолдерами. Определенные ранги могут совпадать, совпадать частично или не совпадать полностью.
|
|
|
Ситуация совпадения «лидеров» данных рейтингов наиболее благоприятна для принятия управленческих решений: в этом случае лидирующие в обоих рейтингах тематик становятся ключевым объектом развития.
В ситуации полного несовпадения потребностей ключевых стейкхолдеров выбор может строится на экспертной оценке степени важности учета мнений конкретных интересантов. Экспертная оценка в этом случае может проводиться любым методом экспертного назначения весовых коэффициентов: метод экспертного ранжирования, метод попарного сравнения, метод приписывания баллов, метод последовательных уступок.
Вероятно, возможен вариант некоторого компромиссного решения («ни нашим, ни вашим»).
2) Тактика управления развитием
Для осуществления выбора в неопределенной ситуации (неявные потребности стейкхолдеров, несовпадающие рейтинги востребованности) основанием может стать точное определение тактики управления развитием в регионе (муниципалитете). Здесь можно выделить два диаметрально противоположных подхода:
|
|
|
- Компенсирующий подход, когда основные усилия управления направлены на ликвидацию недостатков, проблемных зон, «дыр» в системе дополнительного образования детей в регионе, муниципалитете;
- Усиливающий подход, когда основные усилия управления направлены на развитие уже имеющихся направлений и проектов, причем с большим вниманием к тем, которые уже зарекомендовали себя как успешные и эффективные.
Безусловно в управлении развитием систем могут существовать и промежуточные тактики, которые в разной или равной степени концентрируются как на компенсации «дыр», так и на усилении сильных сторон.
Для более обоснованного выбора такой тактики необходимо провести самообследование и анализ по следующим внутренним показателям системы образования:
- Доля детей и подростков, охваченных программами социально-педагогической направленности по тематикам;
- Доля охвата обучающихся разного пола, возраста, культурной принадлежности, иных значимых социальных и субкультурных групп программами по разным тематикам в рамках социально-педагогической направленности;
|
|
|
- Доля дополнительных общеразвивающих программ разной тематики в общей численности этих программ, реализуемых в регионе (муниципалитете);
- Оценка эффективности реализации дополнительных общеразвивающих программ разной тематики, реализуемых в регионе (муниципалитете).
Оценка эффективности в этом случае может учитывать результаты образования (учебные, творческие и иные достижения обучающихся), оценку качества реализации программ потребителями, работодателями и представителями профессиональных сообществ (деятели искусства, культуры, ученые и т.д.), представителями других образовательных организаций, в том числе школ, колледжей, вузов, а также оценку материально-экономических затрат на реализацию данных программ.
В идеале все указанные данные необходимо рассматривать как минимум с детализацией до уровня муниципалитетов, а ещё лучше – до уровня отдельных населенных пунктов и микрорайонов (если речь идет о крупных городах).
Все указанные здесь и далее характеристики сети организаций, реализующих дополнительные общеобразовательные программы для детей, необходимо рассматривать для всех их типов и видов, включая частный сектор, необразовательные организации и организаций принадлежащие всем ведомствам: образования (включая детские сады, школы, колледжи, вузы), науки, культуры, спорта, здравоохранения и др.
При использовании данных по конкретной тематике дополнительных общеобразовательных программ полученные результаты будут более детализированы, а решения, сформированные на их основе – более конкретными и точными.
Выявление охватов обучающихся разных категорий (пол, возраст, этнос и т.д.) программами дополнительного образования детей позволяет также определить соответствующую тактику: компенсировать недостающие элементы через создание востребованных программ и условий для тех групп, которые на сегодняшний момент слабо вовлечены в систему дополнительного образования, или усиливать имеющиеся эффективные элементы системы через расширение предложения для тех категорий, которые проявляют наибольшую активность в освоении дополнительных общеразвивающих программ.
Итогом этого этапа выбора, построенного на основе самообследования и анализа полученных данных, станет определение приоритетной(ых) для региона образовательных направлений (модулей) модели (рисунок 2).
Рисунок 2 – Шкалы выбора тематики и тактики создания новых мест дополнительного образования
2 этап. Выбор масштаба и формы реализации
1) Тематическая комплексность и пространственное распределение реализуемых решений
Демографические и социально-экономические характеристики являются важными при определении особенностей реализации выбранной модели создания новых мест в конкретной территории.
Возможен, например, вариант создания централизованного профильного областного (республиканский, краевой) центра социально-педагогической или эколого-биологического образования. Ранее (как и реже сейчас) такая модель достаточно активно использовалась в системе дополнительного образования. Эти центры реализуют ограниченные по времени программы (смены) и обеспечивают обучающимся из удаленных территорий осваивать программы социально-педагогической направленности как дистанционно, так и непосредственно в рамках краткосрочных или модульных программ, в том числе через мобильные и сетевые решения.
При условии высокой плотности населения, развитости транспортных коммуникаций, небольшой площади региона данная модель способна обеспечить высокие охваты обучающихся. Концентрация всего образовательного процесса в одном месте позволяет сформировать достаточно мощную материально-техническую и кадровую базу с меньшими затратами и большей отдачей.
Очевидно, что такая станция должна иметь достаточно широкий спектр предлагаемых программ и проектов, чтобы обеспечить интересы как можно более широкого круга потенциальных обучающихся.
Для реализации такого решения, как было отмечено выше, необходимо выполнение следующих условий (рисунок 3):
- высокая плотность населения,
- развитость транспортных коммуникаций,
- небольшая площадь территории.
Рисунок 3 – Шкалы выбора масштаба и формы реализации новых мест по программам ДОД
При невыполнении хотя бы одного из них возникает необходимость пространственного распределения реализуемой модели через мобильные или сетевые решения.
В регионе с большой площадью и/или плохой логистикой невозможно обеспечить очный доступ к услугам данной модели для всех желающих за исключением программ с использованием дистанционных технологий. В регионе с низкой плотностью населения вложения в такой масштабный по материально-техническому оснащению проект принесут очень низкую отдачу.
Для территорий с низкой плотностью населения более эффективными могут стать модели, связанные с мобильными и/или дистанционными решениями. Использование каждого из них потребует дополнительной оценки логистических возможностей и затрат (для мобильных решений) или качества цифрового обеспечения, включая оборудование, программное обеспечение, возможности высокоскоростного доступа в интернет, контент и др. (для дистанционных решений).
В больших территориях со средней и высокой плотностью населения эффективным может стать модель, предусматривающая создание локальных стационарных центров с небольшим спектром тем. Системность в такой модели обеспечивается за счет сетевого взаимодействия между отдельными точками, а также за счет координации их деятельности, ресурсного и методического обеспечения из центра. Выбор тем в рамках общей направленности может быть задан из центра или определен в зависимости от общественных или экономических потребностей (см. 1 этап).
3 этап. Согласование с региональной политикой
1) Вариативность типовой модели в рамках региона
Единство или вариативность тематик, масштаба и характера решений реализации моделей в разных муниципалитетах одного субъекта Российской Федерации определяется на основании двух характеристик (рисунок 4):
- Управленческие традиции, сложившаяся модель управления системой образования в регионе (централизованная или распределенная);
- Дифференциация муниципалитетов в субъекте РФ по экономическим (экономика, рынок труда), демографическим (этническая структура, плотность населения и др.) и социальным характеристикам (образовательный и культурный уровень населения, культурные традиции и т.д.).
При этом управленческая модель будет выступать ключевым фактором. Если традиционно в регионе сильна централизация власти, то вопрос о вариативности будет решаться в центре. Причем, он может быть решен как положительно, так и отрицательно.
Основанием для расширения вариативности, реализуемых в регионе типовой модели может стать индекс Джини – статистический показатель степени расслоения общества данного региона по какому-либо изучаемому признаку. В нашем случае по тем показателям, которые были перечислены выше.
Если в регионе эффективно используется распределенное управление, то вероятнее всего здесь возникнет и будет реализовано некоторое количество разных типологии решений, и регион в этом процессе будет выступать координатором и источником ресурсов.
2) Целевые ориентиры управленческой политики
Важными основаниями для выбора масштаба и форм реализации дополнительных общеобразовательных программ на основе управленческой политики выступают те целевые ориентиры, которые являются приоритетными в данном конкретном регионе (муниципалитете). Крайними полюсами на шкале целевых ориентиров условно можно считать:
- с одной стороны, главная цель – обеспечение доступности услуг ДОД для всех категорий обучающихся;
- с другой стороны, главная цель – обеспечение требуемых показателей охвата наиболее быстрыми и малозатратными (с точки зрения всех типов ресурсов: материальных, кадровых, финансовых и т.д.)
Очевидно, что в чистом виде ни одна из этих стратегий не существует. Баланс между ними определяется в каждом конкретном случае сугубо экспертными методами.
Для фактологического обеспечения этого выбора понадобятся данные, которые уже были использованы на предыдущих этапах:
- Доля детей и подростков, охваченных программами ДОД по разным тематикам социально-педагогической направленности;
- Доля охвата обучающихся разных значимых социальных групп программами ДОД по разным тематикам;
- Доля дополнительных общеразвивающих программ разной тематики социально-педагогической направленности в общей численности этих программ, реализуемых в регионе (муниципалитете);
- Оценка эффективности реализации дополнительных общеразвивающих программ разной тематики социально-педагогической направленности, реализуемых в регионе (муниципалитете).
Но их необходимо дополнить следующими внутренними и контекстными данными, позволяющими оценить:
- с одной стороны, уровень требуемых вложений на реализацию тех или иных вариантов выбранной тематической модели;
- с другой, – уровень отдачи от их реализации.
Уровень вложений зависит от следующих характеристик
1) Наличия имеющихся у региона (муниципалитета) ресурсов (материально-техническое оснащение: здания и помещения, специфическое и универсальное оборудование, реквизит, мебель, расходные материалы; кадровое обеспечение; информационно-методическое обеспечение; финансовое обеспечение и т.д.), необходимых для реализации выбранной модели;
2) Возможностей и источников восполнения недостающих ресурсов, которые во многом определяются экономическими показателями региона (например: ВРП, объемы субсидий и т.п.) и его инфраструктурными характеристиками (например: наличие институтов для подготовки кадров, наличие местного производства оборудования и т.д.);
3) Расходов на обеспечение необходимых условий для реализации выбранной модели (например: если речь идет о поставке оборудования в удаленные территории, то важно оценить логистические, транспортные расходы и т.д.)
Уровень отдачи в основном зависит от демографических и социокультурных характеристик территорий:
1) Чем плотнее население, тем выше отдача от каждого вложенного рубля. Например, на 1 компьютере в крупном городском центре за неделю смогут индивидуально поработать около 40-50 человек, а в небольшом сельском населенном пункте такого количества детей просто нет, и этот же компьютер в итоге охватит, например, не более 10-15 человек всего;
2) Чем выше образовательный и культурный статус семьи (родителей), тем больше отдача от вкладываемых средств, особенно в части ресурсоемких и инновационных программ. Можно вложить серьезные средства в создание кружков современного искусства в поселке с низким социокультурным статусом семей, но не получить востребованность у населения. Также можно целевым образом выделить сертификаты малообеспеченным семьям конкретно на эти кружки, но пришедших в них будет всё равно крайне мало. Увеличение отдачи в этом случае потребует дополнительных вложений на проведение агитационных и рекламных мероприятий, эффективной информационной стратегии.
Рисунок 4 – Шкалы выбора модели создания новых мест с учетом актуальной управленческой политики
4 Этап. Учет интересов разных целевых аудиторий
Непосредственными потребителями услуг дополнительного образования детей являются довольно разнообразные группы детей и подростков, из очень разных семей. Каждые группы заинтересованы в разных программах, нуждаются в разных условиях образовательного процесса. В связи с этим, выбранные модели и форматы реализации программ ДОД нуждаются в еще большей детализации (рисунок 5).
В основе этого процесса также может быть положен анализ данных, описывающих актуальную ситуацию в регионе/муниципалитете.
Основными позициями для выбора на этом этапе станут конкретные категории обучающихся (по возрастам и социально-экономическому статусу их семей), уровни дополнительных общеобразовательных программ, типы образовательных организаций, реализующих эти программы.
1) Возрастные особенности обучающихся
Совершенно очевидно, что для малышей и юношества нужны разные программы и условия обучения, разные акценты в тематиках социально-педагогической направленности, разных уровнях сложности. На каких возрастных группах сконцентрировать внимание каждый регион (муниципалитет) будет решать индивидуально. Можно ориентироваться на обеспечение запроса наиболее активной категории, в большинстве случаев, это дошкольники и младшие школьники. Они активнее других пользуются услугами ДОД.
Можно делать ставку на расширение предложения для категорий, которые в меньшей степени в настоящий момент вовлечены в программы ДОД. К этой категории чаще всего относятся старшие подростки и юношество.
Возможны комплексные варианты, которые частично ориентированы и на ту, и на другую группы.
Данные, которые понадобятся для осуществления этого выбора:
- Охват дополнительными общеобразовательными программами детей разных возрастов;
- Распределение детей разных возрастов по программам разной направленности (эти сведения помогут в некоторой степени определить специфику возрастного запроса на направленность программ ДОД).
2) Социально-экономический статус (СЭС) семей обучающихся
В данном случае под СЭС семьи рассматривается интегральный показатель, включающий такие показатели семьи, как уровень ее материального (финансового) обеспечения, уровень образования и культурный бэкграунд родителей, психологический климат и др.
Существующие международные и отечественные исследования, раскрывающие связь показателей СЭС семьи с образовательными результатами и траекториями обучающихся, позволяют утверждать, что дети из семей с более высокими показателями СЭС в большей степени мотивированы и, соответственно, вовлечены (легче вовлекаются) в программы ДОД. Более того, выбор ими направленностей программ в большей степени ориентирован на программы, связанные с интеллектуальной деятельностью (например, технической и естественнонаучной направленности) и с социальной активностью (социально-педагогической направленности).
Выбор ориентации региональной (муниципальной) политики на детей из семей с высокими или низкими показателями СЭС повлечет за собой разные организационные решения. Например, для увеличения вовлеченности в программы ДОД детей из семей с низким уровнем материального благосостояния необходимы решения в сфере компенсации этого барьера, например, государственного финансирования востребованных этими детьми программ, введения ваучеров. Эту категорию, кстати, можно использовать для привлечения детей в непопулярные, но важные для региона программы социально-педагогической направленности, например язык и культура – для сохранения региональной идентичности.
Вовлечение в программы детей из семей с низким образовательным и культурным уровнем потребует осуществления определенных PR-шагов, поиска мотиваторов для данных детей, в том числе, материальных.
Рисунок 5 – Шкалы выбора модели создания новых мест по программам социально-педагогической направленности с учетом особенностей контингента обучающихся
3) Уровень дополнительных общеобразовательных программ
Уровень дополнительных общеобразовательных программ социально-педагогической направленности во многом связан с возрастными и социально-экономическими характеристиками обучающихся, но эта связь не прямая. Очевидно, что для младших детей высоким спросом пользуются программы ознакомительного и базового уровней, но и программы предпрофессиональной (углубленной подготовки) для этой возрастной категории вполне востребованы и интересны. И наоборот, старшие школьники в большей степени вовлечены в программы предпрофессиональной (углубленной подготовки), но это не означает, что им не могут быть интересны программы ознакомительного и базового уровней.
Таким образом, в этом направлении региону (муниципалитету) также придется сделать осознанный выбор собственной стратегии и тактики.
Для осуществления этого выбора понадобятся следующие данные:
- Охват обучающихся разных категорий (по возрасту и СЭС) программами социально-педагогической направленности разного уровня: ознакомительного, базового, углубленного, предпрофессиональной подготовки;
- Доля программ социально-педагогической направленности разного уровня в общей численности дополнительных общеобразовательных программ.
4) Тип образовательных организаций
Еще один уровень конкретизации развиваемых программ социально-педагогической направленности связан с типами видами образовательных организаций, которые их реализуют. Эта шкала выбора, в отличии от всех предыдущих будет иметь не 2 полюса, а целый веер вариантов, определяемых:
- Типом собственности:
- Государственные
- Частные
- Типом самой организации:
- Общеобразовательные (школы)
- Организации дополнительного образования детей
- Организации профессионального образования
- Необразовательные (музеи, библиотеки и др.)
Любой из выбранных вариантов повлечет за собой конкретные управленческие решения. Например, ставка на развитие частного сектора связана с определенными решениями в сфере их финансирования, налогообложения, грантовой и субсидийной поддержки, информационного сопровождения, формированием нормативных правовых норм, благоприятствующих развития негосударственного сектора.
Ставка на развитие новых мест дополнительного образования в школах может рассматриваться, как одно из самых перспективных направлений, особенно в части обеспечения охвата школьников младших возрастов. Территориальное удобство в этом формате предоставления услуг ДОД становится здесь очевидным преимуществом. Вопросы с наличием зданий и помещений и, частично, оборудования также уже решены. Дополнительные поставки оборудования, которое может использоваться в реализации школьных программ и программ ДОД, имеют более высокую эффективность и потенциальную отдачу. Дополнительных управленческих решений потребуют обеспечение специализированным оборудованием (инвентарем), информационно-методическими материалами и кадрами.
Необразовательные организации могут в этом контексте стать примерами эффективного межведомственного взаимодействия, в том числе, в части финансового, материально-технического и кадрового обеспечения.
5 Этап. Определение модели ресурсного обеспечения
1) Инфраструктурное обеспечение
Как было показано ранее оценка имеющихся, требуемых и доступных ресурсов для реализации типовой модели социально-педагогической направленности дополнительного образования является важной частью самообследования, анализа и выбора вариантов моделей.
При этом само инфраструктурное обеспечения также является объектом управленческого выбора. Основная развилка этого выбора сконцентрирована между двумя диаметрально противоположными подходами:
Выбор модели под имеющиеся ресурсы. Этот подход предполагает максимальное использование имеющейся инфраструктуры и минимальные (в идеале – нулевые) вложения в ее изменение.
Выбор идеальной модели под имеющиеся потребности с последующим поиском вариантов и механизмов для формирование необходимой инфраструктурной базы.
1) Кадровое обеспечение
Кадры – это особый ресурс. С одной стороны, по мнению многих экспертов, кадры являются частью инфраструктуры, а значит, подлежат всем тем же управленческим воздействием, что и иные ресурсы. С другой стороны, кадры имеют наибольшую ценность в процессе обеспечения качества образования (и по мнению экспертов, и по оценкам потребителей образовательных услуг). Причем, вклад кадров в качество образования определяется не только и не столько их количественными и квалификационными характеристиками.
Значительное влияние оказывают профессионально-личностные характеристики педагогов, такие как умение заинтересовать обучающихся своим предметом и собственная увлеченность работой, умение создать психологически благоприятный климат в детско-взрослом коллективе и собственное заботливое отношение к детям и мн. др. Эти характеристики нередко становятся ключевым механизмом привлечения обучающихся в кружки и секции, когда родители приводят (или дети сами приходят) не на программу, а к конкретному педагогу.
Оценка всех этих характеристик педагогических кадров является очень важной при реализации задач создания новых мест дополнительного образования детей. В рамках самообследования целесообразно провести анализ по следующим показателям:
- Наличие и достаточность кадров для реализации всех необходимых программ ДОД;
- Количество и квалификационные характеристики (специализация, образование, опыт работы и т.д.) существующих вакансий (дефицита кадров);
- Квалификационные (специализация, образование, опыт работы, квалификация и т.д.) и половозрастные характеристики имеющихся кадров;
- Потребительская оценка качества работы педагогов, их соответствие запросу потребителей образовательных услуг в части психологических личностных характеристик (включая вежливость, добросовестность, доброжелательность, корректность и т.д.).
В реализации кадровой политики для выбранных ранее моделей развития ДОД можно выделить два полярных подхода: использовать то, что есть, с возможной небольшой переподготовкой или привлечение новых кадров извне, в том числе из других сфер и отраслей деятельности.
Основой для выбора политики становится анализ перечисленных выше характеристик кадрового обеспечения и оценка затрат на реализацию того или иного подхода. Например, если в регионе нет кадров требуемой квалификации, то необходимо их подготовить. Но если условий для подготовки нет (собственные институты не смогут ее обеспечить, а внешние – слишком дорогие), то может оказаться, что нанять специалиста извне проще и выгоднее.
Совершенно очевидно, что педагогов, пользующихся любовью, уважением и спросом со стороны потребителей образовательных услуг, целесообразно сохранить и вложить средства в их переподготовку, например, для привлечения контингента в непопулярные, но важные для экономики региона программы (рисунок 6).
Рисунок 6 – Шкалы выбора модели инфраструктурного и кадрового обеспечения для типовой модели создания новых мест дополнительного образования
Следует отметить, что механизмы инфраструктурного и кадрового обеспечения не существуют в их полярных вариантах. Решения даже в рамках реализации одной модели будут различны. Анализ перечисленных выше характеристик позволяет сделать эти точечные решения более точными и эффективными.
Приложение 5
Наименование органа управления образованием
Полное название образовательной организации,
реализующей дополнительную общеобразовательную программу
 Мы поможем в написании ваших работ! |