Заявителю известно о том, что в Курганском городском суде Курганской области нет судьи с именем Меньщикова М.В., но есть судья с именем Меньщикова Мария Владимировна
Вместе с тем, статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Стыдливое отражение во вводной части определения сведений о судье с именем Меньщикова М.В. свидетельствует о том, что судья Курганского городского суда Курганской области Меньщикова Мария Владимировна при постановлении обжалуемого определения действовала недобросовестно, в обход требований, установленных пунктом 1 статьи 19, пунктами 3 и 4 статьи 1 и пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи с противоправной целью скрыть от Заявителя информацию о полном имени судьи, вынесшей определение, обязанность представления в определении которой предусмотрена указанными нормами Закона.
Вместе с тем, такие действия судьи Курганского городского суда Курганской области Меньщиковой Марии Владимировны указывают на ее некомпетентность и откровенную невежественность, что фактически полностью исключает возможность рассмотрения и разрешения ею гражданских дел объективно, то есть так, как это предусмотрено требованиями, установленными частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неспособность судьи Курганского городского суда Курганской области Меньщиковой Марии Владимировны осуществлять судопроизводство объективно, подтверждаются обжалуемым определением, в котором определенно проявилась ее безграмотность и невежественность.
|
|
|
Так, в обоснование своего решения оставить апелляционную жалобу без движения в абзаце 6 на странице 1 мотивировочной части своего определения судья Курганского городского суда Курганской области Меньщикова Мария Владимировна отразила утверждение о том, что апелляционная жалоба Матченко А.Г. не соответствует норме процессуального права, указанной в пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит оснований, по которым апеллятор считает решение суда неправильным.
Извлечение из данной части судебного определения представлено ниже
23. 
Указанный вывод судьи Курганского городского суда Курганской области Меньщиковой Марии Владимировны не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в поданной апелляционной жалобе Заявитель указал основания, по которым он считает принятое решение неправильным.
26. Извлечение из поданной апелляционной жалобы представлено ниже:
|
|
|
27. 
В обжалуемом определении указанные в предыдущем абзаце доводы Заявителя судья Курганского городского суда Курганской области Менщикова Мария Владимировна не отразила, что уже достаточно определенно свидетельствует об отсутствии объективности и откровенной невежественности действий этого судьи при осуществлении правосудия по данному гражданскому делу.
В данном случае Заявителя не интересует причина таких действий судьи Курганского городского суда Курганской области Менщиковой Марии Владимировны.
Если у судьи Курганского городского суда Курганской области Менщиковой Марии Владимировны проблемы со зрением, и она по этой причине не разглядела в поданной апелляционной жалобе доводы Заявителя, то она вправе обратиться к врачу и восстановить зрение или сменить место исполнения своих обязанностей.
Если у судьи Курганского городского суда Курганской области Менщиковой Марии Владимировны проблемы с гордыней, и она по этой причине не захотела разглядеть в поданной апелляционной жалобе доводы Заявителя, то ей следует подумать о том, чтобы сменить место работы, так как граждане страны вправе ожидать от судьи добросовестных, разумных и объективных процессуальных действий, но не действий, более напоминающих игру напёрсточника в грязной заплеванной подворотне.
|
|
|
Если у судьи Курганского городского суда Курганской области Менщиковой Марии Владимировны проблемы с пониманием тех обязанностей, которые на нее возлагаются нормами процессуального права, а также с компетентностью и старательностью, то ей следует принять разумные меры для сохранения и расширения своих знаний, совершенствования практического опыта и личных качеств, необходимых для надлежащего исполнения своих обязанностей, используя для этих целей средства обучения и другие возможности, которые в условиях судебного контроля должны быть доступны для судей.
Скрыв доводы Заявителя, отраженные им в апелляционной жалобе в обоснование заявленных требований, а затем, фактически обвинив его в том, что он не указал в поданной апелляционной жалобе основания, по которым Заявитель считает вынесенное судьей решение неправильным, судья Курганского городского суда Курганской области Менщикова Мария Владимировна фактически создала Заявителю препятствия доступу к правосудию по надуманным основаниям, определенно продемонстрировала Заявителю свое истинно пристрастное отношение, направленное на унижение его (Заявителя) достоинства человека и гражданина.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!