Развитие законодательства, регламентировавшего исполнение наказаний, в XVIII в.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Лицей №1»
Учебно-исследовательская работа по истории
Тема: «История пенитенциарной системы России»
Выполнила:
ученица 10 класса В
Спиридонова Полина Юрьевна
Научный руководитель:
Ильиных Андрей Николаевич,
учитель истории и обществознания
МБОУ «Лицей №1»
г. Шадринск, 2021
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Формирование отечественного законодательства в период с IX по XVII в.
………………………………………………………………………………………4
Развитие законодательства, регламентировавшего исполнение наказаний, в XVIII в. …..…………………………………………………………………………5
Формирование и развитие системы исполнения наказаний в России IX-XVIII вв. ..…………………… ……………………………………………… ……………9
Уголовно-исполнительная политика России в первой половине XIX в.………15
Развитие пенитенциарной науки во второй половине XIX……………………..18
Реформирование пенитенциарной системы Российского государства во второй половине XIX - начале XX в. …..…………………………………………….……19
Введение
История становления и развития пенитенциарной системы России всегда привлекала внимание историков и публицистов. Общеизвестно, что ни одно развитое государство не может обойтись без тюремных учреждений. Россия в этом смысле не является исключением. Тюремные, как и в целом карательные, структуры существовали с незапамятных времён. При великом князе московском и государе российском Иване III в XV веке складывается целостная система наказаний, когда среди видов наказания преступников стало фигурировать тюремное заключение — помещение в острог. До этого основными видами наказания были смертная казнь, физическое наказание или штраф. В российском законодательстве тюремное заключение как вид наказания впервые вводится Судебником 1550 г., а развитие норм исполнения и применения наказания было дано в Соборном уложении 1649 г. По Соборному уложению тюрьмы подразделялись по категориям: были постоянные и временные. По постройке они различались на каменные, земляные и деревянные, в зависимости от опасности деяния. Так, убийцы, разбойники, поджигатели и другие содержались в каменных; воры, насильники, хулиганы - в земляных; за административные правонарушения - в деревянных.
|
|
|
Актуальность темы обусловлена глубокой взаимосвязью и взаимозависимостью пенитенциарной системы России и государства, которая стала характерной чертой российской истории. Именно в этой взаимосвязи лежат корни ряда процессов, которые передали специфику российскому варианту исторического развития.
|
|
|
Цель исследования: изучить историю становления и развития пенитенциарной системы России.
Задачи исследования:
1) Изучить возникновение пенитенциарной системы России
2) Изучить особенности формирования пенитенциарной системы России
3) Выяснение роли пенитенциарной системы России
Формирование отечественного законодательства в период с IX по XVII в.
Первым документом, дающим представление о существовавшей системе наказаний в Древнерусском государстве, является «Русская правда», выступающая сводом древнерусского права, в основе которого лежали преимущественно правовые обычаи того времени и княжеская судебная практика. В целом система наказаний основывалась на взимании штрафов и виры за совершенные преступления, размер которых отражал, во-первых, тяжесть преступления, во-вторых, социальную принадлежность пострадавшего: за убийство смерда или холопа взималось 5 гривен, а за княжеского тиуна - 80 гривен. При этом в «Русской правде» отсутствовал такой вид наказания, как смертная казнь. В процессе централизации государственного аппарата, усиления самодержавия, обострения социальных противоречий значительно ужесточается система наказаний. Данная тенденция проявляется уже в Судебниках 1497 г. и 1550 г. и закрепляется в Соборном уложении 1649 г. Соборное уложение 1649 г. позволяет выявить иерархию преступлений в соответствии с их тяжестью: преступления против церкви и религии считались наиболее тяжкими, им посвящена гл. I; за ними следуют государственные преступления - против жизни, здоровья и чести государя (гл. II, III) и преступления против порядка управления (гл. IV-VI); преступления против собственности и преступления против личности. Преступления против личности занимают нижнюю ступень в данной иерархии, что объясняется снижением правового статуса населения Российского государства, в том числе в связи с развитием крепостного права. Соборное уложение содержит основные виды наказаний за политические и общеуголовные преступления. Наиболее распространенным наказанием по Соборному уложению являются телесные наказания (членовредительские и болезненные), которые предусматриваются 97 статьями. Членовредительские наказания подразумевают отсечение руки и усечение ушей и носа, закреплены в 14 статьях Соборного уложения. Болезненные наказания подразделяются на битье кнутом и битье батогами. Битье кнутом является более тяжким наказанием по сравнению с битьем батогами и предусматривается также чаще, соответственно 73 статьи - наказание кнутом, 16 статей - батогами. Телесные болезненные наказания могли быть обычными и беспощадными, когда палачу вменялась особая суровость при их исполнении. В Соборном уложении содержится 22 статьи, предусматривающие беспощадное битье. Достаточно часто (49 статей) встречается сочетание нескольких видов наказаний: телесного наказания и тюремного заключения, реже ссылки. На втором месте по частоте применения находится такая мера наказания, как смертная казнь, предусматривавшаяся 59 статьями. Достаточно распространенным видом наказания по Соборному уложению является тюремное заключение, предусматривавшееся 49 статьями. Данным документом устанавливались сроки тюремного заключения от нескольких дней до 4 лет. В редких случаях не указывается срок тюремного заключения, однако очень широко применяется «бессрочное» заключение, с формулировкой «до государева указу». Также предусматривается заключение «до поруки», «до выяснения обстоятельств при проведении следствия» и «до исполнения приговора о смертной казни». Ссылка занимает незначительное место в системе наказаний и упоминается всего 8 статьями. Чаще всего тюремное заключение и ссылка назначаются в сочетании с телесными наказаниями. Восемь статей Соборного уложения не определяют конкретных видов наказания, обходясь формулировками «чинить наказание», «чинить жестокое наказание» либо «что государь укажет». Организацию исполнения наказаний частично регламентировала гл. XXI «О разбойных и татиных делах», в которой рассматриваются вопросы о государственных органах, должностных лицах, исполняющих наказания, и их компетенции. Соборное уложение определяет компетенцию Разбойного и Земского приказов, которая включала наряду с поимкой преступников и следственными действиями содержание заключенных. Деятельность Земского приказа ограничивалась Москвой; преступления, совершенные в «Московском уезде и в городах, на посадах и в уездах» входили в компетенцию Разбойного приказа (ст. 1, 2 гл. XXI). Определялись должностные лица для исполнения наказаний - губные старосты, целовальники, палачи. Губные старосты, палачи и целовальники выбирались свободными людьми с ведома Разбойного приказа. Губные старосты несли ответственность за содержание заключенных. Во время отбывания тюремного заключения осужденный мог привлекаться к государственным работам, при этом в целях безопасности на него надевались кандалы (ст. 10, 16 гл. XXI). Фактически Соборное уложение определяет две основные цели наказания: во-первых, кара преступника; во-вторых, устрашение обывателей, несущее превентивную функцию. В целом, устанавливая основные виды наказаний, регламентируя отдельные вопросы организации исполнения наказаний, Соборное уложение 1649 г. еще не отделяет уголовно-исполнительные нормы от уголовных. Оно также не регламентирует вопросы содержания заключенных и функции наказания. Система наказаний, представленная в Соборном уложении, отражает основные тенденции развития Российского государства в XVII в. Приоритет телесных наказаний и смертной казни позволяет говорить о тенденции к ужесточению уголовной и уголовно-исполнительной политики государства. Кроме того, данные виды наказания предусматривали минимальные затраты со стороны государства на их исполнение, что свидетельствует о политике экономии государства на уголовно-исполнительной сфере. Тюремное заключение получает развитие, главным образом, как дополнительное, а не основное наказание, чаще всего сочетавшееся с телесными наказаниями. Крайне редкое применение такой меры наказания, как ссылка, связано с тем, что политика государства по освоению окраинных земель только начала формироваться.
|
|
|
|
|
|
Развитие законодательства, регламентировавшего исполнение наказаний, в XVIII в.
Начало XVIII в. характеризуется становлением абсолютизма, что предопределило содержание реформ Петра I, которые были направлены на усиление Российского государства путем укрепления неограниченной власти монарха. Эти тенденции проявились в развитии карательной политики. Данный период характеризуется не только сохранением смертной казни, телесных (членовредительских) наказаний, но и общей тенденцией к ужесточению наказаний.
Артикул воинский 1715 г. Государственные преобразования начала XVIII в. оказали серьезное влияние на изменение уголовно-исполнительной политики Российского государства. Основные тенденции ее развития в период становления абсолютизма частично были закреплены в Артикуле воинском 1715 г. Артикул не отменял действие Соборного уложения 1649 г., действовал параллельно с ним, предназначался для военнослужащих и применялся, главным образом, военными судами. Как и Соборное уложение, Артикул позволяет выявить иерархию преступлений и основные виды наказаний. По оценке исследователей, он содержит значительно больше видов преступлений по сравнению с Соборным уложением, составы преступлений определены более точно и четко. По аналогии с Соборным уложением на первом месте стоят преступления против церкви и религии (гл. I-II). Затем следуют государственные преступления (гл. III, XVI, XVII), которые включают преступления против жизни, здоровья и чести государя; измену, выступления и бунт. Основная часть документа посвящена военным преступлениям (гл. IV-XV). Серьёзно карались люди за должностные преступления, такие как неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей, взяточничество, злоупотребление властью. Отдельно выделяются преступления против общественного порядка и спокойствия: содержание притонов, драки, брань. Глава XXI рассматривает преступления против собственности, к которым относятся кража, грабеж, присвоение и порча чужого имущества. Отдельно выделяются преступления против личности, предусматривающие преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести. Наказания по воинскому Артикулу были значительно ужесточены. Чаще предусматривалась смертная казнь - в 74 статьях безусловно, в 27 статьях - наряду с другими наказаниями. Способы исполнения наказаний по Артикулу более разнообразны и в основном направлены на усиление физических страданий осужденного: так, квалифицированная смертная казнь помимо сожжения и залития горла металлом предусматривала четвертование и колесование. К телесным болезненным наказаниям прибавляется битье шпицрутенами, заковывание в железа. По сравнению с Соборным уложением гораздо чаще предусматриваются членовредительские наказания: усечение сустава, рук, носа, ушей, клеймение. Артикул предусматривал ряд новых наказаний: наказание шпицрутенами, аркебузирование , ссылка на каторжные работы («на галеры»), лишение достоинства, лишение чести, «шельмование». Манифесты. Помимо Соборного уложения и Артикула воинского в XVIII в. существовал целый ряд нормативно-правовых актов, регламентировавших исполнение наказаний. Начиная с XVIII в., важное место в системе нормативно-правовых актов занимают манифесты. Манифест «Об облегчении преступникам наказаний и о снятии штрафов, положенных по разным делам» от 22 июля 1730 г. был связан с коронацией Анны Иоанновны. Манифест «О прощении некоторых вин преступникам и взысканий с подсудимых» от 23 октября 1740 г. был издан в память об Анне Иоанновне по случаю ее кончины. Кроме того, манифестом могли вноситься изменения в регулирование уголовно-исполнительной сферы: так, манифестом «Об уничтожении Тайной розыскной канцелярии» от 21 февраля 1762 г. запрещалось принимать «доношения» от тяжких преступников. В целом манифесты, касающиеся помилования осужденных, заложили традицию амнистий как государственного гуманного акта, имеющего место и в современной государственной политике. Указы. Другим видом нормативно-правовых актов являлись указы. Содержание указов, регламентировавших исполнение наказаний, касается вопросов порядка препровождения ссыльных, источников и порядка финансирования заключенных и т. д. В XVIII в. именно указами наиболее четко и подробно регламентировались основные вопросы исполнения наказаний. Данное положение объясняется отсутствием единого систематизированного законодательства, регламентировавшего уголовно-исполнительную сферу. Однако широкое распространение указов имело ряд недостатков: указы возникали, как правило, по мере разовой необходимости, а не вследствие специальной законотворческой деятельности, что приводило к путанице, вновь изданные указы не всегда отменяли действие предыдущего, следствием чего были разночтения и волокита, целый ряд указов издавался с целью подтверждения предыдущих указов, что также приводило к путанице. В то же время большая часть указов, регламентировавших уголовно-исполнительную сферу, вырабатывалась в процессе пенитенциарной практики и отражала ее основные изменения. Кроме того, в XVIII в. появляются новые разновидности нормативно-правовых актов - регламенты, учреждения и уставы. Часть из них содержат нормы, касающиеся исполнения наказаний. Глава XX «О цухтгаузах (или смирительных домах) и гошпиталях (или больницах)» Регламента Главного Магистрата 1721 г. говорит об учреждении смирительных (для лиц мужского пола) и прядильных (для лиц женского пола) домов.
Устав благочиния 1782 г. Устав содержит нормы, касающиеся пенитенциарной преступности: к уголовным преступлениям относят: взлом тюрьмы, утечку из-под стражи или ссылки, уход из-под стражи. Таким образом, закон уже более четко определил состав преступлений и началось разделение уголовных и уголовно-исполнительных норм. Политика просвещенного абсолютизма второй половины XVIII в. оказала влияние на изменение уголовно-исполнительной политики Российского государства. Екатерина II, как просвещенная императрица, в своих законопроектах широко использовала идеи и гуманные принципы западноевропейских просветителей. Уже в первом Манифесте 1762 г. Екатерина II продекларировала качественно иной подход к целям и задачам уголовно-исполнительной политики со стороны правительства, заключавшийся в изменении ее направления с карательного на гуманное.
Проект Устава о тюрьмах. Данные тенденции нашли свое воплощение в проекте Устава о тюрьмах, в котором была предпринята первая попытка создания единого закона, регламентировавшего деятельность тюремных учреждений Российской империи. В этом документе четко прослеживается влияние идей итальянского гуманиста Чезаре Беккариа, автора работы «Рассуждение о преступлениях и наказаниях». Проект Устава о тюрьмах должен был подробно регламентировать содержание лиц, лишенных свободы, на основе самых гуманных принципов. В данном проекте большое внимание уделяется устройству тюремных зданий и условиям содержания заключенных. Предполагалось разделение тюрем на уголовные и гражданские. Уголовные тюрьмы подразделялись на части: подстражную, приговорную и осужденную. Таким образом, впервые ставится вопрос об отделении подследственных от осужденных и градации заключенных в соответствии с тяжестью преступления. Регламентировался внутренний распорядок тюремных учреждений - прием пищи, осмотр помещений персоналом, работа заключенных и т. д. Статьями 57-64 предписывалось содержание тюремных больных, которых предполагалось лечить в специально оборудованных при тюрьмах больницах. Особое внимание уделялось деятельности тюремного персонала: помимо медицинского персонала регламентируются должностные полномочия уездного надзирателя тюрем, тюремщика, тюремщика отделения. Оценивая проект Устава о тюрьмах, нельзя не признать его гуманность и прогрессивность, вместе с тем следует учитывать его влияние на развитие законодательства и пенитенциарную практику. Этот проект, очевидно, не мог быть реализован в условиях пенитенциарной практики Российского государства второй половины XVIII в., так как, во-первых, требовал существенных финансовых вложений, которых у государства в тот период не было; во-вторых, тюремное заключение как организационная форма наказания не могло доминировать в России второй половины XVIII в. из-за демографических, географических и экономических условий, не сходных с западноевропейскими; в-третьих, и это главное, для реализации проекта, в основу которого были положены идеи ценности человеческой личности, в России не было ни социально-экономических, ни политических, ни культурных, ни правовых предпосылок. Значение проекта Устава о тюрьмах заключается в его влиянии на развитие уголовно-исполнительного законодательства в последующий период и в том, что правительство впервые обратило внимание на проблему правового регулирования содержания лиц, лишенных свободы.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!