Субъективная сторона административного проступка
Под субъективной стороной административного проступка понимается психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию, а также отношение субъекта к неблагоприятным последствиям.[47]
К признакам, которые характеризуют субъективную сторону, закон относит вину, как обязательный признак субъективной стороны, мотив и цель совершения административного проступка, как факультативные (дополнительные) признаки. Некоторые ученые в сфере административного права относят еще эмоциональное состояние к признакам субъективной стороны как факультативный признак.[48]
Особого внимания заслуживает проблема субъективной стороны административного проступка, установление вины правонарушителя, а именно трудности в определении формы вины.
Вина - основной и обязательный признак субъективной стороны любого административного проступка. Это психическое отношение лица к совершенному им общественно вредному деянию и его последствиям, которое проявляется в форме умысла или неосторожности. Понятие этих форм вины раскрывается в статьях 10 и 11 КоАП Украины и статье 2.2 КоАП РФ. Вина существует в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует что оно совершено либо умышленно либо по неосторожности. Правильное применение нормы, предусматривающей юридическую квалификацию содеянного, означает, что уполномоченные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по делу, должны совершенно точно установить объективные и субъективные признаки состава административного проступка.[49]
|
|
|
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее осознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его негативные последствия, и желало их или сознательно допускало наступление таких последствий.[50] Умысел наиболее распространенная форма вины, нежели неосторожность. Умышленно могут совершаться административные проступки как с материальным так и с формальным составом. В административных проступках с формальным составом допускается только прямой умысел, причем его интеллектуальный момент заключается в осознании лицом фактического характера своего общественно-опасного деяния, а волевой - в желании его совершения.
Практическое значение деления умысла на прямой и косвенный в процессе квалификации административных проступков не имеет.[51]
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. [52]
|
|
|
Деяние, совершенное по неосторожности должно считаться административным проступком только если эта форма вины прямо предусмотрена в статье Особенной части КоАП Украины и КоАП РФ. Закон определяет неосторожную вину как отношение лица к наступлению последствий, неосторожное деяние само по себе не является предметом правовой оценки. Соответственно неосторожная вина допускается только при совершении административных проступков с материальным составом. В подтверждении данного положения необходимо привести примеры норм КоАП, которые прямо указывают на неосторожную форму вины. Так например: "Нарушение правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" ст.12.30 КоАП РФ; или же норма, содержащая две формы вины: "Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей." ст. 19.16 КоАП РФ, ст. 198 КоАП Украины.
|
|
|
Признание возможности совершения одного и того же административного проступка как с умыслом так и с неосторожностью необъясним, почему умышленные и неосторожные деяния предусматривают общую санкцию по данной статье и наказываются одинаково.[53]
Мотив и цель совершения административного правонарушения - факультативные признаки субъективной стороны состава административного проступка. Под мотивом понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, которым оно руководствовалось при совершении административного проступка.[54] Цель - противоправные результат, следствие, которого стремится достичь лицо путем совершения административного проступка. Мотив и цель чаще всего в состав проступка не входят, хотя в некоторых случаях только совершение деяния с определенным мотивом или целью составляет состав административного правонарушения[55] (например, ст. 103 КоАП предусматривает ответственность за самовольное использование в корыстных целях электрической или тепловой энергии или газа, в ст. 132 - за самовольное использование в корыстных целях транспортных средств или других машин, принадлежащих организациям и т.д.). Отдельные статьи КоАП предусматривающих ответственность за совершение деяния при отсутствии определенной цели: ст. 44 - за незаконное приобретение или хранение наркотических средств без цели сбыта и ст. 176 - за изготовление или хранение без той же цели самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки или аппаратов для их изготовления. В некоторых статьях КоАП мотив и цель проступка не называются, но подразумеваются (например, мелкое хищение, азартные игры, проституция всегда имеют корыстные мотив и цель).
|
|
|
РАЗДЕЛ 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОСТУПКА ПО
ПРИЗНАКАМ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
В теории и на практике часто возникает вопрос о соотношении административного правонарушения с преступлением, дисциплинарным проступком. В литературе высказаны различные мнения относительно социально- правовой сущности административного правонарушения: а) последние являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления; б) они вредны для общества, но не общественно опасны; в) одни административные проступки общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.[56]
По существу, административные проступки, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.
Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства; Во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, «массовидностью»; В-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности; В-четвертых, общественная опасность выражается во вредности правонарушений; В-пятых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления.[57]
Разграничение составов преступления и административного правонарушения можно показать на примере конкретных норм.
Например, В ч. 1 ст. 144 УК ДНР установлена ответственность за воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума. Кроме того, в ст. 144 УК ДНР выделена часть вторая, где наиболее опасные способы и обстоятельства совершения данного преступления отнесены к квалифицирующим признакам.
В данной статье речь идет фактически о трех преступлениях:
1) воспрепятствовании осуществлению гражданином своих избирательных прав; 2) воспрепятствовании осуществлению гражданином права участвовать в референдуме; 3) воспрепятствовании работе избирательных комиссий.
Санкция части 1 данной статьи, предусматривает штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.
По части 2 лицо наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Но в тоже время, по ст. 156 КоАП Украины и ст. 40.1 КоАП РФ, воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав либо права участвовать в референдуме, а равно нарушение тайны голосования, влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, за совершение практически одинаковых преступлений, наступает различная ответственность.
Также закон определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лица, достигшие 1б-летнего возраста; нарушения правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда человеку – преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К сожалению, вопрос правонарушений (а точнее проблема правонарушений) всегда будет актуален, т.к. создать идеальное общество с правосознательными гражданами и должностными лицами, обладающими высоким уровнем правовой культуры и соблюдающими правозаконность, можно только идеализируя этот вопрос в теории. На практике это, на мой взгляд, практически невыполнимо. Хотя обществу свойственно стремиться к лучшему, а каждой личности – к идеалу.
Дата добавления: 2021-04-23; просмотров: 66; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!