Историческое происхождение и становление теории разделения властей
Теория разделения властей является той концепцией, которая способна похвастаться своей длительной историей. Так, например, Р. А. Папаян считает, что корни системы разделения властей надо искать в самой Библии. Он приходит к выводу, что «...в триаде Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух обозначены три ветви небесной власти, являющиеся небесными эквивалентами законодательной, судебной и исполнительной властей»[1]. Идея о разграничении государственных полномочий высказывались еще античными мыслителями, такими как Аристотель, Полибий или Платон. В. В. Абашмадзе писал, что возраст учения о разделении властей сопоставим с возрастом государства и права. Однако важно понимать, что о никакой детальной теоретической проработке учения не может идти речи. Древние мыслители в своих трудах опирались на окружающую их историческую действительность, поэтому идея разделения власти исходила прежде всего из идеи общественного разделения труда. По мнению древнегреческого философа Платона, общество представляло собой неделимый организм, потребности которого должны были обеспечиваться путем разделения труда между сословиями: воины, философы-правители, ремесленник и землевладельцы – каждые должны были действовать в отведенной им сфере. Обеспечить благосостояние государства можно лишь путем разделения общественного труда, так как каждый свободный член общества неотделим от государства, которому он принадлежит. В общественном разделении труда Платон видел важное средство для обеспечения благосостояния своего идеального государства, существующего ради самого себя. Платон постоянно подчеркивал, что бразды правления в государстве должны быть в руках людей знатных, специально подготовленных людей. Вместе с этим, Платон выступал за строй, в котором монархия бы сочеталась с демократией. Идеи Платона в дальнейшем будут использованы Д. Локком и Ш. Л. Монтескье.
|
|
|
Более четко «три элемента» политического устройства рассматривал ученик Платона – Аристотель. В осуществлении функций законосовещательного органа (народного собрания), по его мнению, должны были принимать участие все свободные граждане. Административные функции, принадлежащие магистрату, позволяли этому органу повелевать, но он был подзаконным. Судебные органы вершили правосудие. Причем судьи должны были избираться из гражданской среды и строго дифференцироваться в зависимости от характера разбираемых дел. Однако мысль о необходимости выполнения каждой из трех категорий государственных органов только одной специфической функции у Аристотеля не проводилась достаточно определенно, так как его идеи были обусловлены особенностями древнегреческого полиса.
|
|
|
Полибий же наилучшей формой политической организации, наиболее полно обеспечивающей благосостояние граждан, считал ту, где, одновременно разграниченная власть консула, сената и народного собрания, будет уравновешена и каждый орган сможет как оказывать другому содействие, так и при необходимости сдерживать его. Древнегреческий ученый стремился достичь сочетания в государстве элементов монархии, аристократии и демократии.
Как отмечал В. С. Нерсесянц, «эта античная концепция сочетания различных форм правления по существу дела рассчитана на тот же эффект, что и теория разделения властей в новое время: в «смешанной» форме государства полномочия представителей различных форм правления не соединяются в одно начало, а, будучи раздельными, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга н тем самым стабилизируя весь государственный строй»[2]. Вместе с этим воззрения древнегреческий ученых отличались от буржуазной теории разделения властей тем, что Джон Локк и особенно Шарль Луи Монтескьё провозглашали разделение властей не просто как техническое распределение функций и полномочий между органами государства, а как разделение в целях достижения классового компромисса между различными социально-политическими силами, боровшимися в период буржуазных революций за господство.
|
|
|
Дальнейшее развитие разделения властей можно проследить в период, когда государствам была свойственна феодальная раздробленность. Значение центральной власти падало, и феодалы, борющиеся с централизаторской политикой монархов, часто добивались образования сословно-представительных учреждений и органов, которые постепенно расширяли свои законодательные возможности. Ярким примером являются, например, Генеральные штаты, созванные в начале XIV века во Франции.
В дальнейшем, когда естественный ход истории начал приводить к образованию крупных централизованных государств, государственная деятельность начала заметно дифференцироваться, что породило и соответсвенные научные воззрения и идеи о необходимости разделения труда в области государственной жизни. В период формирования абсолютизма расширяется сфера проникновения государственной власти, возникновению различного рода отделений, департаментов, министерств, что ведет к усилению специализации государственной деятельности, дифференциации функций власти, усложнению форм и методов ее осуществления. К. Маркс отмечал: «Централизованная государственная власть с ее вездесущими органами: постоянной армией, полицией, бюрократией, духовенством и судейским сословием, — органами, построенными по принципу систематического и иерархического разделения труда, — существует со времен абсолютной монархии».[3]
|
|
|
Итальянский мыслитель Марсилий Падуанский в XIV веке обосновывает идею о необходимости разграничивать законодательную правительственную (исполнительной) властью. Он считает законодателя «первопричиной всех государственных дел», но при этом законодателю не следует заниматься исполнением законов, т. к. в результате этого все будут напрасно отвлечены от своих основных и необходимых занятий. Для должного осуществления управления страной создается правительственная (исполнительная) власть, наделяемая административными и судебными полномочиями. Французский философ Жан Боден в XVI веке предостерегал монархов от вмешательства в осуществление правосудия или в мелкие дела управления, чтобы не допустить исчезновения беспристрастия.
В дальнейшем, как известно, абсолютизм становится реакционной силой, опирающейся на произвол и бюрократию, что значительно тормозит развивающиеся капиталистические отношения. Возникающие буржуазно-демократические движения ставят своей целью борьбу с деспотизмом и ликвидацию феодальных пережитков. Мыслители новой эпохи с новых позиций исследуют правовую природу государственной власти и обосновывают необходимость разграничения основных направлений деятельности государства. Так, английский политический деятель XVII века Джон Лильберн характеризует государство как неизбежное зло, власть в котором необходимо делить на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения прав и свобод человека.
В условиях политического компромисса эксплуататорских классов (дворянства и буржуазии) концепция разделения властей также становится орудием классового компромисса. Имея глубокие исторические корни, теория разделения властей как самостоятельная и цельная политическая доктрина сформировалась в период буржуазных революций XVII—XVIII вв. Основные постулаты ее «классического» варианта были выдвинуты сначала Джоном Локком, а затем Шарлем Луи Монтескьё как идеологами умеренных кругов буржуазии, стремившихся мирным путем получить доступ к государственной власти на основе компромисса с либеральным дворянством.
Джон Локк - английский педагог и философ XVII века – высказывался о необходимости ввести политическую власть в определенные рамки в целях обеспечения основных прав человека. Для этого Локк предлагал отделить исполнительную власть от законодательной и обязать вторую подчиняться собственным законам. Помимо перечисленных, Локк выделял также власть федеративную, или союзную (объем которой составляют «право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства»[4]). Судебная власть в теории Локка не выделяется отдельно, а считается составным элементом исполнительной. Он не просто выделяет разные власти, но и исследует основные принципы и направления взаимодействия различных властей, способы и формы их соучастия в осуществлении государственных дел, говорит о необходимости взаимных «сдержек и противовесов», способных обеспечить баланс. Необходимость существования разных властей обусловлена кратковременным характером деятельности по созданию законов и постоянным характером деятельности по их исполнению, поэтому, по мнению Локка, остальные власти должны подчиняться законодательной с охранением возможности влиять на нее, потому что законодательная власть не должна быть абсолютной, а является, по существу, доверенной, делегированной. Несмотря на прогрессивность для своего времени, взгляды Локка не были лишены своеобразной ограниченности, поскольку под народом Локк понимал не трудящиеся массы, а блок буржуазии и дворянства. Главный смысл концепции разделения властей в трактовке Джона Локка состоял в утверждении и защите классового «равновесия властей», создающего видимость учета интересов всего народа. В конечном счете, идея Локка состояла в том, чтобы разделить власть между парламентом и королем, то есть между буржуазией и дворянством.
Трактат Шарля Луи Монтескье «О духе законов» был впервые опубликован в 1784 году. В нем французский писатель, правовед и философ провозглашает разделение властей, причем не только как распределение функций, но и как разделение властвования между различными социально-политическими силами, боровшимися в условиях предреволюционной Франции за господство. По мнению Монтескье, политическая свобода имеет место лишь при умеренных правлениях, ее нет ни в аристократии, где вся власть принадлежит одной знати, ни в демократии, где господствует народ. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти (Монтескье, в отличие от Джона Локка, выделяет ее отдельно) были бы разделены и могли взаимно сдерживать друг друга. В частности, философ не приемлет сосредоточения какой-либо власти в руках одного сословия, потому предлагает разные функции распределить между ними. Монтескье в своих трудах идет гораздо дальше в размышлениях о характере взаимодействия и противодействия властей. Он подчеркивает важность независимости властей и органов, считает недопустимым, чтобы одни и те же лица принимали участие в осуществлении функций более чем одного из трех органов правления (например, чтобы министр или судья заседали в парламенте, а депутат проводил в жизнь законы и отправлял правосудие). Особое значение Монтескье придавал своей идее равновесия властей и системе «сдержек и противовесов». По его убеждению, власти должны обладать специальными правовыми средствами, способными предотвратить узурпацию все власти каким-либо конкретным учреждением (это достижимо с помощью таких средств, как законодательные инициативы, право вето, отчетность одни органов перед другими). Орган законодательной власти по Монтескье надлежало формировать из двух палат.
Рассматривая трактовки разделения властей эпохи Просвещения, не стоит отходить от исторического контекста, поскольку, будучи прогрессивными для своего времени, для них был неизбежна обоснованная ограниченность. Доктрина разделения властей в интерпретации Локка и особенно Монтескье носила умеренный, компромиссный характер и представляла собой идеологическое обоснование классового блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций XVII—XVIII вв.
Шарля Луи Монтескье часто называют родоначальником принципа разделения властей, однако, стоит помнить, что его учение, так или иначе, было основано на всем предшествовавшем развитии политической мысли.
В дальнейшем стремление Монтескье и его сторонников раздробить суверенитет и сохранить королевскую власть, хотя и ограниченную, но независимую от парламента и препятствующую передаче всей полноты власти в руки народа, встретило решительное осуждение со стороны великого французского мыслителя XVIII века Жана Жака Руссо.
Французская буржуазная революция привела к тому, что в 1791 году Конституция Франции установила: «Любое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции», а Конституция 1795 года в той же стране содержала положение: «Общественная безопасность не может существовать, если не установлено разделение властей, если не зафиксированы их границы, если не обеспечена ответственность должностных лиц», в чем нашли отражение учения выше приведенных мыслителей.
Как мы уже выяснили, теория разделения властей сформировалась в конкретно-исторических условиях буржуазной революции в Европе. Однако ее основные положения с определенными коррективами приспосабливаются с конкретными социально-политическими условиями Нового Света, оказав влияние также на политическую теорию и конституционную практику Соединенных Штатов Америки. Теория разделения властей возводится в конституционный принцип сначала в практике отдельных штатов, а затем, с образованием США, и на федеральном уровне. В принятой в 1787 г. Конституции США была предусмотрена сложная система «сдержек и противовесов», предназначенная как для взаимного балансирования властных полномочий государственных органов, так и для ограждения юридической самостоятельности каждой из организационно выделенных «ветвей» государственной власти. В отличие от европейских Конституций времен буржуазных революций, американская Конституция оказалась более долговечной и стабильной, так как ней была заложена большая приспособляемость к изменениям в общественной жизни.
Примечательны попытки Иммануила Канта дать философское обоснование принципа разделения властей и Гегеля оправдать его логически.
Концепция разделения властей получила широкое обоснование и множество трактовок также и в Новое, и в Новейшее время и продолжает
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 362; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!