Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 230 страница
рисовал, только чтобы жить и учиться”. Отсюда можно заключить, что он был коммерческим художником, копиистом-рисовальщиком и не имел настоящего таланта к живописи*.
Впечатление, что Гитлеру недоставало оригинальности, еще усилива ется, если взглянуть на более чем сотню его эскизов, которые хранятся у Шпеера. Я не эксперт в вопросах искусства, но думаю, что всякий тонко чувствующий человек отметил бы педантизм и безжизненность этих набросков. Например, одна небольшая деталь в эскизах театраль ного интерьера повторяется многократно и по сути без изменений. Такие же повторы есть в серии эскизов обелиска. Иногда в карандашных штрихах чувствуется агрессия. В других случаях поражает отсутствие какой-либо выразительности, личного отношения. Было очень любопы тно обнаружить среди этих рисунков (вьшолненных между 1925 и 1940 гг.) безыскусные изображения подводных лодок, танков и другого воен ного снаряжения^.
|
|
|
|
|
|
То обстоятельство, что Гитлер не проявлял интереса к живописи, не означает, что его интерес к архитектуре не был подлинным и искренним. Это очень важно для понимания личности Гитлера, ибо, по всей видимо сти, архитектура была единственной сферой, которая его по-настоящему
|
|
|
*Мазер, стремясь доказать, что у Гитлера был талант, так объясняет его метод копирования: ”Гитлер занимался копированием не потому, что ему не хватало таланта... но потому, что он был слишком ленив, чтобы идти куда-то
рисовать” (174, 1971, с. 94—96). Это еще одна тенденциозная попытка Мазера приподнять Гитлера в глазах читателя, не говоря о том, что само утверждение ложно, по крайней мере, в одном отношении: единственное, что Гитлер дейст вительно любил, это как раз ’’идти куда-нибудь”, т. е. гулять по улицам. Другим примером тенденциозности Мазера в оценке художественных способностей Гит лера является его утверждение, что доктор Блох (врач-еврей, лечивший мать Гитлера), сохранивший акварели, подаренные ему Гитлером, ’’конечно, не стал бы хранить их до 1938 г., поскольку Гитлеры лечились у него только до 1907 г.”. Таким образом. Мазер как бы указывает на тот факт, что доктор хранил акварели, потому что они представляли художественную ценность. Но почему бы доктору не хранить их по той причине, что Гитлеры когда-то были его пациен тами? Он был бы не первым врачом, сохранившим сувениры, свидетельствующие о благодарности пациентов. А после 1933 г. любой подарок Гитлера был уже безмерной ценностью, особенно для человека в том положении, в каком находил ся Блох.
|
|
|
чрезвычайно благодарен господину Шпееру за возможность увидеть эти рисунки. Для меня они послужили ключом к характеру Гитлера, педантичному
безжизненному.
362
интересовала в жизни. Дело в том, что интерес этот не вытекал из его нарциссизма, не был проявлением его деструктивности и не являлся блефом. Конечно, трудно судить о подлинности интересов человека,
такой степени привыкшего выдавать себя не за того, кто он есть. Тем не менее я считаю, что у нас есть свидетельства, неопровержимо до-казываюпще неподдельность его интереса к архитектуре. Самым знаме нательным в этом отношении фактом является его готовность, о кото рой говорит Шпеер, без конца обсуждать архитектурные проекты. Оче видно, что при этом он был движим реальной заинтересованностью
чем-то, что лежало за пределами его персоны. И он не менторствовал, а задавал вопросы и по-настоящему принимал участие в дискуссии. Я убежден, что только в такие моменты этот властолюбивый, бесчувст венный разрушитель начинал участвовать в жизни, хотя общение с ним все равно оставляло Шпеера без сил, ибо он имел дело с его личностью
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!