Регуляторная теория темперамента Я . Стреляу

Близка к взглядам на темперамент российских психологов регуляторная теория темперамента польского психолога Я. Стреляу (1982, и др. работы). В ней он по­пытался синтезировать подходы школ И. П. Павлова, Б. М. Теплова и В. С. Мер­лина, а также концепцию Д. Хебба (D. Hebb, 1955) об оптимальном уровне воз­буждения и регуляции стимуляции.

Я. Стреляу понимает темперамент как совокупность стабильных свойств, определяемых особенностями врожденных нервных и эндокринных механизмов ( J . Strelau, 1983; J. Strelau, R. Plomin, 1992). Он выделяет две основные характери­стики темперамента: реактивность и активность. Реактивность проявляется в ин­тенсивности реакции на стимул. Высокореактивные люди предпочитают низкий уровень внешней стимуляции. Слабореактивные люди, напротив, предпочитают сильную внешнюю стимуляцию для того, чтобы достигнуть оптимального уровня активации. Реактивность влияет на регуляцию поведения, определяя порог чув­ствительности и работоспособность (выносливость). Активность проявляется в количестве и разнообразии действий человека. Обе эти характеристики находят­ся в реципрокных (обратно пропорциональных) отношениях.

Первоначально в своем опроснике темперамента Я. Стреляу выделил шесть шкал. Три из них связаны с энергетическими характеристиками поведения: сен­сорная чувствительность, выносливость и активность; три — с временными ха­рактеристиками: подвижность, устойчивость и живость; седьмой фактор — эмо­циональная реактивность. Затем он вместе с Б. Завадским ( J . Strelau, В. ZawadzKi, 1995) оставил в опроснике только шесть шкал, включив подвижность (быструю переключаемость с одного вида деятельности на другой) в шкалу «живость», ко­торая кроме этого характеризуется тенденцией к быстрому реагированию и высо­ким темпом деятельности.

64 Глава 3. Новые подходы к изучению типологических различий между людьми

Опираясь на данные американского ученого Г. Фримена о том, что наблюдает­ся известное предпочтение в способах разрядки энергии (напряжения): у одних людей она происходит прежде всего в двигательных реакциях, у других преобла­дают интеллектуальные реакции, у третьих — висцеральные (вегетативные) реак­ции, Я. Стреляу утверждает, что, стремясь распознать особенности темперамента индивида, необходимо наблюдать различные его реакции. Может оказаться, что, например, ученик, характеризующийся малой активностью и низкой энергетикой на уроке физкультуры, обнаружит большую активность в речевых реакциях или вообще в умственных действиях. И совсем иное описание темперамента индиви­да можно получить, наблюдая его эмоциональные реакции.

Изучение типов связано в первую очередь с задачей прогностичности поведения в медицине и педа­гогике (при воспитании и обучении). И здесь, впрочем, так же как и в науке, любому исследователю приходится сталкиваться с парадоксом «отрицания очевидного». Отнесение человека к типу, с одной стороны, помогает лучше понять его особенности. Но, с другой стороны, такое «приклеивание ярлы­ков» может - и это часто случается - стереотипизировать, сужать представления о возможном пове­денческом репертуаре, что неизбежно снижает уровень понимания индивидуальных особенностей субъекта. Поэтому многие, избавляя себя от трудоемкой задачи разведения уровней оцениваемого явления, начинают отрицать значение наиболее очевидных человеческих особенностей, определя­ющих тип, и... попадают в ловушку «бесконечного эмпирического разнообразия», окончательно теряя почву под ногами. Нам кажется, что дело не в реальности или вымышленности типологий (речь идет, разумеется, о научно сконструированных моделях типологических различий), а в умении использую­щего их человека применять шкалу простоты - сложности для определения номотетическо-идеогра-фической границы в каждом отдельном случае (А. В. Либин, 2000, с. 368).

3.5. Подходы западных психологов к изучению типов темперамента

Американские ученые А. Томас и С. Чесе (A. Thomas, S. Chess, 1977) под темпера­ментом подразумевают стиль поведения. По их мнению, темперамент не может характеризоваться ни содержанием, ни мотивацией, ни успешностью деятельно­сти. У детей первых лет жизни они выделили девять независимых друг от друга характеристик поведения.

1. Уровень активности (моторные характеристики, подвижность во время
кормления, купания, соотношение активного и пассивного поведения в те­
чение дня).

2. Ритмичность (степень предсказуемости времени появления поведенческих
реакций, например появление чувства голода, и продолжительность состоя­
ния во времени, например длительность сна).

3. Приближение или удаление (особенности эмоциональных и двигательных
реакций на новые стимулы).

4. Адаптивность (реакция на новую или изменяющуюся ситуацию).

5. Интенсивность реакции независимо от ее качества и направленности.

6. Порог реактивности (уровень стимуляции, необходимый для появления
реакции независимо от ее качества и сенсорной модальности).

7. Настроение (соотношение радостного состояния и состояния неудовлетво­
ренности).

3.5. Подходы западных психологов к изучению типов темперамента (J5

8. Отвлекаемость (эффективность действия новых стимулов для изменения
поведения).

9. Длительность внимания и настойчивость (способность продолжать дея­
тельность, несмотря на трудности в ее осуществлении).

Основываясь на этих характеристиках, Томас и Чесе выделяют «легких», «трудных» и «заторможенных» детей. «Легких» детей характеризуют устойчивая ритмичность биологических функций, положительная реакция на новые стиму­лы, быстрая адаптация к изменениям и умеренное по интенсивности положитель­ное настроение. «Трудным» детям присущи колебания биологических ритмов, сопротивление изменениям, интенсивные негативные реакции. Для «затормо­женных» характерны устойчивый ритм жизненных функций, медленная адапта­ция. Однако при поддержке извне их реакции вполне нормальные.

Это, однако, не значит, как отмечают авторы, что наличие данных характери­стик предопределяет, каким будет ребенок. Важно учитывать и сочетаемость та­ковых с социальным окружением, которое их либо подкрепляет, либо подавляет.

Традиции американских психологов в изучении темперамента с помощью факторного анализа были сохранены и в последующие годы. А. Басе и Р. Пломин, (A. Buss, R. Plomin, 1976), разработавшие популярную в современной американ­ской психологии концепцию темперамента, считают, что в нем должны прежде всего отражаться стилевые особенности поведения, его экспрессивные, а не со­держательные аспекты. Однако чтобы конкретная черта могла считаться относи­мой к темпераменту, необходимы, по мнению этих авторов, еще четыре условия:

• наследственная обусловленность;

• стабильность ее проявления в течение всей жизни;

• адаптивное значение, т. е. способствование биологическому приспособле­
нию,

• наличие ее у животных.

А. Басе и Р. Пломин выделяют три характеристики (свойства) темперамента: эмоциональность, активность и социабельность, самостоятельность которых и не­зависимость друг от друга были подтверждены факторным анализом.

Эмоциональность выражается, согласно этим исследователям, в легкости воз­никновения аффективных реакций и оценивается по интенсивности таковых. Ак­тивность характеризуется общим энергетическим уровнем (человек всегда занят, любит двигаться, часто торопится, обладает быстрой речью и энергичными дви­жениями). Про такого человека говорят: «Не может сидеть на месте». Социабель­ность связана с потребностью в аффилиации (т. е. со стремлением к социальному поощрению, к взаимодействию с другими людьми, в желании постоянно нахо­диться среди людей).

В более раннем исследовании А. Басса с соавторами (A. Buss et al., 1973) было показано, что активность, эмоциональность, социабельность и импульсивность имеют достоверно высокие коэффициенты наследуемости.

М. Ротбарт (М. Rothbart, 1989) выделил два основных параметра темперамен­та: реактивность и саморегуляцию. Реактивность он понимает как легкость воз­буждения моторной, аффективной, вегетативной нервной и эндокринной систем. Саморегуляция — это процессы внимания и поведения, с помощью которых чело-

QQ Глава 3. Новые подходы к изучению типологических различий между людьми

век пытается приспособиться к негативной активации или преодолеть ее. Это приближение к неприятным стимулам или избегание их.

Долгое время господствовало менение, восходящее к типологии Гиппократа - Галена, согласно ко­торому свойства темперамента определяются прежде всего деятельностью эндокринной системы. Так, ряд исследований указывают на значение гормонов надпочечников в процессе мобилизации ор­ганизма... Можно было бы продолжить перечисление экспериментов, показывающих зависимость определенных свойств темперамента от функционирования гормональной системы. Это свидетельст­вует о том, что у психологов, связывающих черты темперамента с деятельностью эндокринной сис­темы, есть определенные основания.

Однако оказывается, что не меньшие основания есть и у тех исследователей, которые связывают свойства темперамента с деятельностью автономной нервной системы. Некоторые авторы указывают на то, что в зависимости от специфического и характерного для отдельных индивидов действия сим­патической и парасимпатической систем по-разному формируются свойства темперамента. У людей с преобладанием симпатической системы наблюдается большая реактивность, возбудимость и измен­чивость поведения, тогда как индивидам с преобладанием парасимпатической системы свойственно поведение, типичное для флегматика (М. A. Wenger, 1942; R. A. Terry, 1953; Н. J. Еуэепк, 1963).

После открытия ретикулярной формации, локализованной в стволе мозга, и доказательства того, что она образует основной механизм, регулирующий (активирующий или тормозящий) уровень воз­буждения в коре мозга, все большее число исследователей подчеркивают ее роль в формировании свойств темперамента (Г. Мэгун, 1965; P. F. Werre, J. A. Gray, 1964; J. F. Ог1еЬеке, 1972). Многие ис­следования указывают на то, что существуют относительно устойчивые индивидуальные различия по основным параметрам функционирования этой системы, что говорит в пользу взглядов этой группы ученых.

Наконец, концепция типов нервной системы по И. П. Павлову, принимаемых большинством со­ветских психологов за физиологическую основу темперамента или даже отождествляемых с темпера­ментом, подчеркивает исключительное значение определенных свойств коры мозга, соответству­ющая комбинация которых определяет тип темперамента.

Как видно из приведенного нами беглого обзора, приходится часто встречаться с односторонней трактовкой физиологических основ темперамента, когда преувеличивается значение одной из на­званных физиологических систем. Факты, представленные в рамках этих концепций, позволяют счи­тать каждую из них в чем-то справедливой; поэтому взаимная полемика сторонников различных кон­цепций не может привести к решающему успеху какой-либо одной из них. Главной ошибкой в такого рода дискуссиях является недооценка того факта, что организм - это сложная, целостная система, состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих частей. Гормональная система, перифериче­ская и центральная нервная системы, и особенно ретикулярная формация и кора головного мозга, свя­заны друг с другом. Из этого следует, что кора головного мозга не только оказывает воздействие на функционирование других систем, выполняя в основном координирующую и управляющую роль, но и испытывает обратное воздействие с их стороны. Это, в частности, выражается в том, что гормональ­ная система прямо или косвенно влияет на функциональное состояние коры головного мозга.

Поскольку установлено, что уровень функционирования каждой из названных физиологических систем находится в определенной связи с формами поведения, которые мы относим к свойствам темперамента, говоря о физиологическом механизме темперамента, следует иметь в виду, что гор­мональная система, периферическая нервная система, ретикулярная формация - как и другие под­корковые центры, а также кора головного мозга - действуют как блок с относительно устойчивой структурой, причем индивиды различаются уровнем функционирования каждой из систем этого бло­ка, а также общей характеристикой блока в целом (Я. Стреляу, 1982, с. 83-85).

Типология темперамента Д. Кагана ( J . Kagan et al , 1964). Его типология ба­зируется на выделении трех врожденных характеристик — боязливости, агрессив­ности и социабельности. Боязливые с младенчества видят опасность в ситуациях, с которыми им приходится сталкиваться. Взрослея, они становятся заторможен-

3.5. Подходы западных психологов к изучению типов темперамента QJ

ными, отстраняющимися от других людьми, общение с которыми вызывает про­блемы. Агрессивные стремятся преодолеть возникающие проблемы. Они склонны к возбуждению, обвинению других. Социабелыше уравновешенны в общении, от­крыты миру, легко справляются со сложными ситуациями. Они обладают способ­ностью адаптироваться как к неожиданностям, так и разочарованиям, не прояв­ляя обиды или депрессии.

Воспитание, отмечает Д. Каган, может видоизменить в той или иной степени проявление этих врожденных характеристик.

Модель темперамента Р. Клонингера. Клонингер (R. Cloninger, 1987) выде­ляет в темпераменте три основных свойства, характеризующих различные типы поведения: «тяга к новому», «избегание опасности» и «зависимость от вознаграж­дения».

«Тяга к новому» выражается в сильном оживлении в ответ на новые стимулы, в склонности к исследовательской активности. Те, у кого это свойство выражено до­статочно сильно, импульсивны, возбудимы, экстравагантны и непостоянны; напро­тив, субъекты, отличающиеся слабой его выраженностью, ригидны, скромны и по­стоянны. По своим проявлениям это свойство представляет аналог экстраверсии.

«Избегание опасности» проявляется в интенсивной реакции на негативные стимулы, выражающейся в избегании наказаний, новых стимулов и фрустрации без вознаграждения, подкрепления. Субъекты, у которых такое свойство выраже­но весьма сильно, склонны быть пессимистичными и волноваться в ожидании бу­дущих событий, что приводит к пассивности, уклончивому поведению и быстрой утомляемости. Противоположная сторона данного свойства характеризует людей как бодрых, подвижных, полных оптимизма. Клонингер предполагает, что оно связано с нейротизмом.

«Зависимость от вознаграждения» выражается во времени поддержания или скорости угасания поведения, которое вызвано возможностью награды или нака­зания. Сильная проявленность данного свойства связана с чувствительностью, эмоциональностью, зависимостью и социабельностью человека, слабая — с праг­матичностью, нечувствительностью, черствостью, хладнокровием.

Исходя из последних достижений генетики, связывающей различные прояв­ления функций мозговых структур с нейротрансмиттерами (химическими соеди­нениями, с помощью которых клетки нервной системы осуществляют передачу сигналов друг другу, а также на клетки, которые они иннервируют) и специфич­ностью рецепторов, взаимодействующих с ними, Р. Клонингер высказал предпо­ложение, что выделенные им различные свойства темперамента связаны с функ­ционированием различных нейротрансмиттеров: «тяга к новому» — с дофаминэр-гической системой мозга, «избегание наказания» — с серотэнергической системой, а «зависимость от награды» — с норадреналином.

Идеи Клонингера экспериментально подтверждены в ряде исследований, од­нако во многих из них они не были доказаны.

* * *

Совершенно очевидно, что учение о типах людей вообще и темперамента в част­ности находится в серьезном кризисе. До сих пор существуют два подхода к по­ниманию типов темперамента. Согласно одному подходу (Б. М. Теплов) тип тем­перамента рассматривается как закономерная связь всех психических свойств,

68 Глава 3. Новые подходы к изучению типологических различий между людьми

образующих единый симптомокомплекс. Это аналитический путь изучения ти­пов темперамента. Однако такой подход встречает непреодолимую пока труд­ность: неизвестны все свойства, входящие в такие симптомокомплексы.

Другая точка зрения (Г. Айзенк, [Н. EysencK, 1947]) основывается на том, что все свойства, входящие в темперамент, имеют непрерывный характер. Вследствие этого не существует строго определенной границы между количественными пока­зателями свойств. Значит, их нет и между двумя людьми, место которых на кон­тинууме свойства рядом с какой-либо точкой. Следовательно, понятие типа чисто условно. В реальности таковых, по Г. Айзенку, не существует. Говорим же мы об условных типах, которые появляются потому, что в практических или теоретиче­ских целях мы условливаемся о некоем диапазоне психологических показателей, который будем считать типом для данной выборки испытуемых. При таком под­ходе характеристика последнего складывается из суммы количественных показа­телей по каждому свойству симптомокомплекса.

Наличие в крайне акцентированном виде типов темперамента вряд ли можно подвергнуть сомнению. Так, примером холериков могут служить А. В. Суворов и А. С. Пушкин, сангвиников — М. Ю. Лермонтов и Наполеон Бонапарт, мелан­холиков — П. И. Чайковский и Н. В. Гоголь, флегматиков — М. И. Кутузов и И. А. Крылов. Про А. В. Суворова очевидцы говорили, что он не знал покоя и про­изводил впечатление человека, снедаемого жаждой делать сразу сотню дел. Он не ходил, а бегал; не ездил, а скакал; не обходил стоящий на пути стул, а перепры­гивал через него. В противоположность Суворову поражал своим спокойствием баснописец И. А. Крылов. Рассказывали, что над диваном, на котором он прово­дил значительное время, висела тяжелая картина, которая была плохо укреплена и грозила вот-вот упасть. Когда знакомые, приходившие к Ивану Андреевичу, об­ращали его внимание на опасность, которой он подвергается, баснописец невоз­мутимо заверял их, что по его точным расчетам картина в случае падения не заде­нет его, поэтому он может спокойно продолжать лежать на диване. Различные проявления темперамента можно найти и в описаниях литературных героев. Об­ломов, например, своим поведением очень напоминает И. А. Крылова.

Накопленные факты в учении о темпераменте указывают на стойкую привязанность тех или иных тео­рий к конечному числу типологических групп, равному четырем. Вряд ли это можно назвать случай­ным совпадением. Условие, что число типологических групп должно быть равно четырем, никоим об­разом не вытекает ни из одного подхода, приведенного выше (имеются в виду теории Гиппократа, Галена, Кречмера, Шелдона, Павлова и др. - Е . И .). Тогда, может быть, это просто дань древней теории, происхождение которой связывается с магическим пристрастием древних исследователей к числу, якобы обоснованному учением Эмпедокла о четырех стихиях. Но, как справедливо отмечает В. Д. Небылицын, «древность научной теории еще не говорит о ее правильности» (1986, с. 136). Как видно, вопрос о количестве типологических групп до настоящего времени не получил удовлетвори­тельного ответа, хотя для построения научной теории темперамента он имеет принципиальное зна­чение. Поэтому для однозначного решения вопроса о количестве типологических групп необходимо с позиций современного научного знания или найти достаточно убедительное доказательство извест­ному числу типов, или доказать его несостоятельность (Б. И. Цуканов, 1988, с. 129).

Однако единой концепции темперамента и его типов (как и типов личности) ученым создать так и не удалось. В этом отношении показательной является таб­лица, составленная К. Конрадом, в которой приведены классификации конститу-

3.6. Изменяются ли темпераментные особенности с возрастом? 69

циональных типов, обнаруженные им у 31 автора. Совпадений в этих классифи­кациях практически нет. А ведь когда говорят о темпераменте, к этим типам добавляют еще различные психологические характеристики. Следовательно, рас­хождения между авторами будут еще большими.

Классические характеристики типов нервной системы, данные И. П. Павловым, несоотносимы с теми свойствами и их взаимосвязями, которые были найдены в позднейших физиологических и психофи­зиологических исследованиях (К. К. Красуский, Б. М. Теплов. В. Д. Небылицын и др.), и в настоящее время уже недостаточно обоснованы на современном физиологическом уровне. Поэтому сопостав­ление биохимических свойств с классическими павловскими типами (как это делается, например, в исследованиях А. М. Монаенкова, 1970, или в книге Р. Е. Кавецкого с соавторами, 1961) представ­ляется не вполне адекватным для решения нашей проблемы. Вместе с тем вновь предложенные ха­рактеристики типов (например, у В. М. Русалова, 1979) еще недостаточно подтверждены, и они не сопоставлялись с биохимическими свойствами. Поэтому единственное, что мы можем достаточно обоснованно установить, - это связь с биохимическими свойствами отдельных показателей и симп-томокомплексов свойств нервной системы. Еще большие трудности возникают при характеристике биохимических типов (В. С. Мерлин, 1986, с. 53).

В какой-то степени оправдывается скепсис А. Бена (1866), который считал тем­пераменты «ненужной традицией старой и нелепой выдумки», а также А. Ф. Ла-зурского, писавшего, что учение о темпераментах уже отжило свой век.

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 122; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!