А) кино для него было не надстройкой, а базисом; 7 страница
При наличии в обществе практикующих знахарей, магов (шаманов, “экстрасенсов”) каждый доступный им эгрегор (включая и нелюдские) для них — средство управления жизненными обстоятельствами (ситуацией как объемлющей множество людей системой) и, в частности, обществом на основе изкажения и подавления свободной воли людей, чья психика замкнута на контролируемые ими эгрегоры. Это ведёт к устранению ими в большей или меньшей мере живой религии людей и Бога разного рода эгрегориальными наваждениями. Так же эгрегор может стать для них средством анонимного употребления в “своих” целях личностных возможностей других людей, входящих в эгрегор, если те не способны выявить тематически ориентированное возбуждение их психики извне через эгрегор и не способны оградить свой внутренний мир от вторжения в него эгрегора.
При этом знахарь, маг (шаман), контролирующий эгрегор, может быть сам управляем извне как биоробот-«зомби» средствами, выходящими за пределы понимания им возможностей воздействия на него самого, поскольку маг, как и всякий индивид, не властен над даваемым Богом ему Различением[213]; чувствительность его также не безпредельна; психика иерархически организована, и не все уровни в её иерархии просматриваемы столь же полно, как и уровень сознания. Он может не замечать своей подконтрольности вследствие заблокированности и/или ущербности некоторых фрагментов его психики и даже не возпринимать свои действия в качестве магии, управления эгрегором и попыток вмешательства через эгрегор в психику других людей.
|
|
|
Кроме того, знахарь, маг (шаман) может быть сам невольником эгрегора по причине биополевой энергетической зависимости от эгрегора, когда привычный для него, комфортный уровень его энергопотенциала обезпечивается за счёт эгрегориального переразпределения энергии в его пользу. Попытка самочинного выхода из эгрегориального водительства в сложившейся устойчивой эгрегориальной целесообразности в таком случае будет сопровождаться нарушением биополей мага-невольника, не способного привести их к привычному ему комфортному уровню энергопотенциала вне эгрегора.
Такая энергетическая зависимость может быть не только приобретённой в зрелом возрасте, но может быть следствием того, что человек рос и вырос под эгрегориальным водительством. В этом случае энергетическая зависимость может быть подкреплена информационно тем, что эгрегориальное водительство ограждало индивида всю его жизнь от соприкосновения с эгрегориально чуждой или эгрегориально неприемлемой информацией[214]. Вследствие этого индивид может иметь очень целостный характер, целостное мировоззрение, развитую культуру мировозприятия и мышления, но в его внутреннем мире практически не будет эгрегориально неприемлемой информации, а при соприкосновении с нею в обществе её возприятие и обработка будут изкажаться, извращаться, блокироваться эгрегориальным возбуждением его психики информацией иной тематической ориентации, наваждениями, блокированием памяти или энергетическим дискомфортом, нарушающим течение свойственных ему энергоинформационных процессов и препятствующим возстановлению единства эмоционального и смыслового строя, полноты и целостности души, что даётся от рождения Богом.
|
|
|
Личность индивида в этом случае в информационном отношении — попросту более-менее полный, “не оскверненный” эгрегориально чуждой информацией, фрагмент эгрегора, воплощенный в биомассе, а воля такого индивида не свободна, поскольку не может выйти за пределы эгрегориальной целесообразности вследствие довлеющего эгрегориального водительства.
Личность такого индивида подобна кассете, на которую записана только эгрегориально приемлемая информация и которую эгрегор охраняет как от стираний, так и от записей ему несвойственной информации. Если при этом личности такого индивида свойственны магические, экстрасенсорные или иные “сверхспособности”, то это — частность, поскольку он не перестает быть неотъемлемой частью — невольником эгрегора, под водительством которого сформировалась его личность. Свободу воли[215] он может обрести только не допуская блокирования в его психике эгрегориально чуждой информации и выстраивая сознательно своё поведение на её основе. Обретение свободы может протекать при помощи других людей и прямом вмешательстве Свыше по милости Божией; но при этом некоторым образом изменится и эгрегор-хозяин.
|
|
|
То есть эгрегор может подхватить и унести личность (в разном возрасте), как океанский поток попавшую в него лодчонку с рыбаком: рыбак имеет свободную волю, но может быть лишён знания своего места в потоке и лишён энергетических возможностей, чтобы эффективно реализовать свободную волю и выбраться из потока, уносящего его неведомо куда.
Поскольку биополевое вторжение возможно только при условии энергоинформационной общности каких-то фрагментов психики индивида (или психики в целом) и эгрегора (или иного одержателя), то одно из средств защиты — энергоинформационная чуждость психически-нравственного состояния индивида эгрегору (или иному одержателю). Это предполагает управление в едином процессе мышления эмоциями и смыслом: т.е. следует поднять в сознании и удерживать устойчиво поток эгрегориально чуждой информации в единстве эмоционального и смыслового строя души сразу же по выявлении попытки биополевого вторжения. Это касается защиты своими личностными средствами ото всех вторжений в психику извне (бесов, экстрасенсов и явно навязываемых средствами культуры в обществе мнений), а не только эгрегориальных набегов. Чуть дальше мы остановимся на механизме защиты своей психики от чуждого вторжения.
|
|
|
Однако, если индивид способен осознанно-целесообразно управлять своею чувствительностью и разпознавательной способностью, то он может осознанно принять в свой внутренний мир программу, стратегию и цели вторжения и отнестись к ним так, как посчитает целесообразным: согласиться с нею и принять к изполнению; принять к сведению для дальнейшего осмысления; принять к активному противодействию ей. Но в любом из названных случаев существует возможность того, что некая информация будет объективно возпринята им в неосознаваемых им образах, т.е. окажется ниже его порога чувствительности, вне различимого им. Такая информация — по существу информационная мина, которая может быть активизирована впоследствии. То есть вторжение в психику в этом случае всё же состоится, будет иметь некоторый успех, возможно достаточный с точки зрения его организаторов. Блокированию такой возможности вполне соответствует древний совет: не должно не только призывать бесов и дьявола (ругаться, чертыхаясь и матерясь), но и при их самочинном явлении их должно отвергнуть и не вступать в общение ни под каким предлогом; то же касается и отношений с эгрегорами, разпознанными в качестве агрессоров, ломающих и извращающих волю человека. И при ощущении опасности, которую не представляется возможным идентифицировать, обратиться к Богу (а не к эгрегору) с просьбой о защите.
При отсутствии разделения общества на знахарей, магов (шаманов), творящих свою или “анонимную” вседозволенность, и подневольную бездумью толпу, образуется эгрегор определённого типа — соборная общность (коротко — соборность) входящих в него многих людей, несущая их соборное мировозприятие, память, интеллект, мировоззрение, иные возможности, в том числе и фрагментарно разпределённые по душам многих людей.
Он — общественно обусловленное надличностное средство координации деятельности людей, каждый из которых лично несёт только какую-то часть знаний и навыков, необходимых для реализации их в объемлющих их частную деятельность общественных процессах. Эгрегор в этом случае — общее достояние всех, если он не замусорен ложью[216].
Замусоренный ложью эгрегор — коллективное сумасшествие почти умных индивидуально людей, опасное и для непричастных к нему, и для его участников, даже без воздействия на эгрегор знахарей, магов и шаманов; это — каскадный преобразователь личностной лжи и ошибок в коллективную недееспособность, ошибки, беды и общественные катастрофы.
Будучи надличностным фактором по отношению к человеку, эгрегор может и убить, и изцелить, и сохранить отдельного индивида, воздействуя как непосредственно на него, так и на развитие обстоятельств вокруг него через водительствуемых им других людей (а в ряде случаев животных и др.). Однако, хотя любой людской эгрегор — надличностный фактор, способный к более или менее выраженному управлению входящими в него личностями-индивидами, но он — не Истинный Бог, Творец и Вседержитель; эгрегор — порождение людей, их коллективное биополе-“дух” (энергия биополей и несомая ими информация), ограниченно дееспособный без них самих, поскольку проводниками его деятельности в обществе являются люди, чья психика замкнута на эгрегор, осознанно или безсознательно определяющие меру допустимого и недопустимого в его водительстве в отношении себя.
Исторически реально многие эгрегоры, прежде всего эгрегоры культовых ритуалов (церквей, орденов, “братств”) — искусственное насаждение концептуально властных людей. В этом случае эгрегор ориентирован на достижение конкретных, определённых концептуальной властью её целей по отношению к эгрегориально зависимому обществу. Такой эгрегор в принципе не способен к водительству при решении концептуально чуждых задач: то есть эгрегор, ориентированный на порабощение, может только порабощать (иудаизм); а ориентированный на согласие с порабощением и холуизм перед поработителем не может водительствовать в противостоянии поработителям (посленикейские “христианские” церкви). В зависимости от целевой ориентации эгрегора, он может оставаться либо нейтральным к попыткам отдельных людей выйти на решение эгрегориально чуждых задач, либо может пытаться блокировать эти попытки: вплоть до физического уничтожения людей либо нарушением их здоровья, либо созданием вокруг них ситуаций-”мясорубок”, сценарий развития которых гарантирует “автоматическое” уничтожение складывающимися обстоятельствами неугодных с высокой предварительной оценкой вероятностной предопределённости гибели. Это касается не только тех, кто непосредственно заинтересовался эгрегориально неприемлемой информацией, но и тех, кто выявлен эгрегором (или через эгрегор его хозяевами) в качестве потенциальных соучастников достижения эгрегориально-концептуально неприемлемой цели; возможны также попытки опосредованного блокирования эгрегориально неприемлемой деятельности не входящих в эгрегор людей через эгрегориально водительствуемых людей (и животных), пребывающих в общении с первыми.
Поэтому некоторые виды деятельности в обществе возможны только при условии выявления человеком эгрегориального водительства как в отношении себя лично, так и в отношении окружающих его людей, и после освоения навыков разобщения своего внутреннего мира и концептуально чуждых эгрегоров и их периферии, воплощённой в конкретных людях. Это должно уметь делать в темпе течения событий в жизни: раздельно по контурам как прямых, так и обратных связей в энергоинформационном обмене как с людьми в общении, так и непосредственно с эгрегорами, довлеющими над людьми .
Соответственно вероучения, в которых чарующие “предания старцев” подменяют собой смысл Откровений Истинного Бога, порождают ложные религии: религии человека и эгрегоров, порождаемых людьми, принявшими ложное о Боге в свои души в качестве заменителя истины.
Господом в таких религиях для индивида является не Бог Истинный, а эгрегор, т.е. в информационном отношении люди молятся и отдают энергию своим же вымыслам, существующим как биополевые энергоинформационные системы. Индивид может не догадываться об этом; а знающему о такой возможности может не быть дано Богом Различение религий вследствие его упорствованиия в греховности и извращении истинной информации в прошлых предъявлениях ему таковой в Различении.
Принцип образования эгрегора упрощённо можно уподобить игре в домино. Коллективное безсознательное (эгрегор), если признавать объективность информации, и наличие эгрегоров (коллективного безсознательного) — своего рода информационное домино. Каждая мысль, в большинстве её выражений имеет начало и конец. Перед нею может встать[217] иная мысль, которую первая объективно будет продолжать; но может найтись и мысль, продолжающая первую. И каждая из них может принадлежать разным людям. И есть некий “информационно-психический магнетизм”, о природе которого мы говорили выше в этом Отступлении, вследствие которого, как и в настольном домино, в информационном домино коллективного безсознательного есть возможные и невозможные соответствия завершений и начал мыслей. Отличие только в том, что возможные соответствия «завершение информационного модуля — продолжение его иным информационным модулем» в информационном домино не однозначно. Но кроме того неоднозначность продолжений в информационном домино вызвана и тем, что в этом сплетении мыслей и их обрывков участвует множество людей одновременно, оттесняя своими мыслями мысли других. Но в отличие от настольного домино, где определённая по составу группа игроков плетёт только одну информационную цепь, в коллективном безсознательном плетётся множество информационно-алгоритмических выкладок[218] одновременно как из завершённых мыслей, так и из обрывочных, порождаемых разными людьми на уровне биополевой общности и на уровне средств культуры.
Поэтому, памятуя об информационном домино коллективного безсознательного (и сознательного — то, что мыслится и осознаётся «зачем»), его управляющем воздействии на течение событий, человеку должно быть аккуратным даже в собственных обрывках сонных мыслей, а не то что в мысленных монологах перед своим «Я» или в громогласной работе на публику в кампании друзей или в средствах массовой информации.
Если не ходить вокруг, да около, то духовная культура общества — это культура формирования информационно-алгоритмических выкладок в коллективном сознательном и безсознательном. Какова культура — такова и жизнь общества.
Возможно, что кто-то, после прочтения работ классиков западного психоанализа конца XIX — первой половины ХХ века, задастся вопросом, а следует ли отходить от их воззрений на коллективное и индивидуальное сознательное и безсознательное, как разгула стихии эмоций и инстинктов в поведении отдельных людей и их множеств?
При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что отказ от понятийного и терминологического аппарата, свойственного традиционным школам психологии, совершён не вследствие воинствующего невежества, встревающего со своим мнением в дискуссию профессионалов.
Во-первых, “эмоциональные оценки” — по их существу примитивизированные отражения на уровень сознания больших по объёму информационных модулей, свойственных иным, информационно более мощным уровням психики, которые просто не вмещаются в сознание как целостность в темпе течения событий, и которые тем не менее несут определённый смысл и предопределяют направленность поведения на их основе. Поскольку инстинкты и эмоции в конечном итоге это — определённая информация, лежащая в основе поведения человека и множеств людей, то сохранение эмоционально-инстинктивной терминологии при обсуждении коллективного сознательного и безсознательного это — молчаливое уклонение от вопроса о смысле управленческой информации, на основе которой оно воздействует на общество.
Во-вторых, классические школы психологии, разсматривающие общественные процессы изходя из вопроса о воздействии на их течение коллективного сознательного и безсознательного, сформировались до того, как в жизни Глобальной цивилизации произошло одно важное качественное изменение. Оно прошло вне их поля зрения и понимания, поэтому попытка понять и предвидеть общественные процессы в современности на основе взглядов классиков психологии и психоанализа, выраженных в конце XIX – первой половине ХХ века — предопределённо обречена на ошибочные выводы.
Дело в том, что все прикладные психологические тесты, построенные на основе воззрений классических психологических школ, не учитывают объективно свершившегося изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени[219], которое произошло во второй половине ХХ века, и в результате чего общество обрело новые свойства. Эти новые свойства возникают именно под давлением изменившегося соотношения эталонных частот биологического и социального времени, вследствие чего меняется мотивация и логика поведения множества людей. Соответственно, прежние психологические тесты оказываются не чувствительными ко многим общественно опасным психологическим явлениям, но на их основе выдаются ошибочные рекомендации, прежде всего в области подбора и разстановки кадров.
Мировоззрение триединства материи-информации-мhры открывает совершенно иное видение вопроса об эмоциях, хорошем либо дурном настроении. И это видение просто невыразимо в традициях психологических школ как Запада, так и ведически-знахарского Востока, вследствие того, что в их мировоззрении информация в Жизни не объективна, а субъективна[220] либо к этому аспекту её бытия не выражено определённое отношение.
Информация вообще даётся Свыше всем. Конкретная информация даётся Свыше кому-то персонально — но тоже для всех. И если он её употребляет лишь для себя, то порождает ложь, даже, если не врёт осознанно. Сокрытие информации для всех — тоже разновидность лжи. Бог — тот, кто даёт информацию в мир людей по мере их развития. Даёт персонально кому-то для всех. С появлением средств массовой информации механизм выдачи информации Свыше кому-то для всех можно увидеть в модели, когда диктор, получивший информацию, вещает её на мир через телеэкран. Но с появлением телевидения (и СМИ вообще) ложь не стала убывать в культуре толпо-“элитарного” общества. При этом эмоциональная составляющая цивилизации такова, что от постоянных стрессов (сильной отрицательной эмоциональной подавленности) страдает всё больше и больше людей.
В мировоззрении же триединства материи-информации-мhры вопрос об эмоциях в поведении человека оказывается неразрывно связанным с двумя другими вопросами, разсматриваемыми изолированно друг от друга большинством психологов и психиатров:
· во-первых, это вопрос о соотношении сознательных и безсознательных составляющих единого процесса мышления индивида;
· во-вторых, это вопрос об объективной — истинной, а не декларируемой и не показной нравственности индивида.
В мировоззрении триединства материи-информации-мhры «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и безсознательные «слагаемые»[221] процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс, обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в памяти[222]. Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и безсознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее поведение всякого индивида, включая управление (пусть даже и безсознательное) доступом этого алгоритмического комплекса к източниками информации (чувствам, памяти, эгрегорам).[223]
Спрашивается: вся информация, свойственная безсознательным уровням психики (образы, «мелодии», «созвучия» и т.п.), никчёмна для индивида либо же и она представляет собой информационное обеспечение его жизни и потому жизненно необходима?
— Жизненно необходима.
Спрашивается: сознание и безсознательные уровни психики — это взаимно изолированные одна от другой системы обработки информации, либо взаимно дополняющие друг друга компоненты одной и той же психики в целом и потому взаимодействующие друг с другом (т.е. обменивающиеся между собой информацией обоюдосторонне направленно)?
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 69; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!