На какие теории (способы построения объяснений) может опираться человек, объясняя различные события и явления?
При попытках объяснить разнообразные явления человеком интуитивно выдвигаются предположения, которые могут приобретать формы наивных теорий и концепций. Такие объяснения опираются на каждодневный опыт, не осознаются и могут приобретать большую устойчивость (обыденные теории). В последующем обыденные теории могут затруднять освоение и использование научных теоретических объяснений.
Наивные теории передаются с культурой обыденной жизни, связаны внутренней логикой и воплощаются в интуитивной модели-представлении, которая является продуктом согласования наивных предположений, постоянно подтверждаемых каждодневным опытом. Наиболее явно такое спонтанное формирование теорий наблюдается по отношению к трем областям явлений, которые являются центрами отношений между человеком и миром: физической, психической и биологической.
Собственно научные теории, в зависимости от сложности изучаемого объекта и предсказательных возможностей объяснения, часто условно разделяют на «сильные» и «слабые». Первые представлены в развитых науках, преимущественно изучающих неживую природу (физика, химия и др.). Для «сильных» объяснений характерны: терминологическая точность и высокая однозначность интерпретации, математизация объяснительных оснований; высокая эмпирическая подтверждаемость следствий, вытекающих из объяснений; статистическая значимость эмпирических фактов.
|
|
|
«Слабая» версия объяснений характерна для наук, изучающих явления живой природы и социальные процессы (биология, психология, социология). Такие объяснения не математизированы, основаны на эмпирических подтверждениях, опирающихся на вероятностную статистику, общие законы в таких объяснениях формулируются на естественном языке с привлечением специальной терминологии и носят обычно качественный характер.
Особенности объяснений в гуманитарных науках обусловлены сложностью изучаемых объектов, а также изменениями объектов и субъектов в момент познания и вследствие познания. Это ведет к наличию множества альтернативных объяснений (теорий) часто с их ценностным отстаиванием и обоснованием, к стремлению сводить (редуцировать) неясное к ясному. Прогресс в объяснении таких явлений часто обеспечивается «коммуникацией» различных теоретических подходов. На этом основании в последнее время все чаще появляются попытки ввести в структуру гуманитарных наук «принципы дополнительности и неопределенности объяснений» путем проведения внешней аналогии с физическими объяснениями квантово-механических явлений.
Так, например, объяснения разнообразных исторических событий — исторические теории — по способу построения существенно отличаются от естественно-научных теорий. Это связано с рядом обстоятельств: количество находящихся в распоряжении исследователя фактов всегда ограничено; такие факты нельзя воспроизвести или создать по воле исследователя; факты собираются в соответствии с заранее имеющейся точкой зрения; факты могут обобщаться и объясняться на основе множества альтернативных предположений (интерпретаций), которые нельзя проверить. Такие способы объяснений представляют собой «обобщенные интерпретации», или «квазитеории».
|
|
|
Уровни методологии.
Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов — научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.
Общефилософский уровень методологии определяется теми философскими позициями, которые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям.
Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.
Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!