Комментарий Игоря Ткаченко: Типа, можно я вам отвечу не прямо, потому что вижу место, в котором мы могли бы вам прояснить кое-что? Это как дворцовый этикет.
Вопрос: Конечно.
Ра: Я есмь Ра. Представляется, вопрос подразумевает возможность/вероятность того, что механизмы опыта в третьей плотности различны, если опыт обретается умом/телом/духом и совокупностью ум/тело/дух. Природа третьей плотности постоянна. Способы обучения одни и те же, сейчас и всегда. Поэтому, не взирая на форму сущности, изучающей уроки этой плотности, сами уроки и механизмы одинаковы. Творец будет учиться у самого Себя. Каждая сущность обладает не проявленными частями обучения и, что самое важное, обучением, включающим других я.
Комментарий Игоря Ткаченко: Ра говорит, твой вопрос подразумевает возможность/вероятность того, что механизмы опыта в третьей плотности различны, если опыт обретается умом/телом/духом и совокупностью ум/тело/дух. Наверное, имеется в виду, что ум/тело/дух это без завесы. И ум все помнит, и тело, и дух все они помнят. Совокупность ум/тело/дух - это мы сейчас с завесой. Нас запеленали завесой. Дальше он говорит, Природа третьей плотности постоянна. Способы обучения одни и те же, сейчас и всегда. То есть жизнь, уроки, ситуации те же самые, что и были до этого. Поэтому, невзирая на форму сущности, изучающей уроки этой плотности, сами уроки и механизмы одинаковы. Творец учится у самого Себя. – Он не ответил напрямую на вопрос, но он говорит, как люди жили до этого, точно так же, только они помнили прошлые жизни. Это не значит, что человек не может где-то там рассердиться, умилиться, влюбиться, возненавидеть. То есть он про это говорит, люди жили так же. Разницы большой нет.
|
|
|
Вопрос: Тогда, до процесса беспамятства, не существовало никакой иной концепции кроме поляризации служения другим. Какой вид обществ и опытов в третьей плотности создавался и развивался при таком условии?
Комментарий Игоря Ткаченко: До завесы не существовало никакой иной концепции, кроме поляризации служения другим. Это не поляризация, выбора то нет. Поляризация – когда два, когда выбор есть. Он говорит, люди жили в служении другим, не было эгоистов. Вопрос: Какой вид обществ и опытов в третьей плотности создавался и развивался при таком условии? То есть если все были такие в служении другим, то какой был общественный строй: социализм, коммунизм..?
Ра: Я есмь Ра. Согласно нашему восприятию, такое условие создавало ситуацию самого скучного центра, в котором уроки изучались со скоростью черепахи по сравнению со скоростью гепарда.
Комментарий Игоря Ткаченко: Логично, например, Рай – все такие добрые, все друг о друге заботятся, и войн не было. Все было хорошо и развитие было медленным.
Вопрос: Обладали ли такие общества развитой, сложной технологией или оставались простыми? Не могли бы вы передать общую идею развития, которое было бы функцией того, что мы называем разумной деятельностью?
|
|
|
Комментарий Игоря Ткаченко: Насколько были развиты цивилизации?
Ра: Я есмь Ра. В подобных обстоятельствах живет бесконечное разнообразие обществ. Было множество высоко технологически продвинутых обществ, которые развивались благодаря легкости получения любого желаемого результата. Когда кто-то обитает в том, что можно рассматривать как состояние непрерывного потенциального вдохновения (даже будучи самым высоко сложным, в ваших терминах), социальная структура такого общества не обеспечивает несложной природе таких сущностей того, что вы бы назвали волей, или, если воспользоваться более вульгарным термином, смака или жизненного напора.
Комментарий Игоря Ткаченко: Был вопрос, как были развиты технологически те общества, он говорит, вообще в таких условиях, без завесы и с одним служением живет бесконечное разнообразие обществ. Было множество высоко технологически продвинутых обществ, которые развивались благодаря легкости получения любого желаемого результата. То есть проснулся человек и подумал, хочу изобрести летающую кофеварку и сразу он понял, как это будет, и он тут же изобрел. Эти люди находились в непрерывном вдохновении. Постоянно находясь в таком состоянии, они развились до высокотехнологического общества, но при этом социальная структура не обеспечивала им проблем. Они жили можно сказать, в раю. У них не развивалась воля, чтобы преодолеть какое-то препятствие. Не было смака, жизненного напора. Зачем напор, когда подумал, придумал и все свершилось. Только воля своего мышления.
|
|
|
Вопрос: Развивали ли эти технологические общества путешествия в том, что мы называем пространством, на другие планеты или другие планетарные системы? Делали ли это некоторые из них?
Ра: Я есмь Ра. Да.
Вопрос: Тогда, с нашей точки зрения, не смотря на существование большого эволюционного опыта, в какой-то момент, развивающийся Логос счел уместным сотворение большего опыта. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Да, и ответ может выиграть от дополнительного комментария. Логос осознает природу требования третьей плотности – необходимость в том, что вы назвали “выпуском”. Всем предыдущим, если вам хочется воспользоваться этим термином, экспериментам, хотя и обеспечившим много опытов, не хватало того, что вы бы сочли важным ингредиентом – поляризации. Стремление сущностей к поляризации отсутствовало. Поэтому сущности привычно повторяли опыт третьей плотности слишком много раз. Требовался больший доступ к потенциалу поляризации.
|
|
|
Комментарий Игоря Ткаченко: Вопрос был в том, что в какой-то момент Логос понял, что как-то всё медленно происходит и решил создать вариант ускорения опыта, как бы, ускорения. И для того чтобы был “выпуск” или сбор урожая – переход, то он создал эксперимент, в котором самым важным была поляризация: служение себе или служения другим. И то, что не было стремления к поляризации в плюс или в минус, появилось. Поэтому все стало интереснее и быстрее. А так люди много раз перерождались почти вхолостую, очень медленно развивались.
Вопрос: Вот как вижу это я: поскольку в то время единственной поляризацией было служение другим, тогда из того, что вы сказали, вытекает следующее: несмотря на то, что все осознавали необходимость служения другим, они были неспособны служить. Какой была конфигурация ума умов/духов/тел в то время? Почему они испытывали трудности в служении другим в степени, необходимой для “выпуска” в период “уборки урожая”, если существовала только одна полярность?
Комментарий Игоря Ткаченко: Вопрос в том, что все были в служении другим, но выходит так, что они не очень сильно это делали, поэтому появилась потребность в ускорении и появлении второй полярности. Почему они испытывали трудности в служении другим в степени, необходимой для выпуска в период уборки урожая, если других вариантов не было? Такой вопрос.
Ра: Я есмь Ра. Если хотите, рассмотрите состояние тех, кто божественно счастлив, как вы называете это искажение. Стремление менять или улучшать свое состояние минимально. Это удел несложного ума/тела/духа. Имеется возможность любить другие я и служить им, а также глубокое осознание Творца в себе. Связь с Творцом – это пуповина. Всеобщая безопасность. Отсюда, любовь не так уж и важна, боль не так уж и пугает; то есть, для служения другим не требуется совершать усилие, а из страха не извлекается польза.
Комментарий Игоря Ткаченко: Начало понятно, кто счастлив тот не имеет потребности в каком-то улучшении. Уже счастье есть, уже сижу на солнышке под пальмой, бананы зреют, я курю бамбук, я утрирую. Дальше, имеется возможность любить другие Я. И человек под пальмой внутренне любит другие Я. Дальше, связь с Творцом - это пуповина, безопасность. Отсюда любовь не так уж и важна, боль не так уж и пугает; то есть, для служения другим не требуется совершать усилие, а из страха не извлекается польза. Так, вернемся, человек сидит под солнцем ждет, когда банан созреет, любит людей особой любовью, но ничего особенно для этого не делает. Он ощущает связь с Творцом и это безопасность, соответственно он в раю и поэтому для служения другим, нет потребности, не требуется делать это усилие. Зачем служить, я их и так люблю. Они где-то там под другим деревом сидят, тоже меня любят. Всё. А из страха тоже не извлекается польза, потому что человек чувствует себя в безопасности. Понимая, что он на связи и под защитой. Соответственно, мы получаем в нашем понимании сидящего на диване или лежащего под пальмой человека, который не развивается. Он в безопасности, всех любит, у него всё хорошо и все, так он может тысячу лет просидеть.
Вопрос: Представляется, в нашей нынешней иллюзии можно проследить аналогию с теми, кто родился в большом богатстве и безопасности. Верно?
Ра: В рамках сходства, вы проницательны.
Комментарий Игоря Ткаченко: Кто в большом богатстве под защитой, смысл развиваться?! Есть такой термин “купеческие дети”. Купцы зарабатывали капитал, а дети уже всё, у них нет стремления чего-то добиваться.
Вопрос: Между физическими воплощениями осуществляется деятельность, называемая исцелением, и просмотр воплощения. Существовало ли нечто такой природы до завесы?
Ра: Я есмь Ра. Зачаточная структура процесса существовала всегда. Но, поскольку не было вреда, не было и необходимости в исцелении. Это тоже очень заботило Логоса, осознавшего, что при отсутствии необходимости в понимании, оно всегда останется за бортом. Просим прощения за использование такого неверного термина, но в вашем языке не хватает совокупностей звуковых вибраций для выражения этой общей концепции.
Комментарий Игоря Ткаченко: Вопрос был в том, что после смерти и до рождения сейчас существует период, когда душу исцеляют. То есть просматривают ситуации, подсказывают, что это было, как надо было поступить или говоря, молодец, все правильно было. Прокручивают жизнь подробно. Это занимает какое-то время. И вопрос, а было ли это до завесы, когда человек все это помнил. Ра отвечает: Зачаточная структура этого процесса была всегда. Как бы так, по - быстренькому это пройти. Но поскольку не было вреда, вреда от полярности, от того что человек не то выбрал. Не было и в необходимости в исцелении. Не было таких проблем, которые есть у нас сейчас, и человек был более мудрым, потому что он помнил все, что было все свои ошибки предыдущие. Он многих ошибок не допускал, соответственно вреда себе не наносил. И исцелять особо не было смысла, человек и так все помнил и осознавал, где он ошибался. Что-то было такое, но в легкой форме. Сейчас это важный элемент.
Вопрос: Не очень хорошо уловил условие воплощения и время между воплощениями, существовавшие до завесы. Не понял разницу между ними, кроме проявления тела желтого луча третьей плотности. Существовало ли какое-то ментальное различие в том, что мы называем смертью? Не усматриваю и необходимости просмотра воплощения, если сознание не прерывалось. Не могли бы вы прояснить это положение?
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 35; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!