Институты власти и электоральное поведение
Распределение политических полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти никогда не бывает равным: один представительный институт всегда более могущественный, чем другой. Установлено также, что на электоральное поведение оказывает влияние на тип избираемого института.
Для того чтобы описать влияние, которое оказывают полномочия выборных институтов на электоральное поведение, Рейф и Шмидт ввели понятие выборов “первого” и “второго порядка”. “Выборы первого порядка” предлагают избирателям сделать выбор в пользу того, кто должен управлять страной, что является более важным в отношении политических результатов.
Эта категория включает парламентские выборы в парламентских системах и президентские - в президентских. “Выборы второго порядка”, напротив, менее значимы, поскольку, несмотря на то, что они способны оказать влияние на партийную политику, они определяют формирование менее значимых государственных учреждений, таких, например, как законодательные собрания в президентских системах. “Выборы второго порядка” обладают несколькими общими особенностями:
- более низкий уровень участия по сравнению с выборами “первого порядка”: поскольку политическая ставка невысока, меньшее количество граждан утруждает себя участием в голосовании;
- в “выборах второго порядка” результат определяется в большей степени популярностью национальных партий в данной стране, чем обращением к вопросам сиюминутной политики или личностями индивидуальных кандидатов в ходе электоральных кампаний;
|
|
|
- в “выборах второго порядка” часто наблюдается модель “протестного голосования”, ведущая к неудаче правящей партии, поскольку население рассматривает соревнование как возможность выразить протест администрации;
- как правило, выгоду от любого протестного голосования против правительства получают оппозиционные.
Таким образом, можно предположить, что электоральное поведение на выборах “второго порядка” определяется главным образом “инструментальной мотивацией”. Инструментальная (или экономическая) теория электорального поведения утверждает, что выбор избирателя основывается на прагматических расчетах, исходя из которых избиратели либо наказывают правительство за проведение неудачной политики, либо поощряют его в случае, если эта политика с их точки зрения оказалась успешной.
По мнению Фиорины, принципиальным для электоральною выбора является момент “наказания” правительства за неудачи в экономической политике. Голосование за “слабый” представительный институт в еще большей степени отражает оценку населением текущей экономической политики, проводимой правительством. Применимость подобной модели “ретроспективного” голосования была подтверждена некоторыми исследованиями электорального поведения в России.
|
|
|
И наоборот, голосование за “сильный” институт является по преимуществу экспрессивным. Изначальная рациональность подобных моделей поведения заключается в том, что голосование за “сильный” институт отражает устойчивые предпочтения избирателей, поскольку именно “сильный” институт способен формировать долговременную политическую стратегию. Итак, в различных типах выборов преобладает соответственно экспрессивный или инструментальный тип голосования в соответствии с тем, как избиратель оценивает избираемый институт: чем сильнее данный институт, тем более вероятно, что определяющей мотивацией для формирования электоральных предпочтений будет экспрессивная мотивация.
Парламентские выборы в России явно попадают в категорию выборов “второго порядка”. В рамках Конституции 1993 г. Государственная Дума является институтом прямого представительства народа, однако обладающим относительно слабыми властными полномочиями. Черты выборов “второго порядка” могли быть обнаружены в электоральных кампаниях 1993 и 1995 гг. Явка на этих выборах была ниже той, что была зафиксирована в ходе президентской кампании 1996 г. Конечно, низкий коэффициент участия избирателей в ходе кампании 1993 г. можно объяснить, исходя из специфической политической ситуации накануне выборов. Однако относительно низкая явка на выборы 1995 г. может служить основанием для подтверждения вывода о том, что влияние на политическое участие оказали не только обстоятельства текущей политической конъюнктуры, но и факторы системного уровня.
|
|
|
С точки зрения С. Чугрова, электоральные кампании 1993 и 1995 гг. были организованы в большей степени относительно идеологических измерений, чем на основании проблем текущей политики. Уровень информационного обеспечения на думских выборах был низок. Поскольку “электоральная ставка” на выборах “второго порядка” была невысока, общая стратегия электорального повеления заключалась в уменьшении усилий на получение информации относительно проблемных измерений избирательной компании. И в этом отношении партийные идеологии служат средствами, с помощью которых избиратель экономит усилия на приобретение информации.
|
|
|
По мнению Даунса, “избиратель находит партийные идеологии полезными потому, что они снимают необходимость соотносить каждый вопрос со своей собственной философией. Идеологии помогают ему сосредоточить внимание на различиях между партиями... служа своего рода ярлыком, облегчающим избирателю проблему информированности относительно всей совокупности проблем.
С этой точки зрения, акцентирование своей идеологической позиции оказывается наиболее выгодной электоральной стратегией партии.
В обеих парламентских кампаниях наиболее успешно выступили те партии, которые смогли обеспечить себе узнаваемый и эффектный для избирателя идеологический имидж. Их платформы можно квалифицировать как своего рода кодекс суждений по вопросу “что хорошо и почему”. “Выбор России” на выборах 1993 г., а также КПРФ и “Яблоко” образца 1993 и 1995 гг. являются яркими примерами, подтверждающими этот тезис. Даже НДР, которая характеризовала себя как “команда технократов” имела яркий имидж правительственного избирательного объединения. В то же время голосование за КРО на выборах 1995 г. показало, что недостаток идеологической идентичности не может быть компенсирован харизматическими качествами партийного лидера.
Еще одним основанием для эффективности идеологии на поле электоральной политики является крайне высокий уровень неопределенности принимаемых политических решении. Безусловно, одной из принципиальных черт демократии является именно неопределенность: институциональные исходы политическою процесса в демократической системе по определению являются до некоторой степени непредсказуемыми.
Поскольку парламентские выборы 1993 и 1995 гг. не были значимы в отношении политических результатов, избиратели оценивали электоральное соревнование прежде всею с точки зрения возможности выразить протест против политики правительства.
По мнению Колтона, экономика стала центральным пунктом стратегии для электорального поведения в ходе кампании 1995 г. Он утверждает, что российские избиратели ориентировались как на “социотропные”, так и на “эгоцентрические” ретроспективные оценки политической ситуации.
Учитывая отсутствие ощутимых успехов в административном управлении экономикой, не следует удивляться тому, что правительственные партии не смогли получить на выборах 1993 и 1995 гг. значительного уровня электоральной поддержки. И напротив, те партии, которые воспринимались как оппозиция правительству, добились значительного успеха. Победы ЛДПР образца 1993 г. и КПРФ образца 1995 г. служат подтверждением этого тезиса. Диспропорциональная система перевода голосов в парламентские места только усилила этот эффект. Идеологические композиции Государственной Думы 1993 и 1995 гг. отражают скорее противостояние, чем разнообразие политических предпочтений избирателей. Можно предположить, что если бы Государственная Дума имела бы большее значение в системе разделения властей, “протестное” голосование не оказало бы такого влияния на формирование российского парламента.
Принимая во внимание тот факт, что экономические вопросы оказались столь значимыми для формирования электорального поведения, можно было бы ожидать, что те политические силы, которые придерживались “правительственной” правой идеологии, должны были бы потерпеть поражение. Однако голосование за блок правых партий в 1993 и 1995 гг. было не только стабильным, но и достаточно значительным. Это означает, что часть российских избирателей выразила своим выбором не только протест против правительственной политики, но и свою оценку идеологических приоритетов соревнующихся партий. Можно предположить, что существует связь между оценкой индивидуальным избирателем способностей политического актора к решению экономических проблем и его электоральным выбором.
Предполагается, что избиратели проводят ясную связь между определенной партией и успешными результатами определенного направления правительственной политики. Таким образом, “перспективная” оценка также может оказывать влияние на политическую экономию партийной популярности.
Часто утверждается, что для контроля над терпящей фиаско российской экономикой необходимо принятие экономических мер неолиберального толка. Подобные меры включают замораживание правительственных расходов, значительные сокращения правительственного дефицита, девальвацию рубля и т.д.
Выбор политических партий, отдающих предпочтение экономической политике правого толка, может быть более продуктивным в отношении экономических результатов. Как в таком случае избиратель может делать свой выбор, исходя из рациональных расчетов, но в то же время, выражая свою негативную оценку политики прежнего правительства? Часть избирателей делает выбор в пользу правых, но оппозиционных партий. Наиболее известной партией, идеология которой артикулируется посредством имиджа “демократической оппозиции”, является “Яблоко”. Это помогает партии сохранять свою популярность среди либеральной части электората.
В отличие от парламентских выборов 1993-1995 гг. президентская кампания 1996г. относится к категории “выборов первого порядка”, результаты которых оказали определяющее влияние на дальнейшее развитие политического процесса. Сравнительно высокая явка продемонстрировала важность этих выборов для избирателей. Высокий уровень участия может быть объяснен отчасти усилиями кандидатов по политической мобилизации населения. Однако подобные усилия прямо связаны со значением, приписываемым выборам. Экспрессивная мотивация электорального поведения имела первоочередное значение для президентской кампании. Ориентация на протестное голосование не оказала значительного влияния на электоральное поведение, несмотря на ухудшающуюся экономическую ситуацию и войну в Чечне. Голосование за “сильный” институт президентства отражает устойчивые политические предпочтения, которые были характерны для избирателей в период советского режима.
Часто указывают на тот факт, что личные качества кандидатов играют важную роль в президентской кампании, поскольку Президент - по определению - является единственным представителем этого выборного института. Большая степень наглядности и персональный характер информации о Президенте может означать тот факт, что избиратели, вероятно, получат больше информации о кандидатах на президентское место. Очевидно также, что инкумбент, который несколько лет находился в центре общественного внимания, имеет значительное преимущество в доступе к государственным СМИ и другим ресурсам. На том основании, что личные характеристики кандидата предоставляют широкое ноле возможностей для влияния на формирования предпочтений избирателей, само это поведение иногда оценивается как иррациональное.
Однако роль личных качеств кандидатов может быть переосмыслена, если принять во внимание другой теоретический подход, центральным для которого является утверждение о том, что оценка кандидата совершенно необязательно носит иррациональный характер. Избиратели могут оценивать личные качества кандидата как информацию, используемую ими для оценки его профессиональных качеств как будущего президента
Более того, результаты выборов 1996 г. продемонстрировали, что значительное число избирателей сделали выбор в пользу инкумбента, вопреки негативным оценками его личных качеств.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 73; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!