Организационное руководство судами с 1971 года вновь осуществляет Министерство юстиции СССР.
По уже сложившейся традиции, одновременно с Законом о Верховном Суде принимается и Закон СССР «О прокуратуре СССР» [118] , детализирующий конституционные нормы.
Кроме того, 30 ноября 1979 года в СССР впервые принимается Закон «Об адвокатуре в СССР»[119]; основной задачей советской адвокатуры провозглашается оказание юридической помощи гражданам и организациям. Согласно статье 1 Закона адвокатура в СССР содействует охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития. Организационной формой адвокатуры становятся коллегии адвокатов, формируемые по территориальному принципу.
Так завершились все дискуссии относительно необходимости и допустимости существования в советском государстве этого института. Однако в те годы восстановление независимой адвокатуры в полной форме было невозможно. Организационное руководство адвокатурой осуществляло Министерство юстиции (статья 3 Закона и др.).
Союзная законодательная база в рассматриваемом аспекте была завершена с принятием Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в Положение о военных трибуналах» от 25 июня 1980 года, который утвердил обновленную редакцию Положения[120].
|
|
|
Союзное законодательство незамедлительно воспроизводится республиканским. Так Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» принимается уже 8 июля 1981 года[121]. Поскольку данный акт (с многочисленными изменениями и дополнениями – не менее 12 раз) действует до настоящего времени и составляет основу правового регулирования организации и деятельности современных судов общей юрисдикции, в настоящей статье он не рассматривается. (Заметим лишь, что в основном он сохранил уже неоднократно описанную выше трехзвенную структуру: районный (городской) народный суд, областной и приравненный к нему суд и Верховный Суд РСФСР.) К этому периоду единообразие республиканского законодательства, его «клоновость» по отношению к союзному стали абсолютной аксиомой, в российском Законе были повторены все принципы советского правосудия и соответствующие подходы.
В том же 1981 году в РСФСР принимаются законы «О выборах районных (городских) народных судов»[122] и «О порядке отзыва народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов»[123]. А в 1982 году − серия актов относительно организации выборов народных судей и заседателей[124].
|
|
|
В период с середины 60-х до конца 80-х годов, естественно, не стояло на месте материальное и процессуальное законодательство, однако его развитие шло в направлении, определенном названными выше кодексами, без концептуальных изменений.
Последний период в развитии советского правосудия охватывает всего несколько лет. Он начинается с Апрельского 1985 года Пленума ЦК КПСС[125], (начало перестройки), набирает силу благодаря решениям XIX партийной конференции (1988) и завершается с падением советского строя, фактически уже в 1990 году, с принятием Россией Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», формально − в 1991 году с распадом СССР.
Законом СССР от 1 декабря 1988 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» статьи 152, 153 и 155 Конституции излагаются в новой редакции. Отныне все судьи, в том числе судьи военных трибуналов, избираются соответствующими советами народных депутатов, так же избираются и народные заседатели – на собраниях граждан по месту жительства или работы либо собраниями военнослужащих, открытым голосованием. Народные заседатели вышестоящих судов избираются соответствующими советами народных депутатов. Сроки полномочий, о чем выше уже было сказано, увеличиваются до 5 (народные заседатели) и 10 лет (профессиональные судьи). Существенно сокращаются властные полномочия Верховного Суда СССР, за ним фактически остается только функция судебного надзора. И, наконец, усиливаются гарантии независимости судей и народных заседателей, формулируется представление об их неприкосновенности и о необходимости урегулирования вопросов независимости и неприкосновенности – законом.
|
|
|
Такой закон принимается 4 августа 1989 года – Закон СССР «О статусе судей в СССР»[126], – это оказался первый и последний союзный закон, посвященный правовому статусу судей и народных заседателей.
Согласно статье 1 судьями и народными заседателями могли быть граждане СССР, избранные в установленном законом порядке в Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах СССР. Народным судьей мог быть гражданин, достигший ко дню выборов 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее 2 лет и сдавший квалификационный экзамен, а судьей вышестоящего суда − гражданин СССР, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет, в том числе, как правило, не менее 2 лет в качестве судьи. Судьей военного трибунала мог быть избран гражданин, достигший ко дню выборов 25 лет, состоящий на действительной военной службе, имеющий высшее юридическое образование и воинское звание офицерского состава. Лицо, впервые избираемое судьей военного трибунала, должно было сдать квалификационный экзамен. Народным заседателем мог быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, а народным заседателем военного трибунала − гражданин СССР, состоящий на действительной военной службе (статья 8).
|
|
|
Независимость судей и народных заседателей гарантировалась статьей 3 Закона и обеспечивалась установленными законом порядком их избрания и освобождения, неприкосновенностью судей и народных заседателей, строгой юридической процедурой осуществления правосудия, тайной совещания судей при вынесении решений и запрещением требовать ее разглашения, ответственностью за неуважение к суду или вмешательство в разрешение конкретных дел, созданием необходимых организационно-технических условий для деятельности судов, а также материальным и социальным обеспечением судей[127], соответствующим их высокому статусу.
Вместе с тем, согласно статье 1, судьи и народные заседатели были ответственны перед избравшими их органами или избирателями и отчитываются перед ними.
Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекло ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. Вмешательство в деятельность судей и народных заседателей по осуществлению правосудия запрещалось. Воздействие в какой бы то ни было форме на судей или народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влекло уголовную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.
Средства массовой информации были не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения или приговора в законную силу.
Неприкосновенность судей и народных заседателей означала, что судья, а также народный заседатель при исполнении им обязанностей в суде не может быть привлечен к уголовной ответственности или арестован без согласия соответствующего совета народных депутатов или Верховного Совета.
Уголовное дело в отношении народного судьи или народного заседателя районного (городского) народного суда могло быть возбуждено только прокурором союзной республики или Генеральным прокурором СССР, а в отношении судей или народных заседателей других судов союзных республик и судов Союза ССР − только Генеральным прокурором СССР. Возбуждение уголовного дела в отношении судей и народных заседателей военных трибуналов допускалось лишь с согласия Президиума Верховного Совета СССР, в отношении народных заседателей районных (городских) народных судов − с согласия президиума вышестоящего Совета народных депутатов, в отношении всех других судей и народных заседателей − с согласия Совета народных депутатов, избравшего их, а в период между сессиями − с согласия президиума соответствующего Совета.
Уголовные дела в отношении народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов были подсудны только Верховным Судам союзных республик, а в отношении судей и народных заседателей других судов союзных республик и судов Союза ССР − Верховному Суду СССР.
Не допускалось задержание, привод или применение мер административного взыскания в отношении судьи, а также народного заседателя при исполнении им обязанностей в суде.
Раздел III Закона детально регулировал процедуры выборов судей и народных заседателей (включая стадии отбора[128] и собственно избрания).
Раздел IV (к сожалению, практически утерянный в современном российском законодательстве о статусе судей) содержал регламентацию прав и обязанностей судей и народных заседателей. Судья, обладая властными полномочиями, был вправе:
требовать от должностных лиц и граждан исполнения своих распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на него законом обязанностей;
вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона или причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
запрашивать информацию от государственных и общественных органов, научных учреждений и информационных центров.
Государственные органы, общественные организации и должностные лица были обязаны выполнять требования и распоряжения судей, связанные с осуществлением судебной деятельности, своевременно отвечать на их представления и запросы.
Народный заседатель, имевший высшее юридическое образование, был вправе замещать народного судью районного (городского) народного суда в случаях его длительного отсутствия.
Судьи и народные заседатели при рассмотрении гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях обязаны были точно исполнять требования законов, обеспечивать охрану прав и свобод граждан, их чести и достоинства, интересов общества, высокую культуру и воспитательное воздействие судебной деятельности, быть справедливыми и гуманными.
Судьи и народные заседатели при выполнении своих обязанностей в суде, а также во внеслужебных отношениях должны были избегать всего, что могло бы умалить авторитет социалистического правосудия, достоинство советского судьи или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
Народные заседатели обязаны были овладевать правовыми знаниями, готовиться к судебному разбирательству каждого дела, участвовать в работе по предупреждению правонарушений.
Но, пожалуй, самыми важными нововведениями стало учреждение конференций судей и квалификационных коллегий судей – прообраз института судейского самоуправления. Согласно статье 14 Закона судьи судов союзной республики, не имеющей областного деления, автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа ежегодно созывались на конференции.
Конференции судей были вправе и обязаны обсуждать возникшие в судебной практике вопросы применения законодательства, обращаться в Верховный Суд СССР или Верховный Суд союзной республики с предложениями о даче руководящих разъяснений, либо о внесении представлений в порядке законодательной инициативы или о толковании законов.
Квалификационные коллегии судей создавались в целях выдвижения на судебную работу достойных кандидатов и усиления гарантий независимости судей. Они избирались на соответствующих конференциях судей из числа последних. Квалификационные коллегии судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик избирались из числа членов соответствующих судов пленумами этих судов.
Квалификационные коллегии судей избирались сроком на 5 лет и отчитывались о своей работе перед конференциями судей или пленумами судов, их избравшими.
Квалификационные коллегии судей были вправе:
оценивать подготовленность к судебной работе каждого кандидата, впервые выдвигаемого в народные судьи, и проводить квалификационный экзамен кандидатов в судьи;
давать заключения о возможности выдвижения кандидата в народные судьи или в члены вышестоящего суда;
проводить квалификационную аттестацию судей;
давать заключение по вопросу об отзыве судьи;
рассматривать вопрос о дисциплинарной ответственности судьи.
Квалификационные коллегии судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик, кроме того, рассматривали жалобы на решения нижестоящих квалификационных коллегий по вопросам об отзыве и дисциплинарной ответственности судей, порядку осуществления которых был посвящен раздел VI Закона.
Согласно статье 17 Закона судьи и народные заседатели могли быть досрочно лишены своих полномочий за нарушение социалистической законности или совершение порочащего поступка, несовместимых с их высоким званием, не иначе как по отзыву избравшего их органа либо избирателей, а также в силу состоявшегося о них обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.
К дисциплинарной ответственности судья в соответствии со статьей 18 мог быть привлечен за:
нарушение законности при рассмотрении судебных дел;
совершение другого служебного проступка;
совершение порочащего поступка.
Представление о дисциплинарной ответственности было детализировано в утвержденном Постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 года Положении о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза СССР[129].
Квалификационная коллегия судей Верховного Суда СССР рассматривала дела о дисциплинарных проступках судей Верховного Суда СССР, а также председателей и заместителей председателей военных трибуналов видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск, флотов. Квалификационные коллегии судей военных трибуналов видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск, флотов − вопросы о дисциплинарной ответственности судей военных трибуналов армий, флотилий, корпусов, соединений и гарнизонов, а также членов военных трибуналов видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск, флотов.
Право возбуждения дисциплинарного производства принадлежало:
Председателю Верховного Суда СССР − в отношении судей Верховного Суда СССР;
Председателю Верховного Суда СССР, Министру юстиции СССР (имело ограничения), председателю Военной коллегии Верховного Суда СССР, начальнику Управления военных трибуналов Министерства юстиции СССР (имело ограничения) − в отношении судей всех военных трибуналов;
председателям военных трибуналов видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск, флотов − в отношении судей соответствующих военных трибуналов, а также судей военных трибуналов армий, флотилий, корпусов, соединений и гарнизонов.
Судья мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени служебной проверки или отсутствия судьи на работе по уважительной причине, но не позднее 1 года со дня его совершения.
До направления материалов дисциплинарного производства в квалификационную коллегию с ними должен был быть ознакомлен судья, в отношении которого оно было возбуждено. При этом судья был вправе представить дополнительные объяснения либо заявить ходатайство о проведении дополнительной проверки.
До начала рассмотрения дела квалификационной коллегией при необходимости могла быть произведена дополнительная проверка оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, которую председатель коллегии поручал одному из членов коллегии.
Дисциплинарное дело должно было быть рассмотрено не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в квалификационную коллегию.
Участие судьи, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, являлось обязательным. В рассмотрении дела вправе были принимать участие другие судьи, а также должностное лицо, возбудившее дисциплинарное производство, либо его представитель.
Коллегия вправе была налагать следующие дисциплинарные взыскания:
замечание;
выговор;
строгий выговор, а также была вправе:
прекратить дисциплинарное производство ввиду необоснованности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, или пропуска сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, или нецелесообразности наложения дисциплинарного взыскания, если сочла бы возможным ограничиться лишь рассмотрением материалов производства в заседании.
Естественно, решение коллегии направлялось в орган, внесший соответствующее представление, который мог и не согласиться с решением коллегии; в последнем случае он возвращал его в коллегию, и производство возобновлялось.
В случаях, когда коллегия приходила к выводу о необходимости отзыва судьи или возбуждения в отношении него уголовного дела, она обращалась к соответствующим государственным органам.
Решение квалификационной коллегии судей Верховного Суда СССР о наложении дисциплинарного взыскания обжалованию не подлежало и являлось окончательным.
Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания судья не подвергался новому дисциплинарному взысканию, он считался не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.
Современному юристу, интересующемуся проблемами организации и деятельности судебной власти, очевидно, что в основе российского Закона «О статусе судей в Российской Федерации», принятого уже после распада Союза и поэтому в настоящей статье не рассматриваемого, лежит союзное законодательство последних лет, ряд конструкций которого выглядят более логичными и продуманными, нежели современного.
Постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 года[130] были утверждены квалификационные классы судей и порядок их присвоения (президиумами соответствующих советов[131]), тогда же было утверждено и Положение о квалификационной аттестации судей[132].
Однако вернемся к последнему этапу в развитии советского правосудия. 13 ноября 1989 года принимаются «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве»[133]. «Основами» в очередной раз закрепляется status quo судебной организации и ее состав: в СССР действуют суды Союза ССР (Верховный Суд СССР и военные трибуналы) и суды союзных республик (верховный суд союзной республики, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды – статья 23). Вместе с тем допускается, что законодательством союзных республик может быть предусмотрено создание составов судов, специализированных для рассмотрения отдельных категорий дел (о несовершеннолетних, семейных и других). Кроме того, Закон содержал еще одну новеллу институционального характера: он учреждал новую категорию судей − по административному[134] и исполнительному производству, состоящих при районных (городских) народных судах.
Существенные изменения касались не структуры, а концептуального подхода к пониманию места и роли советского суда, его задачам: отныне осуществляя правосудие, суд в СССР призван охранять от всяких посягательств закрепленный в Конституции СССР, конституциях союзных и конституциях автономных республик общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы; социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, провозглашенные и гарантируемые Конституцией СССР, конституциями союзных республик, конституциями автономных республик и советскими законами; права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций. Вся деятельность суда должна быть направлена на всемерное укрепление социалистического правового государства, законности и правопорядка, утверждение принципа социальной справедливости, обеспечение демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР, конституций союзных республик, конституций автономных республик и советских законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития (статья 3).
Этот подход отразился и в системе принципов, где наряду с уже устоявшимися появляются новые. Так, статья 7 провозглашает право граждан на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, а также от любых посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренные Конституцией СССР, конституциями союзных республик, конституциями автономных республик и советскими законами. Иной порядок защиты прав и законных интересов граждан может быть установлен только законами Союза ССР и союзных республик. Усиливаются гарантии защиты и т.д.
Организационное обеспечение деятельности судов по-прежнему остается за Министерством юстиции СССР и министерствами юстиции союзных, автономных республик, управлениями (отделами) юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Министерство юстиции СССР и его органы разрабатывают и вносят в соответствующие Советы народных депутатов предложения по вопросам организации судов союзных республик и военных трибуналов, проведения выборов судей и народных заседателей; осуществляют подбор и подготовку кандидатов в судьи, повышение квалификации кадров судов; организуют работу по материально-техническому обеспечению судов и созданию надлежащих условий для их деятельности, ведению судебной статистики, исполнению судебных решений; разрабатывают и осуществляют меры, направленные на укрепление независимости судей. Министр юстиции СССР, кроме того, был наделен правом вносить в Пленум Верховного Суда СССР предложения по вопросам применения законодательства.
Также в 1989 году принимается Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР»[135], которым в какой-то степени возрождаются соответствующие функции принадлежавшие в 20−30-х годах Верховному Суду СССР. Конституционный надзор в СССР был учрежден в целях обеспечения соответствия актов государственных органов и общественных организаций Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик, охраны конституционных прав и свобод личности, прав народов СССР, демократических основ советского общества; надзор должен осуществляться Комитетом конституционного надзора СССР и органами конституционного надзора союзных и автономных республик.
Комитет конституционного надзора СССР рассматривал вопросы о соответствии Конституции СССР:
проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР;
законов СССР и иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР;
конституций союзных республик.
Комитет конституционного надзора СССР осуществлял надзор за соответствием Конституции СССР и законам СССР, принятым Съездом народных депутатов СССР:
законов СССР и иных актов, принятых Верховным Советом СССР;
постановлений Совета Союза и Совета Национальностей;
проектов актов, внесенных на рассмотрение этих органов.
Комитет конституционного надзора СССР осуществлял надзор за соответствием Конституции СССР и законам СССР, принятым Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР:
указов и постановлений Президиума Верховного Совета СССР;
распоряжений Председателя Верховного Совета СССР;
законов союзных республик;
постановлений и распоряжений Совета Министров СССР;
международных договорных и иных обязательств СССР и союзных республик, представленных на ратификацию или утверждение;
руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР;
актов Генерального прокурора СССР и Главного государственного арбитра СССР, имеющих нормативный характер, а также нормативных правовых актов других государственных органов и общественных организаций, в отношении которых в соответствии с Конституцией СССР не осуществляется прокурорский надзор.
Надзорные функции Комитета конституционного надзора СССР не распространялись на приговоры и иные решения судов, решения органов расследования, прокуратуры, государственного арбитража по гражданским, уголовным, административным, арбитражным делам (статья 11).
Порядок принятия вопросов к производству Комитетом конституционного надзора, равно как и юридическая сила его решений, существенно отличается от действующего сегодня в Конституционном Суде Российской Федерации.
Комитет конституционного надзора принимал вопрос к рассмотрению:
по поручению Съезда народных депутатов СССР − в отношении проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР;
по предложениям не менее 1/5 народных депутатов СССР, Председателя Верховного Совета СССР, высших органов государственной власти союзных республик − в отношении законов СССР и иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР;
по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложениям Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета СССР, высших органов государственной власти союзных республик − в отношении конституций и законов союзных республик;
по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложениям не менее 1/5 членов Верховного Совета СССР, Председателя Верховного Совета СССР, высших органов государственной власти союзных республик − в отношении законов СССР и иных актов, принятых Верховным Советом СССР, постановлений Совета Союза и Совета Национальностей, а также проектов актов, внесенных на рассмотрение этих органов; постановлений и распоряжений Совета Министров СССР; международных договорных и иных обязательств СССР и союзных республик;
по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложениям Верховного Совета СССР, его палат, Президиума Верховного Совета СССР, Председателя Верховного Совета СССР, постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР, высших органов государственной власти союзных республик, Комитета народного контроля СССР, Верховного Суда СССР, Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР, общесоюзных органов общественных организаций и Академии наук СССР − в отношении нормативных правовых актов других государственных органов и общественных организаций.
Кроме того, Комитет конституционного надзора СССР был вправе рассмотреть по собственной инициативе вопросы о соответствии Конституции СССР и законам СССР актов высших органов государственной власти и управления СССР, других органов, образуемых или избираемых Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР.
Комитет конституционного надзора СССР был вправе отклонить как не соответствующие его компетенции отдельные поручения, предложения и обращения.
Решения и заключения Комитета конституционного надзора не имели прямого действия, за исключением констатации факта нарушения прав человека, не нулифицировали акт. Соответствующий орган должен был сам изменить или отменить его.
Члены Комитета конституционного надзора СССР избирались сроком на 10 лет Съездом народных депутатов СССР. Была также установлена процедура ротации, каждые 5 лет.
Таким образом, даже в самый последний период своего существования советская власть не допускала существования конституционного судебного и административного судебного контроля над собой.
В 1991 году принимается еще несколько законов: «О высшем Арбитражном Суде СССР»[136], которым государственный арбитраж, по сути, преобразуется в хозяйственный суд; «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР»[137], представляющий собой несколько упрощенный и сокращенный процессуальный кодекс.
Все эти политические и институциональные изменения влияют и на развитие материального и процессуального права, из которого постепенно (очень постепенно!) уходят чисто советские подходы и конструкции и в которые так же медленно проникает новое понимание права и государства, их роли и места в обществе, формах и функциях. Напомним, что процессуальные кодексы 60-х годов, равно как и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, хотя и будут подвергаться многочисленным изменениям и дополнениям, просуществуют до начала XXI века.
Некоторые выводы. В основе советского правосудия лежит ленинское учение о суде и правосудии. Основными элементами советских представлений являются следующие.
Первое. Советский суд – народный суд, т.е. суд всего народа, поэтому какие-либо ограничения участия народа в процедуре формирования суда, прекращения полномочий суда и собственно осуществления правосудия недопустимы. Как следствие: 1) судьи судов всех уровней избираются (за исключением военных и т.п.), как непосредственно народом, так и его представителями – Советами; 2) суд и судьи подотчетны народу – населению конкретной территории или органу, их избравших; 3) судьи сменяемы, они избираются на конкретный срок и могут быть отозваны соответственно народом или органом, их избравшими; 4) долгое время отсутствуют представления о профессиональных требованиях, предъявляемых к кандидатам на должности судей, равно как и институт дисциплинарной ответственности (он компенсирован частыми перевыборами и отзывом судей).
Второе. Руководящей и направляющей силой советского государства, наиболее просвещенной частью народа является партия. Поскольку судьи призваны оценивать содеянное другими лицами, судьями могут быть только лучшие представители народа, а именно члены партии или иные лица, лояльные партии и государству. Так же как и в других органах советского государства, в судах действуют партийные и комсомольские организации, которым судьи, в свою очередь, подотчетны как члены партии или комсомола. Таким образом, идея независимости судей и судов на первых этапах вообще не признается, на последующих − признается формально. Также это приводит к отсутствию профессиональных объединений судей и судейского самоуправления.
Третье. Советский суд призван реализовывать политику советского государства наравне с другими органами государства, хотя и в специфической форме. Как следствие, имеет место следующее: 1) допущение «революционной совести» в качестве критерия правосудия в первые годы советской власти; 2) допущение вынесения за пределы ординарной или обычной процедуры наиболее важных или политических дел путем формирования институтов специальных (революционных, военных, особых и т.п.) судов, которые, по сути, являлись политическими судами; 3) недопущение судебного контроля в сферу деятельности самого советского государства путем ограничения компетенции (предметной подсудности) судов в целом (запрет на обжалование соответствующих действий и актов в суде), в том числе за счет передачи отдельных категорий дел (трудовых, внутрипартийных, связанных с трудовой деятельностью, избирательных, дел репрессированных лиц и т.п.) несудебным органам.
Четвертое. Организационную целостность советского государства обеспечивал основной принцип его структуры − демократический централизм. Этот же принцип лежит в основе построения советской судебной системы. Как следствие, в организации судебной системы проявляются общие для советского государства принципы построения управленческой структуры (как государственной, так и партийной): 1) совпадение границ судебных территорий с границами административных единиц; 2) формирование особых судебных инстанций – кассационной и надзорной, деятельность которых направлена не столько на устранение возможных и теоретически допустимых судебных ошибок, сколько на обеспечение абсолютного единства судебной практики, понимаемого как проведение единой судебной политики советского государства; наделение этих инстанций правом давать обязательные для нижестоящих судов указания; 3) формирование смешанных по своему составу судов, в каждом из которых (кроме народного) существует суд первой, второй и третьей инстанции, что позволяет обеспечивать дополнительный контроль за рассмотрением наиболее важных дел.
Таким образом, к числу итогов развития советской судебной системы можно отнести отмену всех цензов, кроме профессионального и возрастного, а также «ценза лояльности власти», применительно к участию в отправлении правосудия; наличие разветвленного законодательства о суде и судьях; формирование жестко централизованной, хорошо управляемой системы правосудия, обеспечивавшей в течение долгого времени необходимые государству результаты, ориентацию судейского корпуса при вынесении судебных постановлений на решения партии и государства, а также формирование устойчивых стереотипов о правильности и обоснованности именно советской организационной модели − как единственно возможной в условиях России. К сожалению, до сих пор можно услышать как от юристов (ученых и практиков), так и от отнюдь не прокоммунистически настроенных политиков мнения о том, что тотальное возрождение дисциплинарной ответственности необходимо, что судьи должны давать отчет о своей деятельности, что правильнее назначать/избирать федеральных судей законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями или населением, что… раньше был порядок. Увы…
[1] Весьма примечательны в этом отношении положения Введения в «Руководящие начала по уголовному праву» Р.С.Ф.С.Р., утвержденные постановлением Народного комиссариата по делам юстиции 12 декабря 1919 г.: «Пролетариат, завоевавший в Октябрьскую революцию власть. сломал буржуазный государственный аппарат, служивший целям угнетения рабочих масс, со всеми его органами. армией, полицией, судом и церковью. Само собой разумеется, что та же участь постигла и все кодексы буржуазных законов, все буржуазное право как систему норм (правил, формул), организованной силой поддерживавших равновесие интересов общественных классов в угоду господствующим классам (буржуазии и помещиков). Как пролетариат не мог просто приспособить готовую буржуазную государственную машину для своих целей, а должен был, превратив ее в обломки, создать свой государственный аппарат, так не мог он приспособить для своих целей и буржуазные кодексы пережитой эпохи и должен был сдать их в архив истории». Судебная власть России. История. Документы. М., Мысль, 2003. т. V c. 97-98.
[2] Впоследствии, с появлением советских законов, этот тезис, естественным образом, преобразуется в понятие социалистической законности, обеспечивать которую наряду с другими правоохранительными органами будет призван советский суд.
[3] См., например, Программу РКР(б), утвержденную VIII съездом РКП(б). КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций пленумов ЦК. Изд.8-е, Т.2, М., 1970, с. 51.
[4] ПСС, Т.35, с. 270
[5] Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. N 4. Ст. 50; Судебная власть России. С. 46-47.
[6] Там же. С. 48-49.
[7] Там же. С. 50-52.
[8] Там же. С. 55-59, С. 65-66 и др. Важно обратить внимание на Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 11 июня 1918 г. «Об учреждении Кассационного отдела при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете Советов и порядке кассации приговоров революционных трибуналов», которым наряду с Декретом №2 заложены основы прямого и непосредственного подчинения судов и революционных трибуналов Советам и их исполнительным органам.
[9] К лету 1918 г. составлена «Инструкция местным и окружным народным судам о применении уголовных законов». В предисловии к упомянутой Инструкции составители указывали, что она избавляет судей от необходимости уяснять в каждом отдельном случае, отменен или не отменен тот или иной закон революцией. В основу Инструкции было положено Уголовное уложение Российской империи 1903 г. Число статей было сокращено с 687 до 378. В Инструкции были инкорпорированы и некоторые декреты советской власти. Затея оказалась совершенно нежизненной: к сожалению, советский суд Инструкцией так не воспользовался. История советского уголовного права // Герцензон А.А., Грингауз Ш.С, Дурманов Н.Д и др. М., 1947. С. 68.
[10] Судебная власть России. С. 97−101.
[11] См. не только декреты о суде, но и Постановление VI Всероссийского съезда Советов «О точном соблюдении законов» // СУ РСФСР, 1918, №90, Ст. 929. О формировании концепции советского права и социалистической законности см. подробнее Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., Наука, 1982; Он же: Переход к НЕПу и революционная законность. М., Наука, 1972.
[12] Третьякова А.А. Становление системы советского правосудия (1917−1918 г.г.) // История государства и права, 2006, № 9.
[13] Судебная власть России. С. 77−84, Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. № 85. Ст. 889.
[14] См. подробнее: Кожевников М.В. История советского суда 1917 - 1956 гг. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.
[15] Датой создания первого военного трибунала считается 8 декабря 1918 г. – одно из первых распорядительных заседаний. Муранов А.И. Военные суды: история создания и современные задачи // Законность, 1999, № 1.
[16] Вопрос о возрождении суда присяжных заседателей обсуждался, но было признано, что этот институт не может быть использован в советском государстве. Несколько позже, в 1923 г. Н.В.Крыленко писал: «мы рисковали бы у нас в крестьянской стране получать решения, в корне противоречащие задачам той судебной политики, которую проводит регулирующий авангард пролетариата». Судоустройство РСФСР. М., 1923, с. 151
[17] Окончательное оформление системы поражения в правах связано с декретом СНК Р.С.Ф.С.Р. от 5 мая 1921 года «Об отграничении прав по судебным приговорам», согласно которому ограничение прав обнимает собой: а) лишение активного и пассивного избирательного права в местные советы; б) лишение активного и пассивного избирательного права в союзные и другие организации; в) лишение права занимать ответственные должности в советских, общественных учреждениях и организациях, а равно быть заседателями в народном суде, защитником на суде и поручителем; г) лишение орденов Красного и Трудового Знамени и других отличий и почетных званий. Собрание узаконений РСФСР (далее - СУ РСФСР), 1921, № 139, ст. 209.
[18] Система в целом сохранена и развита в Положении о народном суде РСФСР, утвержденном декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. Судебная власть России. С. 118−124.
[19] Судебная власть. С. 88−91, 105−111.
[20] Там же. С. 85-86, С. 93, 95−97, 104−105, 112−116.
[21] Там же. С. 94.
[22] Третьякович А.А., Хлопаева М.Е. Укрепление системы советского правосудия в 1919−1921 г.г. // История государства и права. 2006, №12.
[23] На наш взгляд, восстановление традиционной юстиции в этих республиках было вызвано еще и тем обстоятельством, что в отличие от Центральной России, здесь сохранилось некоторое подобие гражданской жизни, которое нуждалось в какой-либо гражданской юрисдикции.
[24] Судебная власть России. С. 174−175, 180−182.
[25] Подробнее см. Абдулин Р.С. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 года. Формирование института исполнения судебных постановлений // Исполнительное право, 2006, №4.
[26] Лезов И.Л. Советский суд в 1917 - 1940 гг. Дис. ... канд. юр. наук. М., 1998, С. 55.
[27] По мнению авторов книги Судебная власть России, существовал и еще один немаловажный фактор. Инициаторы созыва Генуэзской конференции (10 апреля – 19 мая 1922 г.) согласились на участие России в ее работе (фактическом признании существования Советской России) только при выполнении РСФСР ряда требований, в числе которых было обязательство восстановить "систему законодательства и суда, которая беспристрастно ограждала бы права и обязательства, вытекающие из коммерческих и другого рода договоров и обеспечивала бы их принудительную силу" (с.160).
[28] Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР, М., 1923, с. 151. Николай Васильевич Крыленко в мае 1918 года возглавил Верховный трибунал при ВЦИК и впоследствии, вплоть до 1938 года, когда был репрессирован, занимал ведущие посты в органах юстиции. Обратим внимание, что именно в 1923 году был принят декрет СНК от 1 февраля "О подсудности гражданских дел судебным учреждениям Р.С.Ф.С.Р.", согласно которому была определена в общих терминах подсудность дел, рассматриваемых в бесспорном и охранительном производствах, а также дел о разводах народному, губернскому и Верховному суду. СУ РСФСР, 1923, №10, ст. 122.
[29] СУ РСФСР, 1921, № 15, ст. 97.
[30] См. Декрет ВЦИК от 6 февраля 1922 г. "Об упразднении Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и о Правилах производства обысков, выемок и арестов". Судебная власть России. С. 178−180.
[31] См. Положение об Объединенном Государственном Политическом Управлении СССР и его органах, Декрет ЦИК СССР от 15 ноября 1923 года. Судебная власть России. С. 219−220.
[32] Возглавил Верховный Суд Петр Иванович Стучка, который руководил Судом до 1932 года. П.И.Стучка известный советский юрист, ученый, был одним из инициаторов создания Института советского права, заведующим кафедрой гражданского права МГУ.
[33] Статистическую картину деятельности судов в этот период см. Смыкалин А. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция, 2002, № 4
[34] Там же, С. 195−196.
[35] Ленин В.И. О двойном подчинении и законности // ПСС. Т.45, С. 197-201.
[36] СУ РСФСР, 1923, № 54, ст. 531
[37] Судебная власть России. С. 197-198.
[38] Там же, С. 220-224.
[39] До принятия Положения действовал Наказ Верховному Суду СССР, утвержденный постановлением ЦИК СССР 14 июля 1924 года (Собрание законодательства СССР, далее СЗ СССР, 1924, № 2, ст. 25). Положение в основном повторит нормы Наказа. Здесь же обратим внимание на наименование документа, советская власть в очередной раз подтверждает свое право руководить одним из своих органов.
[40] Данное полномочие конституционного надзора сохранится за Верховным Судом недолго до 1933 года. Подробнее о возникновении и развитии данного полномочия см.: Митюков М.А. Судебный конституционный надзор (924-1933 г.г.): сущность, назначение и характерные особенности // Право и политика, 2005, №12; он же: Итоги, общая характеристика и оценки конституционно-надзорной практики Верховного Суда СССР // Государственная власть и местное самоуправление, 2005, № 10.
[41] Данное воплощение института импичмента на советской почве практически не исследовалось, хотя, на наш взгляд, представляет существенный интерес, как с точки зрения теоретической оценки модели, так и с точки зрения оценки практики.
[42] СЗ СССР, 1924, № 4, ст. 49
[43] Уголовный кодекс РСФСР в 1926 году претерпевает существенную редакцию, приводящую его в соответствие с союзным законодательством. Интересно заметить, что в 1928 году УК дополняется главой Х «О преступлениях, составляющих пережитки родового быта»
[44] СЗ СССР, 1927, №12, Ст. 123
[45] СЗ СССР, 1927, №50, Ст. 505
[46] Упомянем здесь и Постановление Президиума ЦИК СССР от 21 ноября 1929 года «Об объявлении вне закона должностных лиц – граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР» // СЗ СССР, 1929, Ст. 732
[47] Окончательно оформляется структура Верховного Суда: пленум, президиум, судебные и кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам. Формируется Дисциплинарная коллегия.
[48] Судебная власть России, с. 258.
[49] Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. М. Юридическая литература, 1990, С. 120.
[50] Ленин В.И. О взаимоотношении партийных и судебно-следственных органов. ПСС. Т. 44. М. С. 243
[51] Там же, С. 563
[52] СЗ СССР, 1930, №57, ст. 601; 1934, №33, ст. 251, см. также Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1936 года «О передаче водных транспортных судов и всей водной транспортной прокуратуры в непосредственное подчинение Верховного Суда Союза СССР и Прокуратуры Союза СССР». СЗ СССР, 1936, №18, ст. 150.
[53] СЗ СССР, 1934, №36, ст. 283
[54] СЗ СССР, 1934, №36, ст. 284
[55] СЗ СССР, 1933, № 40, ст. 239
[56] СЗ СССР, 1934, №1, ст. 2-а и 2-б
[57] Судебная власть России. С. 312, 316-317, 317-318, 319, 320-321
[58] См. также Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., Зерцало-М, 2006, С. 284.
[59] В это время возникает большое количество товарищеских судов. Однако их деятельность быстро угасает. Тем не менее, товарищеские суды будут существовать на протяжении жизни всего советского государства. См. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 года «О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях» (СУ РСФСР, 1928, № 114, ст. 707), Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1977 года «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 12, ст. 254), Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 сентября 1980 года «Об утверждении Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР» (Свод законов СССР, т. 9, с. 514), Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1984 года «О Положении о товарищеских судах рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, № 19, ст. 343).
[60] Подробнее см. выше чрезвычайно интересную диссертацию Лезова И.Л., с. 118-121, а также Кодинцев А.Я. Споры о роли и месте народных и общественных судов в судебной системе СССР в середине 30-х годов ХХ века.// Российская юстиция, 2007, № 2; он же: Эксперименты и дискуссия о структуре органов юстиции СССР в середине 30-х годов ХХ века // Адвокатская практика, 2006, №4
[61] Высказывания принадлежат Н.В. Крыленко и, вероятно, А.Я.Вышинскому. Цитируется по: Кодинцев А.Я. Споры о роли и месте народных и общественных судов.
[62] Ведомости Верховного Совета СССР (далее – ВВС СССР), 1938, № 11
[63] К этому момент сращивание партийного и государственного аппаратов практически завершено.
[64] Судебная власть России, С. 397−400, 405, 406, 407
[65] Тем не менее, суды не упразднены и по мере необходимости действуют. См. Приказ НКЮ СССР от 29 июня 1941 года № 106 «О перестройке работы судебных органов и органов юстиции на военный лад», которые сокращает сроки рассмотрения уголовных дел (от 1 до 3 дней), почти исключает участие защитника и т.п.
[66] ВВС СССР, 1941, №29
[67] Там же.
[68] О числе и характеристике дел, рассмотренных военными трибуналами в годы войны можно судить по данным, приведенным в статье Чарыева М.Р. Деятельность военных трибуналов во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов // Военно-юридический журнал, 2006, №8
[69] В 1943 году Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1943 года на всех железных дорогах вводится военное положение, а их работники приравниваются в части уголовного преследования к военнослужащим. ВС СССР, № 15
[70] В 1942 году были восстановлено участие народных заседателей, которые выделялись политическими органами и военным командованием. Судебная власть России, с. 459, Чарыев М.Р. утверждает, что институт народных заседателей военных трибуналов был восстановлен в 1943 году. Указ соч.
[71] Судебная власть с. 472, 8 сентября 1941, это право будет «спущено» до командиров и комиссаров дивизий.
[72] Там же
[73] ВВС СССР, 1941, с. 32
[74] ВВС СССР, 1942, с. 2
[75] ВВС СССР, 1943, № 49
[76] Судебная власть России, с. 493-494
[77] Там же, с. 503
[78] Там же, с. 505
[79] Деятельность органов военной юстиции в годы Великой Отечественной войны // Государство и право, 1995, № 8
[80] СеменовВ.М., Правоохранительные органы в СССР, М., Юридическая литература, с.124
[81] ВВС СССР, 1949, № 31
[82] ВВС СССР, 1947, 19
[83] Судебная власть России, с. 532
[84] ВВС СССР, 1951, № 5
[85] Судебная власть России, с 535
[86] Семенов В.М., с. 125
[87] ВВС СССР, 1954, № 17, ст. 360
[88] См. Положение о прокурорском надзоре, утвержденное 24 мая 1955 года Указом Президиума Верховного Совета СССР. Судебная власть России, с. 558-560
[89] ВВС СССР, 1956, № 12, ст. 250
[90] ВВС СССР, 1971, № 33, ст. 332
[91] ВВС СССР, 1957, № 4, ст. 63
[92] ВВС СССР, 1957, № 4, ст.85
[93] ВВС СССР, 1957, № 4, ст. 86
[94] ВВС СССР, 1959, №1, ст. 6
[95] ВВС СССР, 1959, №1, ст. 8
[96] ВВС СССР, 1959, № 1, ст. 10
[97] ВВС СССР, 1959, № 1, ст. 15
[98] ВВС СССР, 1959, № 1, ст. 12
[99] ВВС СССР, 1959, № 1, ст. 13
[100] ВВС СССР, 1959, № 1, ст. 15
[101] ВВС СССР, 1959, №1, ст. 7
[102] Статья 30 устанавливала равенство судей и народных заседателей в процессе.
[103] В РСФСР акты, реализующие союзное законодательство были приняты 27 октября 1960 года: «О внесении изменений в статью 113 Конституции (Основного закона) РСФСР в связи с принятием Закона о судоустройстве РСФСР и в соответствии со статьей 109 Конституции Российской Федерации» (обратим внимание на последовательность изложения оснований, это – очень характерно для мышления советского юриста, поскольку отражает пренебрежение конституционными нормами, и отчетливо показывает их роль в системе права вопреки провозглашенному верховенству); Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. А в 1961 году будут приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые дадут жизнь Гражданскому и Гражданскому процессуальному кодексам РСФСР 1964 года. Все эти кодексы переживут СССР и сохранят свое действие в новейшее время и утратят свою силу только в связи с принятием актов новой Российской Федерации в конце 90 годов ХХ века - начале ХХI.
[104] ВВС СССР, 1961, № 19, ст. 207
[105] ВВС СССР, 1961, № 27, ст. 291
[106] Обратим внимание, именно в порядке, установленном для судей (!). Это предписание предоставляло судьям, несмотря на общие претензии к организации института дисциплинарной ответственности быть хотя бы в какой-то степени защищенными от воинского начальства.
[107] ВВС СССР, 1959, № 30, ст. 163
[108] Еще до принятия новой советской Конституции 28 мая 1976 года Президиум Верховного Совета РСФСР утверждает своим Указом Положение о дисциплинарной ответственности судей (сложный конгломерат норм морально-этического свойства и собственно правовых норм), согласно статье 1 которого: советский судья должен быть образцом частного служения Родине, строгого соблюдения советских законов, нравственной чистоты и безукоризненного поведения, чтобы иметь моральное право судить и воспитывать других. Служебные упущения и недостойные проступки судей подрывают авторитет суда, наносят ущерб делу правосудия, интересам государства и правам граждан и поэтому должны влечь за собой строгую ответственность. Судьи судов РСФСР могли привлекаться к дисциплинарной ответственности за упущения в судебной работе вследствие небрежности или недисциплинированности (в то время существовали жесткие сроки совершения определенных судебных действий в рамках процессуальных кодексов), за нарушение трудовой дисциплины (т.е. опоздания на работу, несвоевременный выход в судебное заседание, грубость, нахождение в состоянии опьянения на работе и т.п.), совершение проступков, недостойных советского судьи (как на работе, так и в быту, к числу последних относилось нарушение правил советского общежития и устоев советской семьи). Дела о дисциплинарных проступках рассматривались образованными названным Положением коллегиями по дисциплинарным делам. ВВС РСФСР, 1976, № 22, ст. 771
[109] В годы президентства Горбачева М.С. срок пребывания в должности увеличится до 5 и 10 лет.
[110] Приоритетным правом на вступление в КПСС пользовались не только судьи, но и работники судов. Автору настоящей статьи в 1981 году, работавшей в то время в суде предложили вступить в партию, несмотря на весьма юный возраст – менее 20 лет.
[111] Свод законов СССР, 1989, № 22, ст. 416
[112] ВВС СССР, 1981, № 21,ст. 741
[113] Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 1993, № 19, ст. 685, 1995, № 51, ст. 4970
[114] СЗ РФ. 1993, № 22, ст. 787
[115] См., например, постановления «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. (в редакции 25 октября 1996 г.), «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г.), «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц» от 18 ноября 1992 г. (в редакции от 21 декабря 1993 г.).
[116] ВВС СССР, 1979, № 49, ст. 842
[117] Акт был опубликован только в 1991 году, ранее являлся закрытым: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1991, № 10
[118] ВВС СССР, 1979, № 49, ст., 844
[119] ВВС СССР, 1979, №49, ст. 846
[120] ВВС СССР, 1980, № 27, ст. 546
[121] Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, № 28, ст. 976
[122] Там же, 1981, №28, ст. 977
[123] Там же, 1981, №28, ст.978
[124] См, например, Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 марта 1982 года «О порядке хранения избирательных документов по выборам районных (городских) народных судов РСФСР». Там же. 1982, №13, ст. 396
[125] Эта партийная конференция – поворотный момент в жизни советского государства. Именно с нее фактически и начинается «перестройка». Среди прочих ею принимается и резолюция «О правовой реформе», предопределившая внесение изменений в Конституцию СССР в части видоизменения не только механизма законодательной части советского государства, но и судебной.
[126] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР (далее Ведомости СНД и ВС СССР), 1989, № ст. 223
[127] В Законе содержались самостоятельные статьи, посвященные этим аспектам обеспечения независимости.
[128] Согласно статье 9 Закона представление кандидатов в народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных, городских судов, судов автономных областей, судов автономных округов, Верховных Судов автономных республик производится совместно Министерством юстиции и Верховным Судом союзной республики. Кандидаты в судьи Верховных Судов союзных республик представляются в порядке, установленном законодательством союзных республик, с учетом мнения Верховного Суда СССР и Министерства юстиции СССР.
[129] Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 22, ст. 423
[130] Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 22, ст. 424
[131] Опять-таки заметим, что такой порядок представляется более правильном, чем существующий сегодня. В современной терминологии речь идет о специальных государственных званиях (чинах, рангах, классах) и именно государственный орган, а не орган судейского сообщества должен осуществлять их присвоение.
[132] Ведомости СНД и ВС СССР, 1989 , № 22, ст. 422
[133] Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 23, ст. 441
[134] КоАП в РСФСР был принят в 1984 году, с его принятием окончательно оформилась в качестве самостоятельного направления науки административного права административная деликтология, наука об административном правонарушении и административной ответственности. До этого момента нормы об административной ответственности были рассеяны по различным актам, в том числе и в некоторых из приведенных выше. Кодификация несомненно способствовала большей защищенности граждан от произвола административных органов и их должностных лиц. Вместе с тем, и после принятия КоАП нормы об административной ответственности появлялись, к сожалению, и в иных актах, что составляло и составляет (поскольку несмотря на новый КоАП проблема сохранилась) большую проблему, как для судей, так и для граждан.
[135] Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 29, ст. 572
[136] Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, №23, ст. 651
[137] Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 23, ст. 652
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!