Г) установления пожилого или старческого возраста исполнителя рукописного текста.
Для производства экспертизы представлено:
Заявление, начинающееся словами: "Но среди просветленных" и
заканчивающееся словами: "Роза мира".
Перед экспертом поставлен вопрос:
"Лицом пожилого, старческого или иного возраста выполнено заявление, начанающееся словами: "Но среди просветленных" и заканчивающееся словами: "Роза мира"?".
Исследование.
Исследуемое заявление, начинающееся словами: "Но среди просветленных" и заканчивающееся словами: "Роза мира", датированное 15.01.2000 г., выполнено на одной стороне нелинованного листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х230 мм, красящим веществом черного цвета.
Заявление выполнено почерком, степень выработанности которого выше средней. Наблюдается снижение координации движений II группы, выразившееся в смешанной форме движений, неустойчивом размере и разгоне, малой степени связности. Конструктивное строение знаков простое с элементами упрощения. Преобладающее направление движений левоокружное.
Для определения возраста исполнителя была применена количественная методика (см. Чепульченко Т.А., Смирнов А.В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста". - М., 1970).
При изучении почерка, которым выполнено исследуемое заявление, выделены следующие информативные признаки, по которым устанавливается пожилой или старческий возраст исполнителя (см. таблицу № 1, иллюстрацию № 1):
Таблица № 1.
| Наименование признака | Дифференционная значимость признака | Отметка признака на иллюстрации |
| 1 | 2 | 3 |
| Наличие тупых начал | 36 | 12, 14 |
| Размещение точек начала движений в средней или нижней части буквы | 12 | 5, 11 |
| Размещение точек окончания движений в средней или нижней части буквы | 31 | 7, 9, 13 |
| 1 | 2 | 3 |
| Размещение точек пересечения движений в верхней части буквы | 17 | 8, 10 |
| Недифференцированный нажим | 32 | - |
| Остановка пишущего прибора | 21 | 3, 15 |
| Неустойчивое направление движений относительно линии графления | 34 | - |
| Связность малая | 41 | - |
| Выполнение новых букв (исправления) | 74 | 4 |
| Наличие в тексте фрагментов, различающихся по общим признакам | 44 | 1, 2, 16, 17 |
Сумма показателей дифференционной значимости выделенных признаков равна 342, что согласно решающему правилу свидетельствует о выполнении исследуемого текста заявления, начинающегося словами "Но среди просветленных" и заканчивающегося словами "Роза мира", лицом пожилого или старческого возраста.
В ы в о д.
Заявление, начинающееся словами "Но среди просветленных" и заканчивающееся словами "Роза мира", выполнено лицом пожилого или старческого возраста.
Способы иллюстрации результатов экспертного исследования.
Иллюстрация результатов проведенного исследования осуществляется экспертом в целях облегчения его восприятия и оценки органами следствия и суда. Наиболее распространенной в экспертной практике до начала 90-х годов формой демонстрации результатов экспертного исследования были фотоснимки, из которых изготавливалась прилагаемая к заключению фототаблица. В настоящее время их место в значительной мере заняли иллюстрации, изготавливаемые с помощью копировально-множительной техники.
Прилагаемая к заключению таблица, иллюстрирующая результаты исследования должна включить в свой состав следующие материалы:
- ксерокопию (фотографию) общего вида поступившего на исследование объекта, изготовленную по правилам масштабной съемки. При большом количестве поступивших на исследование объектов, или когда исследуемый объект выполнен на нескольких листах, демонстрация общего вида осуществляется фрагментами, содержащими индивидуализирующие особенности документа (наименование, номер, дата и т.п.).
- ксерокопию (фотографию) участка (фрагмента) исследуемого рукописного текста (подписи) с демонстрацией на ней признаков необычности выполнения (диагностияческих). Их демонстрация необходима в случаях исследования рукописей (подписей), выполненных в необычных условиях, необычном состоянии исполнителя, умышленном изменении почерка. Разметка диагностических признаков на фрагменте осуществляется красящим веществом зеленого или черного цветов. Изображение знаков, содержащих признаки, должно быть выполнено с увеличением, позволяющем однозначно их оценить.
- ксерокопии (фотографии) участков (фрагментов) записей из исследуемого объекта. При этом размер письменных знаков должен составлять не менее 7-10 мм, что позволяет проследить все особенности их выполнения.
- ксерокопию (фотографию) участков (фрагментов) рукописных записей из образцов почерка подозреваемого лица (лиц). Масштаб изображения демонстрируемых письменных знаков должен соответствовать размеру почерка исследуемого объекта. Масштаб изображения в подписях зависит от размеров, конструктивной сложности последних и выбирается экспертом так, чтобы четко были видны все демонстрируемые признаки.
На ксерокопиях (фотографиях), иллюстрирующих результаты сравнительного исследования, красящим веществом красного цвета отмечаются все совпадающие частные признаки почерка в соответствии с общепринятыми правилами разметки.[21] Красящим веществом синего и фиолетового цветов отмечают различающиеся частные признаки почерка. Каждый сравниваемый признак в исследуемых записях (подписях) и образцах почерка (подписи) подозреваемых лиц (лица) должен иметь единый порядковый номер. Кроме того, в таблице, иллюстрирующей результаты сравнения, эксперт в приложении указывает какой комплекс признаков и каким способом он демонстрирует.
В экспертной практике ОВД применяются в основном три способа иллюстрации результатов сравнительного исследования. Первый предусматривает разметку признаков на самом участке (фрагменте) исследуемых записей (подписей) и в образцах почерка (подписи) подозреваемого лица, а номерация признаков выносится за пределы ксерокопии (фотографии) (см. иллюстрацию № ). Этот способ обладает хорошей наглядностью, не требует больших затрат и усилий от эксперта и наиболее распространен в экспертной практике.
Второй представляет собой последовательную разметку и номерацию признаков на самом участке (фрагменте) исследуемых записей (подписей) и в образцах почерка (подписи) подозреваемого лица (см. иллюстрацию № 2).
При третьем способе эксперт первоначально изготавливает в уменьшенном масштабе копию исследуемого объекта или его фрагментов, содержащих комплекс признаков, на основании которых делается вывод. Затем отмечаются буквы (знаки), в которых выделены включенные в комплекс признаки. После этого эти буквы (знаки) в увеличенном масштабе (1-3 см) помещаются по периметру ксерокопии (фотографии) и на них делается разметка признаков и их номерация. Аналогичная работа проводится и с образцами почерка подозреваемого лица (лиц) (см. иллюстрацию № 3). Такой способ демонстрации результатов сравнительного исследования отличается высокой степенью наглядности, но в то же время является трудоемким.
Наряду с описанными способами иллюстрации результатов сравнительного исследования в экспертной практике используется и метод графических зарисовок. В основном он применяется при производстве многообъектных экспертиз, содержащих множество сравнительных исследований. Суть его состоит в том, что эксперт при изложении результатов сравнительного исследования не делает ссылку на отметку описываемого признака в демонстрируемой таблице, а вместо этого зарисовывает букву (знак) и размечает в ней выявленную особенность.[22]
Выбор способа иллюстрации результатов проводимого исследования во многом определяется конкретной экспертной ситуацией. На практике обычно иллюстрируют все категорические положительные выводы эксперта. Значительно реже категорически отрицательные и вероятные формы выводов эксперта. Практически не иллюстрируются выводы о невозможности решения вопроса (НПВ). Естественно, в силу различных причин объективного характера (большая загруженность, сроки экспертизы и др.) эксперт не в состоянии проиллюстрировать все проведенные им исследования. Тем не менее в основе принятия решения экспертом о целесообразности иллюстрации результатов исследования должны лежать такие факторы, как: форма вывода; информативность и объем признаков, включенных в комплекс; наличие признаков воздействия "сбивающих факторов"; степени сложности восприятия и оценки комплекса признаков работниками следствия и суда и т.п.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Винберг А.И., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. - Волгоград, 1976.
2. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки: Методическое письмо. - М., 1984.
3. Доброславская Е.Е. Некоторые рекомендации по составлению заключений эксперта-почерковеда. //Экспертная практика. - М., 1978. Вып. 11.
4. Идентификационное исследование рукописных текстов, выполненных с подражанием печатным шрифтам, при ограниченной сопоставимости сравниваемого материала: Методическое письмо. - М., 1989.
5. Каюнов О.Н., Сахарова Н.Г., Смирнов А.В. Модифицированный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку. //Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс информация. - М., 1982. Вып. 9.
6. Комиссаров А.Ю., Журавлева Г.Н., Макарова Л.В. Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда. - М., 1997.
7. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Методическое пособие для экспертов. - М.: ВНИИСЭ, 1982.
8. Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка. - Саратов, 1997.
9. Криминалистическая экспертиза. - М., 1966. Вып. 4.
10. Криминалистическая экспертиза. - М., 1973. Вып. 8.
11. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужскин и женские. - М., 1970.
12. Левицкий А.Б. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. - М., 1990.
13. Общие и частные признаки почерка. Альбом (в помощь экспертам). - М., 1987.
14. Почерковедческая экспертиза: Курс лекций. - Волгоград, 1999.
15. Сборник комментированных заключений экспертов: Заключения по судебно-почерковедческой экспертизе. - М., 1988. Вып. 1.
16. Составление заключений при производстве многообъектных почерковедческих экспертиз: Методические рекомендации. - М., 1977.
17. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. - М., 1976.
18. Примерные образцы заключений. - М., 1989. ч. I.
19. Судебно-почерковедческая экспертиза. - М., 1971. Ч.I.
20. Судебно-почерковедческая экспертиза. - М., 1971. Ч.2.
21. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов: Методика исследования подписей //Методическое пособие для экспертов. - М., 1997. Вып. 3.
22. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов: Методика исследования множественных малообъемных почерковых объектов. - М., 1997. Вып. 4.
23. Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка. - Киев, 1975.
24. Техника экспертизы документов. - М., 1965. Вып. 1.
25. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в обычных условиях, и неподлинности подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки: Методические рекомендации. - М., 1984.
26. Чепульченко Т.А., Смирнов А.В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: Методические рекомендации. - М., 1984.
27. Шаова Т.Г., Исматова Т.И. Модифицированная методика вероятностно-статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков. - Волгоград, 1999.
[1] В состав сборника не вошла и так называемая "подписка эксперта" (титульный лист), содержащая сведения об эксперте, его правах, обязанностях и прочее. Ее полное содержание приводится в приложении к приказу N 261 от 1 июня 1993 г., ознакомление с которым обязательно для экспертов-почерковедов ОВД.
[2] Обязательное описание обстоятельств дела необходимо в случаях, если рукопись выполнена в необычных условиях либо состояние исполнителя также имело отклонение от нормального.
[3] В заключениях экспертов-почерковедов системы Минюста данная группа признаков описывается последней. Избранная нами последовательность описания общих групп признаков почерка широко используется в заключениях экспертов ОВД и, на наш взгляд, соответствует последовательности изучения почерка в исследуемой рукописи.
[4] Наряду с выражением "... и следующих частных:" в экспертной практике используется и выражение "... и частным признакам, наиболее характерными (значимыми) из которых являются:"
[5] В экспертной практике нумерация различающихся частных признаков почерка может быть как продолжением цифровых обозначений комплекса совпадающих признаков, так и может отличаться новой нумерацией или выполняться римскими цифрами, а также цифрами с буквенными обозначениями (1а, 1б) или другими отметками. При этом различающиеся частные признаки почерка размечаются на иллюстрациях красящим веществом синего или черного цветов.
[6] Полное описание комплексной методики приводится в работе (7)
[7] Если установлены совпадения всех общих признаков почерка, то их перечень не приводится, а указывается, что они все совпали.
[8] Наиболее подробное описание формулировок выводов эксперта-почерковеда о невозможности решения вопроса по существу приводится в работе (6, с. 29-33).
[9] В заключениях экспертов-почерковедов системы Минюста координация движений рассматривается с позиции двух степеней (групп) точности. Неточность движений первой группы проявляется в извилистости и изломах прямолинейных штрихов, угловатости овалов, несоразмерности отдельных частей элементов, неточных началах и окончаниях движений. Неточность движений второй группы выражается в несоразмерности параметров движений (протяженности, направления, размещения) во всей рукописи (13, стр.9). Давая характеристику степени выработанности эксперт одновременно указывает и группу или группы снижения координации движения, если это имеет место в исследуемой рукописи. С этих позиций координация движений рассматривается нами в последующих примерных образцах заключений эксперта-почерковеда.
[10] Для оценки идентификационной значимости признаков "печатного почерка" можно использовать сведения из работ (см., например, 24; 27). В ситуации, когда сравнительные материалы ограничено сопоставимы с исследуемой рукописью возможно использование соответствующей количественной методики (4).
[11] Решение первого вопроса осуществлено с помощью количественной методики (17). Второй вопрос решался с использованием традиционной качественно-описательной методики.
[12] В специальной литературе, содержащей комментарии к заключению эксперта-почерковеда, очень часто факт изменения почерка увязан с намерениями, умыслом исполнителя рукописи изменить свой почерк (15). Этот момент нашел свое отражение как в исследовательской части заключения, его выводах, так и в названии количественных методик, разработанных для исследования измененного письма. На наш взгляд, установление умысла исполнителя рукописи не входит в компетенцию эксперта-почерковеда, так как затрагивает субъективную сторону состава преступления. Этот факт должен устанавливаться в ходе следствия и судебного разбирательства, в процессе изучения и сопоставления других доказательств. По этой причине нами из названия количественной методики удален термин "намеренно".
[13] При исследовании подписей простых по строению может быть применен алгоритмизированный метод, позволяющий по структурно-геометрическим характеристикам определять их пригодность для идентификации исполнителя (2).
[14] Наряду с традиционными качественными методами сравнительного исследования признаков подписи разработан и количественный уровень изучения структурно-геометрических характеристик подписи, позволяющий результаты их измерений выражать в определенной значимости, которая соответствует различным видам выводов эксперта (25)
[15] В экспертной практике нередко этот этап исследования по установлению подлинности подписи в заключении не отражается, если в ходе дальнейшего сравнения устанавливается исполнитель неподлинной подписи. При такой ситуации в заключении описываются результаты только одного сравнения исследуемой подписи с образцами подписей всех подозреваемых лиц. При этом обычно лицо в отношении подписи которого вопрос решался положительно ставится первым по списку. В заключении эксперта этот момент отражается следующим образом: "При сравнении исследуемой подписи, выполненной от имени Кошманова М.П. с образцами подписи Кошманова М.П., а также с образцами подписи Бронникова А.И. ( в том числе и выполненной от имени Кошманова М.П.) установлено совпадение с образцами подписи Бронникова А.И. общих признаков по: ..." Аналогичный способ описания сравнительного исследования на практике широко используется в многообъектных экспертизах, что и сделано нами (см. стр. 96 сборника).
[16] Комплексное исследование подписей (качественное, количественное, инструментальное и автоматизированное) приводится в работе (21).
[17] В криминалистической литературе приведены многие способы группировок и систематизаций, используемых про производстве многообъектных почерковедческих экспертиз. Однако, на наш взгляд, они наиболее точно и полно представлены в следующих работах (16,22).
[18] В целях облегчения процесса описания исследуемые документы были пронумерованы экспертом в порядке их перечисления номерами 1-10 красящим веществом синего цвета в верхнем правом углу каждого платежного требования. Порядковый номер и принят экспертом за основной реквизит исследуемых документов.
[19] Если совпали все общие признаки почерка, то этот факт отражается в заключении следующей фразой: " ... установлены совпадения с почерком Зимина А.И. п всем общим признакам ...".
[20] Способы иллюстрации результатов сравнительного исследования и отметка признаков, включенных в идентификационный комплекс в таблицах 5, 7 аналогичны приведенным в заключениях по исследованию подписи (стр. 83-84).
[21] Существующие способы разметки частных признаков почерка, наряду с подробным их описанием, приводятся в работах (8, 13).
[22] Данный способ использовался для демонстрации результатов сравнительного исследования в многообъектной экспертизе (см. стр. 92-93 настоящего сборника).
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 286; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!