Методы анализа и принципы систематизации данных, используемых при подготовки и принятии юридических решений
В информационном обществе в условиях увеличения объема данных, постоянного их обновления, разнообразия видов и способов представления, в том числе в формате "открытых данных" для дальнейшей машинной обработки, инноваций передачи, хранения данных, обеспечения доступа к данным возрос интерес к созданию новых инструментов сбора, обработки, управления и анализа "больших данных".
Технологии "больших данных" наращивают свое присутствие в решении задач в системе государственного управления, экономике, образовании, здравоохранении, спорте, экологии, строительстве, культуре, торговле, безопасности и др. и призваны совершить революцию, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим. К сожалению, примеров использования технологий "Больших данных" в юриспруденции единицы. В качестве положительного примера можно выделить правовую статистику. Так, например, в 2014 году в докладе Генерального секретаря ООН о повышении качества и доступности статистических данных о преступности и уголовного правосудия для разработки политики обозначен переход на дезагрегированные данные. В 2014 - 2015 годах Генеральная прокуратура и Открытое правительство России сделали ряд шагов по повышению открытости данных о преступности. В решении криминологических задач используют математические, статистические методы, модели, которые позволяют получить качественные характеристики преступности, строить прогнозы по развитию уровня преступности, управлять ею посредством принятия решений. Данные криминальной статистики, представленные в формате "открытых данных", возможности современных методов их анализа расширили круг потребителей данных (экономисты, предприниматели, риелторы и др.). Данные на портале стали более детализированными, а возможность анализа дезагрегированных данных привела к повышению спроса и возможности трансформации данных в знания. В частности, широкую известность получила система Blue CRUSH (от англ.: Crime Reduction Utilizing Statistical History - "Снижение преступности на основе статистических данных"), разработанная компанией IBM, которая предоставляет полицейским подготовленные на основе имеющейся статистики совершения преступлений сведения о зонах потенциальной угрозы совершения преступления с указанием места (в пределах нескольких кварталов) и времени (в пределах нескольких часов конкретного дня недели). Подобного рода профилактическое прогнозирование привело к снижению уровня преступности в г. Мемфисе на 31%, из которых 15% приходится на тяжкие преступления. Технические решения, имеющие в своей основе аналитику "больших данных", используются в ряде иных городов США (Нью-Йорк, Сиэтл, Лос-Анджелес и др.), и масштаб их использования возрастает с каждым годом [4, с. 35 - 68].
|
|
|
Методы, технологии, аппаратные решения "больших данных" в юриспруденции. Следует отметить, что мы имеем дело практически с тем же набором методов анализа правовой информации, которые использовались ранее при подготовке и принятии юридических решений и будут адаптированы для использования в свете применения технологий "Больших данных" (кластерный анализ, статистические методы, краудсорсинг, прогнозная аналитика, имитационное моделирование, распознавание образов, визуализация аналитических данных и др.). Созданы технологии и аппаратные решения, которые могут быть адаптированы к применению технологий "больших данных" в решении юридических задач.
|
|
|
Основные проблемы использования технологий "больших данных" в юриспруденции. По мнению автора, главными проблемами применения технологий "больших данных" в решении юридических задач являются незавершенность начатых реформ; проблемы выполнения основных этапов развития информационного общества; проблемы информатизации юридической деятельности (нормативные правовые акты в сфере информатизации постоянно пролонгируются, и выполнение основных задач растянулось на 20 лет); начальный этап открытия данных и перевода их в формат "открытых данных"; проблемы правового и организационно-технического обеспечения передачи и хранения большого объема постоянно обновляемой информации; отсутствие четкой регламентации перечня задач и набора необходимых данных в юридической деятельности и др.
|
|
|
Также к перечню основных проблем использования технологий "больших данных" следует отнести сложность в выявлении закономерностей данных, их определенного набора, вида данных. Так, в правоохранительных органах Германии при расследовании преступлений используется система мультимодальных доказательств и созданы методы их интерпретации. По сути, создана система, позволяющая установить закономерности элементов и определить набор необходимых данных, которые могут быть использованы при подготовке и принятии решений, что как раз и есть основа для применения технологий "больших данных".
До недавнего времени говорить о наличии эффективных механизмов по установлению закономерностей различных юридических процессов, явлений не приходилось. Так, известный ученый-криминалист Р.С. Белкин признал свое "детище" - криминалистическую характеристику расследования отдельных видов преступлений - "фантомом" из-за несовершенства методов анализа криминалистически значимой информации и практически отсутствия возможности установления взаимосвязи между событиями преступления.
|
|
|
Еще одной проблемой является отсутствие единства данных и их источников.
Несмотря на предпринимаемые усилия по обеспечению информационного взаимодействия между гражданами, бизнесом и государством, сегодня не удалось преодолеть сложности обмена данными. Разрозненность систем хранения данных, практически отсутствие системы регулирования предоставления данных, особенно в частном секторе, создает барьер к доступу и использованию данных. Следует согласиться с мнением И.Л. Бачило о наличии разных подходов в государственном и частном секторах доступа к информации, приводящих к ограничению свободы доступа к "...информации, исходящей или содержащейся в собственности государства, власти или в ведении органов государственной власти. Права как бы сосредоточены на стороне граждан, обязанности - на стороне органов государственной власти и, возможно, местного самоуправления. Такой подход к проблеме доступа к информации, кстати идущий из опыта ряда других стран, не представляется наилучшим. Если мы признаем, что около 70% в экономике и социальной сфере составляет частный сектор, то можно без труда понять, сколько информации, нужной гражданам, производится и находится в частном секторе". В качестве положительного опыта по подготовке условий применения технологий "больших данных" в юриспруденции рассматривается создание государственного сегмента информационных систем, предоставляющих официальную правовую информацию в режиме 24/7, бесплатно, позволяющих юристам, специалистам в области "больших данных" приступить к проектам по подготовке данных к использованию, их систематизации, детализации, переводу в формат "открытых данных". Качество принимаемых в юриспруденции решений напрямую зависит от наличия актуальных, достоверных данных, доступ к которым обеспечивается на основании Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Востребованность таких данных увеличивается с каждым годом. Однако на настоящий момент более 50% информации, представленной в формате "открытых данных", остается не востребованной, востребованность региональных данных за 2012 - 2013 гг. выше и составляет 72%. В 2015 г. новых наборов не опубликовывали:
- 46 федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ);
- 22 субъекта Российской Федерации.
Актуализация "открытых данных" на порталах ФОИВ составила всего 32%, по субъектам - 17%. В такой ситуации применение методов "больших данных" значительно затруднено, так как нет актуальной информации для принятия решений. Данные востребованы, но не актуальны.
Стремление открыть как можно больше данных для принятия качественных и своевременных решений вполне объяснимо. При этом не следует забывать о возможных негативных последствиях для граждан при раскрытии данных [6, с. 78 - 86]. Полагаем, что одной их насущных проблем использования технологий "больших данных" в юриспруденции является недостаточно проработанный механизм классификации данных и правового режима доступа к ним и их использования [7, с. 48 - 53]. В частности, уже сейчас возникают проблемы соблюдения ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в свете применения технологий "больших данных". Так, применение технологий "больших данных" противоречит принципу ограничения обработки персональных данных заранее определенными целями, указанному в ст. 5 Закона [8, с. 43 - 66]; необходимо истребовать информированное, конкретное и сознательное согласие субъекта персональных данных; обезличивание персональных данных (например, в системе ГАС "Правосудие") не убережет лицо от возможности их открытия через другие корреляционные связи данных. Так, большая часть данных, которая будет произведена в период с 2012 по 2020 год, будет сгенерирована не людьми, а различного рода устройствами в ходе их взаимодействия друг с другом и сетями данных (например, сенсорами, смартфонами, устройствами радиочастотной идентификации (RFID), спутниковыми системами навигации типа ГЛОНАСС или GPS и т.д.) [9, с. 2]. При этом необходимо внимательно проанализировать законодательство, учесть практику зарубежных стран по предотвращению прецедентов, связанных с нарушением прав граждан в данной сфере, и на основе этого разработать классификатор данных, которые будут отнесены либо к общедоступным и переведены в формат "открытых данных" (в понимании 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), либо к данным ограниченного доступа (с сохранением возможности машинной обработки и их использования при соблюдении правового режима). При решении целого ряда юридических задач специфичным как раз является симбиоз данных общедоступных и ограниченного доступа, например, при расследовании преступлений.
Приведем пример использования технологий "больших данных" и одновременного использования общедоступных данных и данных ограниченного доступа. Одним из первых крупномасштабных проектов на основе работы с большими объемами данных стало совместное исследование The Guardian и Лондонской школы экономики, в рамках которого они анализировали массовые беспорядки, происходившие в Англии летом 2011 года. Основным результатом работы на втором этапе стала интерактивная визуализация того, как распространялась информация о беспорядках в Twitter. Проанализировав более 2,6 млн сообщений на тему городских беспорядков в Twitter, журналисты смогли детально разобрать то, как в социальной сети распространялись все новые слухи о беспорядках, разбив сообщения в Twitter по ключевым темам ("бунтующие захватили зоопарк и выпускают на волю животных", "бунтующие атакуют детский госпиталь" и др.). В результате удалось создать карту распространения информации по каждой из тем: начиная с того, как очередная тема появляется, как она развивается в дискуссиях на Twitter и как она постепенно идет на спад. Полученная аналитика позволяет получить совершенно новые сведения о распространении информации в социальных сетях и способах ее контроля, в том числе при массовых беспорядках. Для идентификации и привлечения к ответственности лиц, участвующих в беспорядках, правоохранительные органы могут воспользоваться данными с систем видеонаблюдения и сравнить изображения с данными в системе учетов (информация ограниченного доступа).
Тенденции открытия данных наступают, и многие данные ограниченного доступа изменили режим и теперь отнесены к разряду общедоступной информации. Так, например, на портале открытых данных Федеральной службы исполнения наказаний в разделе "Безопасность" размещена статистическая информация о гражданах, отбывавших наказания в исправительных колониях.
Требования, предъявляемые к данным, используемым в решении юридических задач, включают следующие: полнота, релевантность, кумулятивность, первичность, своевременность, доступность, сохранность, пригодность к машинной обработке, отсутствие дискриминации к доступу, отсутствие проприетарных форматов, лицензионная чистота и др.
К перечню основных требований (перечисленных выше), предъявляемых к данным, используемым в решении юридических задач, по мнению автора статьи, следует также добавить: актуальность, достоверность, аутентичность, легальность, конфиденциальность (в случаях, предусмотренных законодательством), верифицируемость, единство данных и их источников.
Полагаем, что сегодня актуальной задачей является создание правового поля, методического обеспечения организационно-технических основ по сбору, передаче, хранению, анализу, использованию данных в юриспруденции. На начальном этапе по установлению направлений юридической деятельности и отдельных задач в свете использования технологий "больших данных", в условиях перехода на дезагрегированные данные, которые могут быть сгенерированы не только человеком, но и машинами, следует разработать алгоритмы с уже известными (установленными теорией и практикой) закономерностями процессов и явлений. На наш взгляд, этой непростой задачей следует заняться, чтобы не "потеряться" в лавине данных, которые каким-то образом могут быть связаны определенными модами, но не относиться к решаемой задаче. С другой стороны, мы не знаем, какие данные нам будут необходимы, пока не проанализируем, насколько они взаимосвязаны. Современные методы и средства позволят решить поставленную задачу путем определения примерного набора данных при принятии конкретного вида юридического решения, а также найти в сети данные, которые мы могли не учесть при принятии решения и которые могут его изменить. Главное для решения поставленных задач - обеспечить единство информационного пространства [10, с. 63] и обеспечить доступ к данным.
К данным, используемым в решении юридических задач, предъявляются особые требования в свете установления пригодности и соответствия данных. Одни данные могут иметь информативный характер, другие могут предстать в качестве доказательств. В этой связи следует также ставить вопрос о классификации данных по различным основаниям. Так, например, необходимо учитывать время и дату создания данных, источник получения данных и др.
Рассуждая о возможностях использования технологий "больших данных", полагаем, что следует выделить направления юридической деятельности, в которых они могут быть использованы: анализ правовой информации на сайтах государственных органов власти; правовой мониторинг, правовая статистика, анализ законодательства, анализ судебной практики, расследование и предупреждение преступлений, анализ данных, размещенных в системе учетов, анализ информации, поступающей из АИС "Безопасный город", противодействие коррупции, анализ данных в ГАС "Выборы", анализ юридической литературы и др.
Для создания условий по применению технологий "больших данных" в юриспруденции должны быть созданы: системы поддержки принятия решений с удобным интерфейсом для пользователя, системы аналитической обработки данных и выявления закономерностей, системы организации и управления данными, ИТ-инфраструктура.
Таким образом, направление по использованию технологий "больших данных" в подготовке и принятии решений по отдельным направлениям юридической деятельности следует признать перспективным. Следует привлечь внимание специалистов для создания профессиональных экспертных систем, компьютерных приложений, позволяющих не только повысить качество принимаемых юридических решений, но и значительно сократить время их подготовки и принятия[2].
Заключение
Таким образом, изучив психологические особенности принятия решения юристом можно сделать следующие выводы:
1. Принятие решений - это особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели. Процесс принятия решения является центральным на всех уровнях переработки информации и психической регуляции в системе целенаправленной деятельности.
2. На процесс принятия решения юристом влияют определенные психологические факторы, а именно: - личность юриста и его психологические особенности.
Эти особенности определяются своеобразием психических процессов, состояний и качеств лица принимающего решение (это психические процессы, психические состояния и психические свойства личности);
- стиль руководства - авторитарный, демократический, либеральный;
- личностные качества юриста принимающего решение
- нормативность поведения, развитый интеллект, нервно-психическая устойчивость, коммуникативная компетентность, профессионализм, общительность, инициативность;
- опыт, знания, уровень профессиональной компетентности, ценностные ориентации, установки, мотивация.
3. Выделяют следующие виды решений, принимаемых юристами:
1) организационные решения - они принимаются должностными лицами для того, чтобы выполнить свои функциональные обязанности;
2) интуитивные решения принимаются на основе ощущения, интуиции, что они правильны.
3) решения, основанные на суждениях - они принимаются на основе знаний, приобретенного жизненного и профессионального опыта;
4) рациональные решения -они принимаются на основе объективного анализа имеющейся информации.
3. Методы принятия решений - это конкретные способы, с помощью которых может быть решена проблема. Их существует довольно много, юристами же при приеме решений используются в основном следующие методы:
- метод моделирования - для юриста моделью, представляющей профессиональный интерес, может служить модель того или иного конфликта (конфликтной ситуации) правового характера, в который вовлечены различные субъекты правоотношений;
- метод «дерево решений»;
- метод экспертной оценки - достоинства данного метода состоят в том, что его использование дает возможность юристу учитывать мнения различных лиц с разным опытом работы, специализирующихся в той или иной области применения правовых знаний, прежде чем будет принято окончательно принято решение.
Большую сложность в деятельности юриста представляют собой неопределенные, проблемные ситуации, которые побуждают его активно производить перебор многообразной информации, оценивать возможные последствия от принятых решений. Таких ситуаций в работе юриста довольно много, и принимая решения в таких ситуациях юристу необходимо руководствоваться своим профессиональным опытом, знаниями, интуицией, а иногда и принимать решения сопряженные с обоснованным риском.
[1] Костылева О.В. Криминализация как метод уголовно правовой политики; теория и практика принятия законодательных решений (Закон, 2015,№8)
[2] Булгакова Е.В. Методы анализа и принципы систематизации данных, используемых при подготовки и принятии юридических решений («Информационное право», 2016, № 4
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 581; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!