ГК РФ Статья 17. Правоспособность гражданина

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью

Но это если мы изначально считали Шарика существом, которое может получить статус гражданина и его правоспособность. Есть и другой случай, когда мы так не считаем. Понятия «экспериментальное существо» в наших законах найдено не было, поэтому предлагаю считать его животным (не собакой потому, что непонятно, совсем ли это теперь собака, т.к. после операции не всё в его природе собачье. Утверждать, является ли он чистой собакой или нет, я не берусь, но на всякий случай сообщу, что могу называть его так далее, не подразумевая при этом то, что он является абсолютно чистой собакой).

Ответ:

Мы можем рассматривать два варианта. Если мы изначально считали Шарика существом, которое может получить статус гражданина и его правоспособность, то Шариков является правоспособным. Если не считали – не является.

В первом случае нужно будет дополнительно уточнять:

· Дееспособен ли Шариков?

· Вменяем ли Шариков?

· Является ли Шариков совершеннолетним?

Так как в зависимости от этого меняются его права и его ответственность.

ОПЕРАЦИЯ

Условия задачи:

Преображенский проводит операцию на Шарике. В операции задействованы сам Шарик и труп человека.

Вопросы:

1) Законны ли действия Преображенского и его коллег с трупом?

2) Законны ли действия Преображенского и его коллег с Шариком?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Совокупность федеральных законов
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский
Коллеги Преображенского *

3 ступень: предметы спора
Труп
Шарик

* - у участия в операции довольно размытое определение, поэтому устанавливать степень вины коллег должен не я, а суд. Потому коллеги Преображенского указаны все вместе. Непонятно, кого туда записывать и непонятно, в какой мере они несут вину.

Решение:

Использование трупа Преображенским регулируется статьёй 47 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2020)

Если пункт 10 не нарушен – в отношении трупа всё законно. Если нарушен – Преображенского и всех соучастников (в соответствии с их ответственностью в данном случае) могут привлечь к ответственности.

Использование Шарика регулируется статьёй 44 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О животном мире"

Если Преображенский и его коллеги (в необходимой степени) имели предусмотренные полномочия – всё законно. Если нет – их можно привлечь к ответственности. Скорее всего, по статье 245 УК РФ. Хоть в действиях Преображенского можно не увидеть ничего из нижеперечисленных мотивов, привлечение всё равно является возможным. По пункту 1 в таком случае привлекут точно, по пунктам 2а, 2в, 2г – если это будет доказано в суде.

Жалоба Шарикова на незаконное медицинское вмешательство регулируется пунктами 9 и 10 статьи 20 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Если Шариков – правоспособный гражданин, чьей жизни, ментальному и физическому здоровью ничего не угрожает, способный на момент операции изъявить свою волю – его жалоба обоснована, Преображенский и его коллеги (в предусмотренной законом степени) могут быть привлечены к ответственности. Во всех остальных случаях его жалоба не является обоснованной, т.к. Преображенский и его коллеги имели право на проведение операции (если они обоснуют её причину в суде / если она будет ясна в суде / если у стороны Шарикова не получится доказать обратного)

Ответ:

Если пункт 10 статья не нарушен – в отношении трупа всё законно. Если нарушен – Преображенского и всех соучастников (в соответствии с их ответственностью в данном случае) могут привлечь к ответственности. По 244 статье УК РФ

Скорее всего, в таком случае их привлекут по 244 статье УК РФ. К ним точно применится 1 пункт, возможно, пункт 2 а (если это докажет суд), возможно, пункт 2 б (если это докажет суд)

КТО КОМУ ЖИТЬ НЕ ДАЁТ

Условия задачи:

Шариков жалуется, что его притесняют в доме Профессора

Вопросы:

Должен ли Преображенский нести ответственность за подобные притеснения?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Гражданский кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский
Шариков

3 ступень: предметы спора
Права и свободы Шарикова

Решение:

Запреты профессора Преображенского, хоть и имеют реквизит (его подпись), по нынешним законам не имеют юридической силы, т.к. не соответствуют формам современных документов, плюс они не заверены нотариально. Они будут иметь вес, если Шариков и Преображенский будут из-за этого судиться (и если Шариков считается способным судиться) в качестве доказательства в суде, но в рамках бытовой жизни они являются не более чем письменным запретом Преображенского, приравненным (в данном случае) к устному. Преображенский в этом случае выступает как сожитель Шарикова, а не как, его врач, т.к. его запреты не направлены на сохранение здоровья Шарикова.

Шариков жалуется, что его притесняют и не дают ему жить. Так как к нему не применяется никаких явно чрезмерно насильственных воздействий (то есть его не избивают систематически вне рамок стычек), а всё, что происходит – это бытовые стычки, да и то не в рамках рассматриваемого отрезка, единственное, что можно применить к «угнетателям» Шарикова – это статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда.

Ответ:

Если Шариков правоспособен, суд признаёт, что действия Преображенского нанесли ему моральный вред – Преображенский привлекается по статье 151 ГК РФ. Во всех остальных случаях Преображенский к ответственности не привлекается

ЗАКОННЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ ШАРИКА?

Условия задачи:

Шариков совершает ряд нарушений общественного порядка

Вопросы:

Должен ли Шариков нести ответственность за подобное?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Кодекс административных правонарушений РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Шариков
Потерпевшие*

3 ступень: предметы спора
Права и свободы потерпевших

* - не все потерпевшие указаны в предоставленном отрывке произведения, поэтому в задаче они выделены подобным образом.

Решение:

Шариков ведёт себя не в полном соответствии с общественными нормами. Если он признан совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – его действия можно расценивать по трём статьям, при этом одно и то же действие может быть расценено по трём разным статьям. Это статьи: КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство, УК РФ Статья 213. Хулиганство, УК РФ Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера. 213 применяется, если суд докажет пункты а или б, 133 пункт 1 применяется, если суд докажет этот подтекст, пункт 2 – если действие совершено в отношении несовершеннолетней.

Если Шариков не признан совершеннолетним, вменяемым или дееспособным – наказание меняется в рамках, предусмотренных данными статьями и статьями, регламентирующими подобных людей, в некоторых случаях ответственность пропадает.

Если Шариков не признан правоспособным (т.е. не является гражданином, не является человеком) – он не несёт ответственности, т.к. не способен её нести.

Также выделим эпизод, где Шариков якобы убил кота. Если это является правдой, Шариков является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – к нему применяется статья 245 УК РФ.

Если Шариков не обладает одним из вышеперечисленных качеств – наказание изменяется вплоть до полого отсутствия ответственности, если Шариков не считается правоспособным.

Ответ:

Если он признан совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – к нему могут быть применены КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство, УК РФ Статья 213. Хулиганство, УК РФ Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера. 213 применяется, если суд докажет пункты а или б, 133 пункт 1 применяется, если суд докажет этот подтекст, пункт 2 – если действие совершено в отношении несовершеннолетней.

Если Шариков является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином и убил кота – к нему применяется статья 245 УК РФ.

Если нет (т.е. Шариков не обладает каким-то из вышеназванных качеств) – наказание изменяется вплоть до полого отсутствия ответственности, если Шариков не считается правоспособным.

ДОКУМЕНТЫ НА ШАРИКА

Условия задачи:

Шариков хочет получить документы, встать на воинский учёт, получить белый билет и прописку

Вопросы:

1) На получение каких документов имеет право Шариков?

2) Может ли Шариков прописаться

3) Годен ли Шариков к военной службе?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Совокупность федеральных законов
Указы президента РФ
Приказы МВД России
Приказы Министерства обороны

2 ступень: действующие лица
Шариков
Преображенский
Швондер

3 ступень: предмет спора
Статус Шарикова

Решение:

Если мы считаем Шарикова совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – он имеет право на получение соответствующих документов. В данном случае аналогом свидетельств о рождении для него служит удостоверение о его «зарождении».

· Временное удостоверение личности гражданина РФ
Основания:
Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828;
Приказ МВД России от 13.11.2017 N 851

· Паспорт гражданина РФ
Основания:
Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232;
Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828

· Загранпаспорт гражданина РФ
Основания:
Указы Президента РФ от 21.12.1996 N 1752,
от 19.10.2005 N 1222,
от 29.12.2012 N 1709

· Удостоверение личности военнослужащего РФ
Основания:
Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 91;
Приказ Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495

Все эти документы дают Шарикову соответствующие им права.

Шариков имеет право прописаться, если удовлетворяет требованиям, указанным в разделе «Регистрация граждан по месту жительства» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017)

Что касается воинского учёта, можно выделить следующее:

Шариков обязан встать на учет согласно статье 8 «Организация воинского учета» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе", если он не освобожден от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Шариков не признаётся годным к военной службе (то есть освобождается от неё), если удовлетворяет какому-либо / нескольким условиям статьи 23 «Освобождение от призыва на военную службу. Граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Освобождение от исполнения воинской обязанности» ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе»

Если мы считаем, что Шариков не является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – это накладывает определённые ограничения на всё вышеперечисленное, вплоть до полного отсутствия у Шарикова прав, если он не является правоспособным.

Ответ:

Если мы считаем Шарикова совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – он имеет право на получение временного удостоверения личности гражданина РФ, паспорта гражданина РФ, Загранпаспорта гражданина РФ, Удостоверения личности военнослужащего РФ, если соответствует требованиям их получения. В данном случае аналогом свидетельства о рождении для него служит удостоверение о его «зарождении». Также все эти документы дают Шарикову соответствующие им права.

Если мы считаем, что Шариков не является совершеннолетним вменяемым дееспособным правоспособным гражданином – это накладывает определённые ограничения на всё вышеперечисленное, вплоть до полного отсутствия у Шарикова прав и обязанностей, если он не является правоспособным.

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ПОРЧА КОВРОВ

Условия задачи:

Члены домкома приходят в дом Преображенского и могут потенциально испортить там ковры. Преображенский предупреждает их об этом и просит ковры не портить.

Вопросы:

Если домком испортил ковёр, как это регулируется в рамках закона? В каких случаях этой порчи наступает ответственность?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Кодекс административных правонарушений РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Члены домкома*
Профессор Преображенский

3 ступень: предмет спора
Ковры

* - члены домкома указаны в совокупности, т.к. непонятно, кто именно портил ковёр

Решение:

Если профессор Преображенский захочет подать в суд на домком, то сначала ему нужно доказать сам факт порчи. Так как чёткого определения данного понятия в правовом кодексе нет, тем более конкретизированного под ковры, суд сам в праве вынести решение, является ли загрязнение ковров порчей.

Если порча была неумышленной, а ущерб был незначительным – наказание не предусмотрено.

Если порча была умышленной, т.е. Преображенский смог доказать желание членов домкома испортить ему ковёр, а ущерб был незначительным – применению подлежит Статья 7.17 КоАП РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб не был причинён в крупном размере – наказание для данного случая не предусмотрено.

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог не признан источником повышенной опасности для ковра – наказание для данного случая не предусмотрено.

Если имущество было испорчено по неосторожности, ущерб был причинён в крупном размере, грязный сапог признан источником повышенной опасности для ковра – применяется 168 статья УК РФ.

Особо крупного размера для данной статьи не предусмотрено

Если имущество было испорчено умышленно – применяется 167 статья УК РФ.

Крупного и особо крупного размера для данной статьи не предусмотрено

Преображенскому важно учитывать, что гражданин, на которого он жаловался, может обжаловать привлечение к ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Однако, если мои сведения правильные, распространённой практикой это не является

Ответ:

Предусмотрено следующее наказания для испортивших ковёр членов домкома:

Если порча была неумышленной, а ущерб был незначительным – наказание не предусмотрено.

Если имущество было испорчено умышленно – применяется 167 статья УК РФ.

ПОЮЩЕЕ СОБРАНИЕ

Условия задачи:

Члены домкома собираются и явно громко (что профессор Преображенский, находясь в своём доме, отчётливо слышит пение) поют, в том числе ночью

Вопросы:

Является ли действия домкома правомерными?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Законы города Москвы

2 ступень: действующие лица
Домком
Жильцы дома, в частности, Преображенский

3 ступень: предмет спора
Права и свободы жильцов дома

Решение:

Давайте рассмотрим эту ситуацию с правовой точки зрения.

Так как действие происходит в Москве, а мы действуем согласно сегодняшним законам, сюда можно применить закон 42 города Москвы.

Если профессор Преображенский сможет доказать, что его покой и тишина в ночное время были нарушены поющим домкомом, он может привлечь нарушителей к административной ответственности

В соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях тут применяется статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан. Согласно данной статье, нарушителям грозит предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, если они признаны должностными лицами - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, если жалоба направлена на домком как на юрлицо - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Ответ:

Ответственность в данном случае подразумевает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, если они признаны должностными лицами - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, если жалоба направлена на домком как на юрлицо - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

УПЛОТНЕНИЕ

Условия задачи:

Домком требует Преображенского освободить две комнаты. Мы рассматриваем два случае – если квартира является частной собственностью Профессора и если Профессор – член жилищно-строительного кооператива, не выплативший до конца свою долю

Вопросы:

Правомерны ли требования домкома?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Гражданский кодекс РФ
Жилищный кодекс РФ
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский
Домком

3 ступень: предмет спора
Квартира Преображенского

Решение:

Если квартира – частная собственность Преображенского – то они не имеют на неё права. Это регулируется 212 статьёй ГК РФ и 84 статьёй ЖК РФ.

На основании мнения вышестоящих структур домкома (Преображенский звонил туда и его жалобу приняли к сведению), а также сведений о том, что Профессор официально освобождён от процедуры, которой его собирались подвергнуть (уплотнение), считаю требование членов домкома незаконными.

Если профессор – член жилищно-строительного кооператива и не до конца выплатил взносы, т.е. ещё не стал собственником квартиры, то этот случай регулируется статьями 130 и 133 ЖК РФ.

В данном случае, если Преображенскому не удастся успешно обжаловать решения домкома (такие случаи существуют в судебной практике), а домком будет действовать в рамках этих законов, его требования являются законными, члены домкома имеют право потребовать от Профессора отказаться от двух комнат и полностью выселить его (на основании вышеприведённых статей) в случае отказа

Ответ:

В первом случае требование домкома незаконно, во втором – законно, Преображенского в случае отказа от выполнения требований имеют право выселить.

Если какой-то из фигурировавших тут документов является поддельным – это регулируется 327 статьёй УК РФ, виновные привлекаются к ответственности.

БЕДНЫЕ ДЕТИ ГЕРМАНИИ

Условия задачи:

Вяземская настойчиво предлагает Преображенскому взять несколько в пользу детей Германии, в косвенной форме угрожаю в случае отказа обвинить в контрреволюционной деятельности.

Вопросы:

Правомерны ли действия Вяземской?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Уголовный кодекс РФ
Статья 58 Уголовного кодекса РСФСР

2 ступень: действующие лица
Вяземская
Преображенский

3 ступень: предмет спора
Права и свободы Преображенского

Решение:

Да, мы решаем по сегодняшнему законодательству, но я считаю, что с точки зрения изучения права будет вспомнить 58-ю статью СССР и подмешать её в эту правовую ситуацию. Всё-таки для нас, как для студентов, изучающих право, разобрать правовую ситуацию принципиальнее, чем соблюсти условную формальность. Тогда сюда подходит статья 58-10 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года в редакции 1926 года и более поздних редакциях.

Важное уточнение: статьи, появившиеся в сегодняшнем законодательстве, а именно статьи 319, 282 и 280, тут применить невозможно, т.к. то, что можно трактовать как оскорбление представителя власти, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности не происходят публично. А это является необходимым пунктом для каждой из этих статей.

Так вот, на под угрозой применения этой статьи к Профессору Вяземская настойчиво предлагает ему купить журналы. Это можно расценить как случай для применения 179 статьи УК РФ.

Если домком признан организованной группой, принуждающей к совершению сделки или отказу от её совершения – применяется пункт в второй части. Если нет – пункт первый. В данном случае угрозой для Преображенского считается существенный вред правам и законным интересом потерпевшего. Хоть я и рассматриваю каждую мелочь, но считаю применение статьи 163 УК РФ, «Вымогательство», невозможным.

В действиях Вяземской и домкома отсутствует угроза применения насилия (вместо этого там посягательство на права, что явно отличается), также отсутствует угроза распространения сведений (ни Вяземская, ни домком этого не говорят, косвенно говорят лишь о том, что обратятся в органы, а это не распространение информации). Поэтому тут всё остаётся в рамках статьи 179, применяется либо первый, либо второй пункт. Условия применения я обозначал выше.

Ответ:

К Вяземской можно применить статью 179 УК РФ. Если домком признан организованной группой, принуждающей к совершению сделки или отказу от её совершения – применяется пункт «в» второй части. Если нет – применяется первая часть.

ЗАПРЕЩЁННАЯ НАУКА

Условия задачи:

Профессор Преображенский упоминает в диалоге позже рассматриваемого отрывка о том, что думал о евгенике, проводя показанный в фильме эксперимент

Вопросы:

Является ли в таком случае эксперимент Преображенского законным?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Конвенция о биомедицине и правах человека
Хартия основных прав Европейского союза
Уголовный кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский

3 ступень: предмет спора
Законность действий Преображенского

Решение:

В случае, если эксперимент профессора Преображенского (а он попадает в рассматриваемый отрывок) преследовал именно достижение идеалов евгеники (а не каких-то других), мы можем рассмотреть это как правовой эпизод. На сегодняшний момент евгеника как наука прямо или косвенно запрещена конвенцией о биомедицине и правах человека, а также хартией основных прав Европейского союза. На основании данных документов соответствующие организации могут оказывать давление на суд (в форме требования), требуя от профессора Преображенского прекратить деятельность в запрещённом направлении. Прекращение деятельности может базироваться как просто на требовании, так и на законах. В данном случае вероятнее всего давление через статью 162 УК РФ.

Однако предлагаю ненадолго оторваться от сегодняшних законов и вернуться к описанной в произведении ситуации. Дело в том, что, даже если Профессором не двигало ничего кроме идеалов евгеники, то её запретили только в 30 годы, а действие произведения разворачивается в 24 году. То есть, если мы рассматриваем ситуацию, где законы РФ сегодняшние, но при этом евгеника как наука не запрещена, то Профессор ничего противозаконного в рамках рассматриваемой тут правовой ситуации не делает

Ответ:

В случае, если эксперимент профессора Преображенского именно достижение идеалов евгеники, научные организации, запрещающие деятельность в данном направлении, могут давить на суд через статью 162, чтобы прекратить деятельность Профессора в той или иной форме

В случае, если, хоть законы сегодняшние, действие происходит в 1924 году, евгеника не является запрещённой наукой и Преображенский действует в рамках закона

ПОРЧА ЛИТЕРАТУРЫ

Условия задачи:

Преображенский сжёг библиотечную книгу

Вопросы:

Правомерны ли действия Профессора?

Субъекты задачи:

1 ступень: закон
Гражданский кодекс РФ

2 ступень: действующие лица
Преображенский

3 ступень: предмет спора
Книга

Решение:

Это попадает под статью 1064. Согласно закону, он должен скомпенсировать нанесённый библиотечному имуществу вред.

Ответ:

К Преображенскому применяется статья 1064 ГК РФ

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 58; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!