Нектар для души – российский бестселлер 12 страница
Участь Квадрата была решена, но, даже оказавшись в темнице, он не сожалел об обретенном знании, помня слова своего Наставника, сказанные после посещения Пойнтландии:
«Извлеките же отсюда урок: быть самодовольным значит быть гнусным и невежественным, стремиться к возвышенной цели лучше, чем слепо и бессильно погрязнуть в невежестве».
Мы же извлекаем из этой истории и второй урок: заглянуть «на кухню» многомерной реальности, где пишутся наши судьбы и закладываются основы всех наших земных связей, с Земли невозможно, надо обязательно приподняться над нашим трехмерным миром. Но традиционная материалистическая наука нам в этом не помощник.
Конечно, не стоит причислять всех поголовно ученых к «пласкатикам» и отворачиваться от науки, как источника истинных знаний. Ученые ученым рознь, и если кто‑то, облеченный высокими научными званиями, в дискуссии о Творце, ангелах‑хранителях или психической силе безаппеляционно заявляет: «Наука это отрицает», «Это противоречит науке», мы такие высказывания переводим так: «Мы, отдельные представители науки, придерживающиеся материалистического мировоззрения, будучи не в силах понять то, что выходит за пределы нашего опыта и наших догматических представлений, это отрицаем». Так будет вернее, хотя и звучит неуклюже.
Примеров яростного отрицания учеными очевидных фактов и веских доказательств Божественного мироустройства можно привести великое множество. Мы уже писали о том, почему так происходит: Эра Рыб, она же Эпоха Невежества, наложила глубокий отпечаток на сознание человечества – к счастью, не всего. В научном мире было (и есть) немало и светлых умов, познавших Истину и не боявшихся высказывать ее даже в эпоху воинствующего материализма. Мы приведем лишь несколько цитат из высказываний действительно великих ученых.
|
|
|
Джордано Бруно (1548–1600), великий итальянский астроном, философ и поэт, высказавший ряд догадок, опередивших эпоху: о том, что звезды – это далекие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что Солнце, а не Земля находится в центре планетарной системы, о множественности миров и бесконечности Вселенной, за что был сожжен на костре:
«Мы ищем Бога в неизменном, непреклонном законе природы, в благоговейном настроении души, руководимой этим законом… в истинном отблеске Его сущности, в бесчисленных созвездиях, светящихся на неизменном пространстве единого неба…».
Рене Декарт (1596–1650), французский математик, философ, физик, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики:
|
|
|
«В каком‑то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чем».
Сэр Исаак Ньютон (1643–1727), английский физик, математик и астроном, один из создателей классической физики:
«Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной… Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что и составляют строй и жизнь Вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которого я называю Господь Бог».
Иоганн Кеплер (1571–1630), немецкий математик и астроном, открывший законы движения планет:
«Главной целью всех исследований внешнего мира должно быть открытие рационального порядка и гармонии, которые Бог ниспослал миру и открыл нам на языке математики».
«О, как счастлив тот, кому дано через науку возвышаться до небес. Там видит он превыше всего творчество Божие!»
Роберт Бойль (1627–1691), выдающийся английский химик и физик, президент Лондонского Королевского общества:
«Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайны творения без того, чтобы не воспринять перст Божий».
|
|
|
Уильям Гершель (1738–1822), английский астроном, открывший планету Уран:
«Чем более раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного Творческого и Всемогущего Разума».
Андре‑Мари Ампер (1775–1836), знаменитый французский физик, математик и естествоиспытатель, один из основоположников электродинамики:
«Как велик Бог, а наше знание ничтожно!»
«Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей».
«В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу».
Ханс Христиан Эрстед (1777–1851), датский физик, исследователь явлений электромагнетизма:
«Всякое основательное знание природы ведет к познанию Бога».
Майкл Фарадей (1791–1867), английский физик и химик, основоположник учения об электромагнитном поле:
«Мир сотворен Единым Творцом, все в природе представляет собой частицы единого целого».
Джеймс Прескотт Джоуль (1818–1889), выдающийся английский физик, президент Британской ассоциации по распространению научных знаний, чьим именем названа единица измерения энергии – джоуль:
|
|
|
«Познание законов природы – есть познание Бога».
Луи Пастер (1822–1895), выдающийся французский химик, отец современной микробиологии:
«Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».
Жан Анри Фабр (1823–1915), французский энтомолог:
«Мир управляется бесконечным Разумом. Чем больше я наблюдаю, тем больше я открываю этот Разум, светящийся за тайной существующего. Я знаю, что надо мною будут смеяться, но я мало забочусь об этом; легче содрать с меня кожу, чем отнять у меня веру в Бога. Бог… мне не надо верить в Него – я вижу Его».
Сэр Джон Амброуз Флеминг (1849–1945), английский физик и радиотехник, изобретатель диода – первой электронной лампы:
«Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления. Универсум предстает сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя».
Макс Планк (1858–1947), один из основоположников квантовой физики, лауреат Нобелевской премии:
«И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов».
«Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием…»
Роберт Эндрюс Милликен (1868–1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии:
«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть ученым».
Альберт Эйнштейн (1879–1955), величайший физик ХХ века, автор теории относительности, лауреат Нобелевской премии:
«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким‑то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Я верю в Бога и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом… Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты».
Макс Борн (1882–1970), один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике:
«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие‑то смешные люди».
Артур Холли Комптон (1892–1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии:
«Для меня вера начинается с того, что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, поскольку неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения „В начале – Бог“».
«Благодаря более глубокому познанию природы мы лучше познаем и Бога природы, а также роль, которую мы должны выполнять».
Вернер Карл Гейзенберг (1901–1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике:
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
Вернер фон Браун (1912–1977), немецкий конструктор ракетно‑космической техники, «отец» американской космической программы:
«Распространено мнение, что в эпоху космических полетов мы так много знаем о природе, что нам более не нужно верить в Бога. Это мнение совершенно ошибочно. Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Всякая истина от Бога».
Дмитрий Лихачев (1906–1999), историк, академик, председатель правления Советского (позднее – Российского) фонда культуры, лауреат государственных премий Советского Союза и России:
«Сознание предшествует воплощению идей. Бог – великий архитектор».
Андрей Сахаров (1921–1989), советский физик, академик, лауреат Нобелевской премии, один из создателей советской водородной бомбы:
«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого‑то осмысляющего начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов».
Наталья Бехтерева (1924–2008), академик, крупнейший российский нейрофизиолог, руководитель Института мозга человека Российской Академии наук:
«Всю свою жизнь посвятив изучению мозга человека, я прихожу к выводу, что понять создание такого чуда без понятия Творца практически нереально».
Юрий Осипов (р. 1936), российский математик и механик, президент Российской Академии наук в 1991–2013 годах:
«Необходимо отличать науку как рациональную познавательную деятельность от так называемого научного мировоззрения, которое на самом деле наукой не является, но использует науку, а также опирается на некоторые философские системы; самый яркий пример – это материализм. Проанализировав историю, по крайней мере, трех с половиной столетий, сегодня мы можем признать: такое эксцентрическое мировоззрение, претендующее на универсальность и заменяющее религию, конечно, не состоялось».
Хью Росс, современный американский астроном:
«В конце 80‑х и начале 90‑х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна… Список параметров точной настройки продолжает расти… Чем точнее и подробнее измеряют астрономы Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается… По моему мнению, Реальность, давшая жизнь Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать что‑то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что эта Личность, должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз более „разумной“, чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши потенциальные возможности» [25].
И вот такого Творца, который «в сотни триллионов раз» разумнее человека, ученые‑материалисты собираются не только познать с помощью адронного коллайдера, но даже и покорить! Родную земную природу уже «покорили», теперь замахнулись на Творца. Это не преувеличение авторов – на лицевой стороне Филдсовской медали, которую вручают раз в четыре года на каждом международном математическом конгрессе двум, трем или четырем лучшим молодым математикам планеты, надпись на латыни гласит: «Transire suum pectus mundoque potiri» («Превзойти свою человеческую ограниченность и покорить Вселенную»). А на обороте: «Congregati ex toto orbe mathematici ob scripta insignia tribuere» («Математики, собравшиеся со всего света, чествуют замечательный вклад в познания»).
Мы не против выдающихся математиков и их тяги к познанию, мы против направления их усилий, далеких от реального познания Вселенной и человека. Пока что их силы сконцентрированы, в основном, на исследованиях, ведущих к созданию новых видов оружия. Как метко заметил доктор Хозе Аргуэльес, гениальный современный ученый, автор знаменитой книги «Фактор Майя. Внетехнологический путь», «цивилизация в той форме, в какой мы ее знаем, – это фабрика, производящая орудия уничтожения, с небольшим цехом по выпуску средств повышенного комфорта» [26].
Впрочем, математики, как и физики, собравшиеся покорить Вселенную, о Творце вовсе и не думали, имея о ней свое, весьма отличное от нашего, представление. Творца они вообще выводят за скобки мироздания. Если заглянем в книгу одного из самых влиятельных физиков современности Стивена Хокинга «Великий замысел», то сможем прочитать о том, что современная физика «не оставляет места для Бога» в процессе создания Вселенной. «Поскольку существует закон гравитации, Вселенная может образоваться из ничего, – утверждает Хокинг. – Причина нашего существования – это спонтанное создание» [27].
Но если такова причина жизни, то в чем тогда ее смысл? На этот счет у Хокинга ответа нет. Зато у него есть ответ на другой вопрос:
«Ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, – нет, не нужен», – считает астрофизик.
«Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует „божественной руки». Он представляет собой неизбежные последствия физических законов“, – утверждает Хокинг.
«Вселенная не могла быть сотворена, не может быть и разрушена; она просто есть и будет. При чем же здесь Творец?», – писал ранее Хокинг в другой своей работе – «Краткая история времени» [28].
Творец, конечно, при чем – всегда и везде. И мы не зря так долго рассуждаем на эту тему, она – узловая во всем нашем исследовании. Уже упомянутый выше Хью Росс, написавший книгу «Творец и космос», очень верно замечает:
«Говоря словами историка и президента колледжа, доктора Джорджа Роша, „действительно имеет значение, и большое значение, что мы думаем о космосе“. Рош считает, что наша концепция Вселенной формирует наше мировоззрение, жизненную философию и, таким образом, влияет на принимаемые нами решения и каждодневные действия.
Например, если Вселенная не была сотворена, или ее возникновение произошло относительно случайно, тогда она не имеет объективного смысла, и, как следствие, жизнь, включая разумную, не имеет смысла… С другой стороны, если Вселенная сотворена, тогда за ее пределами должна быть иная реальность. Творец и есть та абсолютная реальность, и Он обладает властью над всем. Создатель является источником жизни и придает ей смысл и цель» [25].
Итак, без принятия идеи Творца жизнь теряет смысл. Может ли наука еще каким‑либо образом помочь нам утвердиться в этой идее? Оказывается, может, причем весьма необычным способом.
Если пойти традиционным научным путем и вычислять Бога математическим способом, как это делают некоторые ученые, то впору вспомнить о пласкатиках из Флатландии. Кстати, этим же путем другие ученые пытаются опровергнуть существование Бога. Мы не будем вдаваться в эту бесплодную дискуссию, а взглянем на вопрос с неожиданной стороны – откуда берутся все научные открытия и творческие шедевры?
Материалисты тут же запоют хором славу труду и настойчивости подвижников от науки, вспомнят бессонные ночи и тысячи произведенных опытов, мы же, словами самих творцов и авторов важнейших открытий это опровергнем.
Бесполезно проведенные в творческом поиске бессонные ночи как раз доказывают невозможность получить искомый результат путем логических рассуждений и бесконечным повторением научных опытов. Гораздо полезнее оказывается спать. Во сне разум отключается и открывается интуиция – способность моментально находить ответ на любой вопрос, подключившись ко Вселенскому банку информации. В восточной философской традиции этот банк называется «Хроники Акаши», в Библии он упоминается как Книга Жизни, в современной научной терминологии – энергоинформационное поле. Мы к нему еще вернемся, а пока посмотрим, как им пользовались и пользуются творческие личности.
Гениальный немецкий композитор Рихард Вагнер (1813–1883) неоднократно рассказывал о том, насколько бесполезными были его ночные бдения и как он действительно творил.
Однажды, в период затяжного творческого кризиса, когда казалось, что все усилия тщетны, у Вагнера произошел творческий взлет. В сентябре 1853 года он писал другу: «После ночи, проведенной в бессоннице и лихорадке, я заставил себя отважиться на долгую прогулку по окрестностям. Все вокруг выглядело унылым и заброшенным. Вернувшись, я улегся на жесткое ложе. Сон не приходил, но я погрузился в нечто вроде дремоты, посреди которой мне вдруг почудилось, что я погружаюсь в быстротекущий поток воды. Шум потока превратился в музыкальный звук – аккорд ми‑бемоль мажор, из которого развивались мелодические пассажи со все нарастающим движением. Неожиданно я очнулся, осознавая, что это была оркестровая увертюра к «Золоту Рейна», которая, должно быть, долго лежала скрытой во мне и которая наконец мне открылась».
Вдохновленный этим сном, Вагнер смог к маю следующего года закончить целиком всю оперу – первую в его прославленном цикле опер «Кольцо Нибелунга».
Вагнер точно описал механизм получения информации, но ошибся в его оценке, когда написал, что «увертюра долго лежала скрытой во мне». Она лежала не в нем, а во Вселенском банке, и только ждала момента, когда он прекратит свои умственные попытки и откроется для ее получения в готовом виде.
Кстати, в другом случае Вагнер был гораздо ближе к истине. Относительно оперы «Тристан и Изольда» Вагнер сообщал своей подруге Матильде следующее: «На этот раз приготовьтесь слушать сон – сон, который я воплотил в звучание… все это мне приснилось. Никогда моя бедная голова не создала бы подобной вещи намеренно» [29].
В России есть поговорка: «Утро вечера мудренее», что означает необходимость «переспать с проблемой», и тогда утром само собой придет ее верное решение.
Знаменитый писатель Роберт Льюис Стивенсон (1850–1894), посвятил переживаниям во сне целую главу в одной из своих книг. У него, оказывается, была полезная привычка, давать своему подсознанию каждый вечер перед сном подробные указания. Как только у него возникали финансовые проблемы, он давал подсознанию такой приказ: «Дай мне хороший, увлекательный роман, который будет хорошо покупаться и принесет мне много денег». И всегда получал просимое.
Сам он писал: «Эти маленькие гномики выдают мне историю, которую я хочу, часть за частью, как роман с продолжением, и оставляют меня, мнимого автора, до последней строчки в полном неведении». Не оставляли его «гномики» и днем: «Часть моей работы, которую я весь день выполнял, ни в коем случае нельзя рассматривать, как только мою собственную работу; многое говорит в пользу того, что „гномики“ и здесь приложили свою ручку» [30].
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 61; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!