Нектар для души – российский бестселлер 8 страница
● В 2002 году маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из‑за нейроинфекции (диагноз – синдром Расмуссена). Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей‑профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном (для своего возраста) голландском, а с матерью общается по‑турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать.
В предыдущей главе мы уже приводили высказывание о мозге лауреата Нобелевской премии Джона Кэрью Эклса. Теперь добавим к нему мнение крупнейшего ученого‑хирурга Валентина Войно‑Ясенецкого (1877–1961), который известен также как Лука, архиепископ Русской православной церкви. В своей книге «Дух, душа и тело» он утверждает, что «уже самым своим строением мозг доказывает, что его функция есть превращение чужого раздражения в хорошо выбранную реакцию… Нервная система, и в особенности мозг, – не аппарат чистого представления и познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию».
Но даже если мозг отсутствует, внешние сигналы могут принимать другие органы. Выше мы приводили пример, как обезглавленный Диц фон Шаунбург пробежал более 20 метров. В книге Войно‑Ясенецкого есть другой пример: «Если обезглавленной лягушке причинять раздражение кожи, то она проявляет целесообразные действия, направленные к устранению раздражения, а при продолжении их обращается в бегство и прячется точно так же, как не обезглавленная. В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно, и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой».
|
|
|
Изучив большой объем материалов о мозге, мы увидели, что в последние два десятилетия наука окончательно признала факт, что мозг не мыслит и что психические функции находятся за его пределами. А древнегреческий философ Гераклит Эфесский (544–483 до н. э.) знал об этом еще 2500 лет назад: «Сила мышления находится вне тела», – говорил он.
Скажите теперь откровенно: изменилось ли ваше представление о функциях мозга после прочтения последних четырех страниц? Скажем честно: когда мы сами впервые встретились с подобными фактами, то отметили собственное изумление пополам с неприятием.
Наша система представлений не допускала возможности существования без мозга, даже кратковременного. Но по мере накопления информации (а здесь мы привели лишь малую ее часть) наши взгляды претерпевали постепенное изменение, вплоть до полного признания факта, ставшего теперь частью нашей системы представлений. И если теперь кто‑либо попробует вернуть нас к прежним взглядам, это окажется уже невозможным. Мы не просто верим в возможность жизни без мозга, мы теперь знаем, что это так. Наша вера по данному конкретному вопросу получила мощный фундамент в виде знаний.
|
|
|
По нашему глубокому убеждению, для современного человека с открытым умом только такая вера имеет смысл – вера, основанная на знании.
Только она может стать основой нового мировоззрения, открывающего дорогу к новой жизни и повышению собственных вибраций (помните, что их надо увеличить до уровня вибраций планеты?). И только поэтому мы не ограничиваемся констатацией тех или иных фактов, которые в нашем представлении являются Истинами, а приводим много аргументов и доказательств в их пользу. Мы хорошо понимаем, что это усложняет чтение, делает его менее занимательным, но другого пути нет, раз мы хотим, чтобы наша книга принесла читателям практическую пользу, а не только некоторое расширение кругозора.
В нашей книге мы будем вести речь, естественно, только о мягком, естественном изменении системы представлений, через постепенное приобретение новых, истинных знаний.
|
|
|
При этом сразу возникает острый и вполне резонный вопрос: а где же найти истинные знания о душе, Вселенной и смысле жизни? И как отделить «зерна от плевел», если мы живем в океане заблуждений и ложных представлений? (Вспомните многотомную «Энциклопедию заблуждений», на которую мы ссылались в первой главе.) Как из одних заблуждений не впасть в другие, не менее вредные? Где тот пророк, которому можно доверять?
В настоящее время полки книжных магазинов буквально ломятся от книг, претендующих на роль «учебников жизни». Среди них есть действительно умные руководства по изменению сознания, но скептицизм читателей делает их бесполезными. Преодолеть это самое широко распространенное мировоззрение невероятно трудно, и если автор не потрудился привести достаточно веских аргументов в защиту своих взглядов, его книгу либо встречают в штыки, либо равнодушно откладывают после первых же неудачных попыток ее применения. Неудачу, разумеется, списывают на автора, не понимая, что именно недостаток собственной веры в предложенные рецепты делает их бесполезными.
|
|
|
Дело в том, что отсутствие веры – это тоже вера, только со знаком минус. Например, если человек не верит в свои способности, он верит в то, что у него их нет. При этом сила веры со знаком «плюс» и веры со знаком «минус» одинаковы. Поэтому даже малейшее недоверие к информации способно полностью нейтрализовать ее воздействие.
В 2006–2007 годах во многих странах широкую популярность получил документальный фильм австралийского теле– и радиопродюсера Ронды Берн «Секрет» и ее же книга «Тайна», написанная по материалам фильма. Фильм, выпущенный на DVD, и книга стали не просто популярными – они приобрели оглушительный успех и разошлись миллионными тиражами по всему миру. Журнал «Тайм» в 2007 году включил Ронду в список самых влиятельных людей планеты, а вскоре после этого она вошла в рейтинг Forbes «100 самых известных людей». Суть «Секрета» можно изложить очень коротко.
Наши мысли материальны и формируют окружающую нас действительность в соответствии с Законом притяжения, согласно которому «подобное притягивает подобное». Остается лишь позитивно думать, и ваша жизнь изменится самым волшебным образом во всех аспектах: семейном, финансовом, любовном, здоровья и прочих.
В подтверждение этой идеи Ронда Берн взяла интервью у нескольких десятков людей, которых она представила как «учителей» и «экспертов».
Любое популярное произведение, будь то фильм или книга, вызывающее широкий общественный резонанс, неминуемо раскалывает зрителей/читателей на два лагеря: восторженных сторонников и яростных противников. Поскольку тема фильма и книги Ронды Берн тесно переплетается с содержанием нашей книги, мы уделим этому произведению некоторое внимание.
Прежде всего, сразу обозначим свою позицию: мы полностью разделяем основную идею «Тайны» и считаем фильм и книгу Ронды Берн абсолютно правильными и чрезвычайно полезными. Но одновременно можем констатировать печальный факт: эти произведения оказались малоэффективными. Об этом однозначно свидетельствуют проведенные нами опросы тысяч учеников нашей Академии, среди которых «Тайна» так же популярна, как и во всем мире. Противников «Тайны» среди наших учеников вообще не оказалось, все опрошенные отзывались о нем исключительно благоприятно, а вот на вопрос, как повлияла «Тайна» на их жизнь, абсолютное большинство ответили: «Никак не повлияла». Естественно, мы не удовлетворились таким ответом и стали докапываться до причины – мы сами уже в то время работали над своей книгой и были озабочены ее будущей эффективностью. И вот что мы выяснили.
Практически никто из опрошенных не работал с книгой «Тайна». Ее прочитали, одобрили и поставили на полку. Люди не подчеркивали в книге фразы, не выписывали их на карточки, не перечитывали ее повторно – в общем, не делали ничего, чтобы идеи, заложенные в книге, проникли в подсознание и стали частью мировоззрения. А не просочившиеся в подсознание идеи не работают! Только попав в подсознание, идея начинает творить, вызывая автоматически соответствующие ей реакции, как в окружающем мире (притягивая и формируя события), так и в самом организме (излечивая, изменяя фигуру и т. д.).
Вторая причина низкой эффективности «Тайны» заключалась в том, что большинство читателей (подчеркиваем, что речь идет только о наших учениках) не поверили безоговорочно в закон притяжения и материальность мыслей. Эти идеи противоречили сформированному у них ранее материалистическому мировоззрению, а доказательства автора «Тайны» не показались им убедительными.
Одна система взглядов может уступить место другой (особенно противоположной) только под воздействием чрезвычайно сильных аргументов, новая система должна вытеснить старую, победить ее силой доказательств. А таковых они в книге Ронды Берн обнаружили очень мало.
Про «учителей» и «экспертов» «Тайны» высказались так: «Это не эксперты, а такие же пропагандисты позитивного мышления, как сама Ронда Берн, не более того». В самом деле, среди тех, кого автор привлекла в качестве экспертов, были в основном психологи, тренеры по мотивации и личностному развитию, «эксперты по достижению успеха». Они изложили правильные идеи, но не подкрепили их научными фактами, доказательствами, опытами. Несколько кратких научных ссылок не смогли повлиять на позицию недоверия в целом. Между тем, именно научных доказательств материальности мыслей и закона притяжения существует уже достаточно, и мы к ним неоднократно будем обращаться на страницах этой книги.
Слабость научной базы «Тайны» дала повод противникам обрушиться на него с градом критики, доходящей до грубых обвинений. «Бредовая психология», «насквозь фальшивая оккультная история», «мастерское словоблудие», «тесная родственная связь с колдовством и языческими движениями», «нет абсолютно ничего научного», «ненасытный вампир, высасывающий всю кровь из своих жертв» – вот далеко не полный перечень эпитетов, которыми наградили «Тайну» и ее автора Жан‑Шарль Кондо и Наташа Кондо‑Динуччи в своей книге под названием «Анти‑Тайна». Их критические аргументы очень характерны для всех скептиков, поэтому время от времени мы будем к ним обращаться, чтобы помочь уже нашим читателям разобраться в действительно непростых вопросах. Для примера рассмотрим лишь одно из многочисленных утверждений авторов «Анти‑Тайны»:
«Все современные научные данные указывают на то, что закон притяжения есть не что иное, как игра воображения. Вопреки утверждениям „Тайны“ мысли не являются магнитными волнами, которые пронизывают вселенную, и еще ни один научный опыт, достойный такого звания, не доказал, что психические процессы могут оказывать прямое воздействие на окружающий мир или ход событий» [16].
В действительности же, «все современные научные данные», прежде всего, исследования в области квантовой физики, опровергают утверждения авторов «Анти‑Тайны» и свидетельствуют в пользу Ронды Берн. Сама же «Анти‑Тайна» просто в очередной раз подтвердила наш тезис о широкой распространенности невежества и скептического мировоззрения.
Мы предлагаем вам познакомиться с действительно научными данными, посмотреть, к каким выводам пришла современная наука относительно энергии сознания и психической силы.
Крупнейший российский ученый, директор научного Центра физики вакуума, академик Геннадий Шипов утверждает: «Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах» [17].
Следующее высказывание принадлежит другому российскому ученому‑физику, доктору физико‑математических наук Александру Московскому:
«Объективно мы пришли к выводу, что Мир имеет в своей основе Сознание как единое мировое начало. Сегодня, в свете последних открытий, существование мира, как универсального Сознания, проявляющего себя различным образом – научная реальность. Поле Сознания порождает все, и наше сознание – часть его» [18].
Телекинез – способность людей перемещать предметы усилием воли – давно стал предметом научных исследований. В России многочисленные опыты, подтвердившие явление телекинеза, проводились в Московском Институте радиотехники и электроники под руководством члена‑корреспондента Академии наук Юрия Гуляева, в Санкт‑Петербургском Институте точной механики и оптики под руководством ректора института профессора Геннадия Дульнева. Все эксперименты были проведены по строгой научной методике и легли в основу документального фильма режиссера Виктора Олендера «Девять лет с экстрасенсами» (1989).
В этом фильме зафиксированы и другие уникальные явления: общение с духами умерших, чтение мыслей на расстоянии, разговор современных людей на древних языках. Другой фильм Виктора Олендера, подтверждающий воздействие мыслей на физические процессы – «Войны черной и белой магии» (1990) получил всемирное распространение и занял одно из ведущих мест в разделе документальных фильмов на Каннском кинофестивале 1994 года. Все фильмы этого режиссера размещены в Интернете на RuTube и доступны для всех желающих.
Мы допускаем, что авторам «Анти‑Тайны» было сложно познакомиться с результатами научных исследований, проводившихся в России. Но поинтересоваться опытами западных ученых они были просто обязаны, раз взялись рассуждать о психических процессах и связанных с ними научных опытах. Тысячи таких опытов производились во всех развитых странах мира и тысячи отчетов о них опубликованы в виде отдельных книг и статей в авторитетных научных журналах. Из этого океана научных фактов мы приведем лишь несколько капель информации, достаточных для понимания действительно научного взгляда на силу человеческой мысли и возможность бесконтактного общения между биологическими объектами.
Весьма любопытны в этом отношении опыты известного американского ученого Марселя Фогеля, который в течение 27 лет занимался в фирме IBM исследованиями в области люминофоров (кристаллов, которые при нагревании испускают свет). При работе с жидкими кристаллами он наблюдал следующее: в зависимости от того, какую мысль он проецировал в еще не затвердевшие кристаллы, изменялась их форма при дальнейшей кристаллизации. Если думал о дереве, кристалл приобретал древовидную форму.
Для человека, далекого от современной науки, это звучит странно, а для представителей квантовой физики – естественно.
Важное положение квантовой физики, доказанное экспериментами, гласит: даже если человек просто смотрит на некую вещь, она изменяется под действием его взгляда. Фактически доказано, что «акт наблюдения, по сути, есть акт творения и что деятельность сознания обладает созидательной силой».
Профессор Института теоретической физики университета штата Орегон (США) Амит Госвами утверждает, что «сознание является тем основополагающим принципом, на котором зиждется все существующее, а следовательно, и наблюдаемая нами Вселенная». Доказательству этого он посвятил целую книгу, которую так и назвал: «Самосознающая Вселенная. Как сознание создает материальный мир» [19].
В 1967 году профессор психиатрии Жюль Айзенбуд написал книгу «Мир Теда Серайоса: исследования экстраординарного мышления». Это сенсационное произведение о сорокалетнем рабочем Теде Серайосе, который показал американским исследователям, что мысль может запечатлеть изображение на фотопленке. Тед создавал «психические фотографии», образы, которые осознанно или неосознанно получались на пленке автоматической камеры Полароид. При этом Серайос смотрел через маленький картонный цилиндр на линзу объектива, напрягался, бил рукой вниз и ждал результата. Иногда приходилось ждать часами. Вначале оформлялась только общая структура, которая постепенно переходила в очертания и превращалась в какой‑то узнаваемый предмет: здание, как, например, Хилтон‑отель в Вашингтоне или изображение древнего человека, которое в точности соответствовало копии неандертальца в Чикагском музее истории.
Серайосу удавались и другие психические фотографии, такие, как портреты друзей и видных деятелей.
Мысленное воздействие на различные предметы исследовал английский ученый‑физик Джон Хастед, опубликовавший о результатах своих научных трудов книгу под названием «Металлические клещи». Исследования на металлах, кристаллах и органических веществах показали, что психокинетические феномены происходят из‑за изменения атомной структуры испытываемого объекта, вызванного психическим воздействием. В результате могут происходить такие перемены, как изменение формы (сгибание, вытягивание), твердости и объема предметов [20].
Широкую известность в научном мире получили опыты американского биолога Клива Бакстера, который еще в 1966 году заговорил о влиянии мыслей и намерений экспериментатора на результат эксперимента. Клив Бакстер экспериментально установил, что растения улавливают мысли человека и реагируют на них.
В 2003 году в США вышла из печати книга К. Бакстера «Первичное восприятие. Биокоммуникация с растениями, продуктами питания и человеческими клетками», которая стала итоговым трудом его почти сорокалетних исследований в области биокоммуникации. В книге есть подробные описания многих опытов, которые проводил К. Бакстер с растениями, животными и людьми.
Для проведения своих опытов он использовал прибор, известный под названием «детектор лжи». Подключенный к растению, он с помощью самописца выдавал его реакцию на внешние обстоятельства. Так, если в комнату с растением входил «злой» человек, который ранее, по условиям эксперимента, ломал ветви и рвал листья, растение «вскрикивало», вызывая бурный всплеск самописца. Оно сразу безошибочно узнавало «злого» и не только улавливало его мысли, но и определяло их характер – намерение причинить вред! Аналогичным образом растение реагировало и на появление «доброго» человека, который ранее поливал его и ласково разговаривал. В таких случаях самописец выдавал совсем другие колебания, отражающие «радость» растения [21].
Наверняка те читатели, у которых дома или на приусадебном участке есть растения, сразу примут за истину результаты экспериментов Клива Бакстера. Им без всяких детекторов хорошо известно, что растения, за которыми ухаживают с любовью, растут лучше тех, что получают только необходимое, минимальное внимание.
Однажды, после того, как на занятиях в нашей Академии мы рассказали об опытах Клива Бакстера, нам пришло письмо от Татьяны Ивановой из Санкт‑Петербурга. Вот что она сообщила:
«У меня есть свой яркий пример материальности мыслей.
Недавно купила мандарины на веточках со свежими листочками, очень сладкие, ароматные, необыкновенно вкусные. Очень захотелось вырастить мандариновое деревце. Положила в рюмку влажную вату, а туда семечку. Подержала над ней руку и попросила прорасти (образ будущего дерева в голове при этом присутствовал). Потом положила туда еще две семечки. Через несколько дней начала прорастать та, которую я просила. Остальные две лежали мертво.
Проросшую семечку я достала и посадила в землю. Стало очень интересно, и я уже прошу эти две семечки прорасти (но без образов). И эти тоже начинают прорастать. При этом добавила в рюмку еще две новые, которые ни о чем не прошу.
Сажаю проросшие семечки в землю (то есть среда во всех случаях одинаковая). Наблюдаю: первая (самая желанная) на третий день выпустила два листочка, то есть рост очень быстрый. Вторая и третья прорастают очень медленно (уже пошла неделя, а листиков еще нет), а последние две лежат без каких‑либо изменений. Вот так.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 52; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!