Основа современного естествознания.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Эту основу, как уже отмечалось, составляют теории информации, относительности и квантовой механики. Например, о теории относительности сейчас принято писать следующее:

«Нельзя сегодня спорить о специальной теории относительности Эйнштейна – это незабываемое достояние науки». И в другом месте: «Ни в одном опыте до сих пор не обнаружено даже намека на расхождение с этой теорией»... В частности, о пресловутом расширении Вселенной А.А. Фридмана пишут так: «Работа Фридмана дает намного более впечатлительный пример предвидения, чем классический пример предсказания Леверье, она была первым (сейчас можно добавить: единственным) правильным применением общей теории относительности в космологии». Подобных заявлений можно привести большое множество, их количество и категоричность растут прямо пропорционально числу новых опытных фактов, опровергающих указанную основу.

О теории информации я говорить не буду, в ней много недоразумений возникло из-за неправомерного распространения результатов вне границ применимости теории из-за неправильно присвоенных наименований [3, с.367]. Суть всей этой проблемы просто, ясно и достаточно подробно изложена в работе [14]. Здесь я остановлюсь главным образом на теории относительности, а также на квантовой механике.

До последних лет экспериментальная техника была слишком слабой, чтобы обеспечить необходимую точность измерений. Затем аномальные (опровергающие) результаты посыпались, как из рога изобилия. В настоящее время теория относительности опровергнута прямыми экспериментами по всем основным пунктам, к ним относятся предельность и постоянство скорости света в вакууме, формула (13), вращение перигелия Меркурия, расширение Вселенной и т.д.

Согласно третьему началу ОТ – третья строчка уравнения (8), - скорость материального объекта имеет только два недостижимых предела: нуль и бесконечность, все остальные скорости возможны [3, с.135; 4, с.152]. Вывод о реальном существовании сверхсветовых скоростей подтверждается наблюдениями американских радиоастрономов, открывших у квазаров 3С-273 и 3С-279 двукратную и десятикратную скорости света [4, с.281]. О том же свидетельствуют опыты Уоллеса, а также Пристера и др. по радиолокации Венеры. В этих опытах было установлено, что скорость света зависит от скорости источника и от состояния космического вакуума [4, с.282]. Кстати, Уоллес установил, что скорости света и источника суммируются не по Эйнштейну, а по обычному геометрическому закону [4, с.282]. В аналогичном ключе звучат опыты Н.А. Козырева, наблюдавшего некие невидимые излучения от движущейся звезды Процион, из той точки космического пространства, где звезда фактически находится в данный момент, если учесть скорость распространения видимого света и скорость и направление движения самой звезды (справедливости ради замечу, что сам Н.А. Козырев пытается объяснить этот экспериментальный факт по-другому, однако, в данном случае факт красноречивее всего говорит сам за себя: очевидно, что существуют излучения, распространяющиеся неизмеримо быстрее света). Кроме того, согласно третьей строке уравнения (8), при увеличении совокупной массы фотонов – при росте их числа в единице объема – скорость света должна возрастать. Например, скорость фотонов от ядерного взрыва должна быть значительно выше, чем от обычного источника света, об этом говорится ниже.

Еще большими скоростями обладают нанополя, о чем было известно уже Лапласу. Он нашел, что Солнечная система не могла бы существовать в настоящем ее виде, если бы скорость распространения гравитационного нанополя была равна скорости света. По расчетам скорость нанополей имеет значение порядка [4, с.256]:

w = 2*10¹² км/сек = 2*10¹⁵ м/сек.

Согласно ОТ, полная энергия тела неизмеримо выше величины, определяемой формулой (13), которая характеризует только одну кинетическую степень свободы системы [4, с.287]. Этот вывод подтверждается наблюдениями американским астрономом Лоу сойфертовской галактики Мс1068, излучающей значительно больше энергии, чем дозволяет формула (13). Сейчас известно много таких галактик. Кроме того, имеются сообщения, что при ядерных взрывах выделяется энергии больше рассчитанной по формуле (13). Это наблюдение подтверждает вывод ОТ о том, что при увеличении плотности фотонов скорость света должна возрастать, нарушая тем самым формулу (13) и один из постулатов Эйнштейна.

В опытах известного американского физика Дике по определению несферичности Солнца обнаружена новая неэйнштейновская причина вращения перигелия Меркурия, что опровергает выводы общей теории относительности.

Наконец, согласно седьмому началу ОТ, частота света, являющаяся интенсиалом, на больших расстояниях уменьшается главным образом вследствие диссипации, а не из-за эффекта Допплера [4, с.282]. Диссипативное уменьшение частоты было экспериментально обнаружено в земных условиях Садехом и др. [4, с.286]. Следовательно, известное красное смещение света, идущего к нам от далеких галактик, есть результат диссипации, а не расширения Вселенной.

Не менее любопытны и доказательны в этом смысле экспериментальные данные о том, что многие связанные между собой галактики, долженствующие благодаря этому иметь одинаковые красные смещения (скорости разбегания), на самом деле обладают резко различающимися красными смещениями. Например, радиоисточник 3С-455 имеет в 13 раз большее красное смещение, чем связанная с ним галактика NGC-7413. Сильно различаются красные смещения у галактики NGC-1199 и ее соседки, то же самое относится к галактике NGC-7603 и многим другим. Следовательно, опыт показывает, что красное смещение далеких галактик не имеет никакого отношения к скорости их движения. И следовательно не может быть никаких сомнений в том, что единственно «правильное применение общей теории относительности в космологии» на самом деле представляет собой наиболее «впечатлительный пример» теоретического абсурда.

Идея расширения Вселенной привела к другой еще более замечательной и грандиозной идее: поскольку Вселенная расширяется, постольку 10-20 миллиардов лет тому назад она была сосредоточена в одной точке, раздался Большой Взрыв, и отсюда все началось... Для доказательства такого происхождения Вселенной дополнительно приводится еще второй опытный факт: недавно было обнаружено так называемое реликтовое излучение, имеющее температуру 3,7 К; считается, что именно эти фотоны сохранились от Большого взрыва.

В действительности «реликтовое излучение» – это совсем другое излучение, его следовало бы назвать излучением Шезо-Ольберса, ибо оно исходит от окружающей нас стены из звезд со средним радиусом порядка 10³⁵ км [4, с.265]. Доходящие до нас со всех сторон от этой стены фотоны вследствие диссипации (седьмое начало ОТ) одновременно уменьшают все свои интенсиалы – скорость, частоту, температуру и т.д. – до уровня наблюдаемых значений. Именно поэтому мы еще не изжарились на звездной сковородке (парадокс Шезо-Ольберса). Чтобы убедиться в правоте моих слов, достаточно измерить скорость «реликтовых» фотонов, она диссипирует не хуже частоты. Найденная при этом мизерная скорость явится великолепной иллюстраций к знаменитому постулату Эйнштейна, согласно которому скорость света характеризуется фатальным постоянством и в принципе не способна ни увеличиваться, ни уменьшаться.

Согласно ОТ, само понятие относительности является надуманным, лишенным смысла. Исторически оно было навеяно преобразованиями Галилея, которые сохраняли неизменным вид законов механики Ньютона при переходе к системам, движущимся относительно данной. Но теперь, когда единые законы (начала) ОТ охватывают все формы вещества и его поведения – пространство, время, движение и т.д., - в преобразованиях Галилея, как и Лоренца, нет никакой нужды. Свойства механического движения, подобно свойствам всех остальных разнородных явлений, отражены с учетом их взаимного влияния в этих законах. Нет надобности специально садиться на движущееся тело, чтобы смотреть, как при этом изменяются законы природы: они никак не изменяются и одновременно описывают не только движущееся тело, но и того, кто на нем сидит.

Из уравнения (8) третьего начала следует, что все интенсиалы – давление, время, скорость, температура, электрический потенциал, частота и т.д. – абсолютны, то есть отсчитываются от абсолютного нуля потенциала, причем абсолютной системой отсчета служит абсолютный вакуум, или парен [3, с.130; 4, с.130]. С увеличением скорости тела одновременно возрастают не только его масса, как утверждает Эйнштейн, но и остальные экстенсоры – объем, вермиор, электрический заряд и т.д., а следовательно, и сопряженные с ними интенсиалы – давление, температура, электрический потенциал и т.п.; при этом в природе существует (и возрастает) только одна масса, являющаяся кинетической формой вещества и не зависящая от состояния покоя или движения тела, и только этой массой обладает фотон, подобно всем остальным телам природы [3, с.439; 4, с.216]. Принципиально важно, что возрастание экстенсоров, включая массу, является реальным, обусловленным присоединением вещества, а не кажущимся, «относительным». Поэтому, вопреки постулату относительности Эйнштейна, сидя в закрытой каюте корабля, в принципе легко определить факт (и скорость) движения последнего с помощью любого из экстенсоров или интенсиалов, входящих в уравнение (8). Для этого надо только располагать достаточно чувствительными приборами. В соответствии с этим, в противоположность теории относительности, общую теорию можно было бы назвать теорией абсолютности.

Абсолютность, специфичность и несводимость друг к другу всех форм вещества и его поведения лишает смысла и «четырехмерный континуум пространства-времени». Метрическое и хрональное вещества подчиняются законам сохранения (второе начало ОТ), поэтому они в принципе не способны изменяться друг за счет друга или переходить друг в друга, как того требует тришкин кафтан «континуума».

Этот перечень «намеков на расхождение с этой теорией» можно было бы продолжить, но и сказанного вполне достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу о степени достоверности «незыблемого достояния науки».

Что касается квантовой механики, то с нею дела обстоят нисколько не лучше. Квантовая механика оперирует только понятиями случайности и вероятности, хотя реальные процессы руководствуются прямо противоположными принципами – детерминизма и необходимости. Из семи главных принципов (начал) ОТ квантовая механика знает только первых два, да и тем она при случае изменяет. Согласно ОТ, в природе сохраняются только энергия и количество вещества. К таковым не относятся импульс, спин, барионный и лептонный заряды, изотопический спин, странность, четность, комбинированная четность и т.д., следовательно, вопреки мнению квантовой механики, в определенных условиях «законы» сохранения всех этих категорий неизбежно должны нарушаться – вспомним историю с «законом» сохранения четности. Квантовая механика знакома только с четырьмя видами специфических взаимодействий, сил и полей, хотя в действительности их неограниченное множество...

Все эти и многие другие грехи квантовой механики делают ее беспомощной при толковании наблюдаемых на опыте закономерностей. Например, квантовая механика бессильна объяснить, почему так называемая элементарная частица распадается неодинаково в различных условиях и не состоит из тех частиц, на которые распадается; при достаточно больших энергиях данная частица способна порождать множество себе подобных и т.д. Эти экзотические и непонятные для квантовой механики свойства частиц легко объясняются в рамках ОТ. Элементарна не сама частица, а порции разнородных веществ, из которых она состоит, в результате взаимодействий происходит различная компоновка этих порций. Частицы размножаются за счет парена, к которому подводится энергия. Парен в принципе способен порождать не только незаконные частицы, но даже живых членов профсоюза, надо только научиться должным образом подводить к нему энергию, - до этого писатели-фантасты еще не додумались, ибо объективная реальность много богаче человеческой фантазии. Парен – это неисчерпаемый источник вещества, находящегося при нулевых интенсиалах, нулевой активности [3, с.130; 4, с.130]. Кстати, согласно третьему началу ОТ, энергия парена равна нулю. Я очень сожалею, что вынужден огорчить этим тех незадачливых мечтателей, которые пытаются получать количество даровой энергии непосредственно из абсолютного вакуума.

Многие пороки квантовой механики берут свое начало в теории относительности. Например, теорией относительности порождены пресловутые тахионы – воображаемые частицы с мнимой массой (это уже третий вид массы!..), которые в условиях сверхсветовых скоростей от трения не замедляют, как того требует седьмое начало ОТ, а наоборот, ускоряют свой бег; элементарные частицы – фридмоны, в которых заключены целые космические миры; частицы с мифическими «черными дырами» и т.д. Справедливости ради следует заметить, что в квантовой механике достаточно и своих собственных, родных частиц того же сорта – это нейтрино, монополи, кварки, гравитоны и т.д.

Все изложенное свидетельствует о глубоком кризисе, в котором находится современная физика. Это хорошо понимают и об этом громко говорят ведущие творцы науки, такие как Оппенгеймер (ему принадлежит известная книга «Три кризиса в физике»), Дирак, Фейнман, Бриллюэн, И.Е. Тамм и другие, их высказывания на эту тему приводятся в работе [4, с.18]. Само собой разумеется, что рядовой ортодокс исповедует прямо противоположную точку зрения, о ней я уже упоминал. Мне кажется, что сейчас едва ли существует дилемма – кому из них следует верить в этом вопросе.

Предлагаются всевозможные пути выхода из создавшегося тупика. Одни при обнаружении новых опытных данных возводят их в разряд аксиом, и на этой основе пытаются продвигаться дальше (аксиоматики), другие поглощены изобретением нового математического языка для описания этих фактов (алгебраисты) и т.д. Первые бессильны объяснить сущность явлений, вторые подменяют эту сущность языком, на котором разговаривают. Ни одно из указанных направлений не может считаться перспективным.

Очевидно, что выход можно найти только в том случае, если обратиться к гениальным идеям Томаса Куна, которых так страшится сегодняшняя наука. Причина кризиса заключена не в конкретных деталях отдельных теорий, а в неприглядной парадигме основы современного естествознания. Поэтому для преодоления кризиса надо сменить парадигму. Что я и пытаюсь делать в своей ОТ. Но физики меня не понимают: они привыкли разговаривать только на языке микромодельных и математических гипотез, я же отдаю предпочтение методу принципов как более эффективному и надежному. О надежности метода принципов очень хорошо сказал С.И. Вавилов, над его следующими словами полезно серьезно призадуматься: «Физика принципов несокрушима: принципы могут обобщаться, несколько изменяться, дополняться, но рушиться полностью они не могут, поскольку они суть выражение прямого опыта».

Приведу один характерный пример. Два десятка лет назад я доказал, что красное смещение света далеких галактик объясняется не эффектов Допплера (расширением Вселенной), а эффектом диссипации (седьмым началом ОТ) [3, с.47, 58, 357, 360; 4, с.119, 266]. Для теоретического доказательства методом принципов этого факта достаточно установить, что существует волновая форма движения материи, и частота является ее интенсиалом; это делается по определенным правилам [3, с.231; 4, с.96]. После этого вступают в силу уравнения (5) и (7), которые утверждают, что поток фотонов обязательно должен уменьшать свою частоту с расстоянием. Количественную сторону этого уменьшения, оставаясь в рамках методов принципов, мы и можем найти только из опыта путем измерения сопротивления среды подобно тому, как это делается в гидродинамике, электротехнике, теплотехнике. В частности, коэффициент затухания частоты для космоса можно определить из известных опытов Хаббла [3, с.358], а для земных условий – из опытов Садеха и др. [4, с.286].

Согласно методу принципов, вывод о затухании частоты с расстоянием является «железным» результатом, не подлежащим никакому сомнению, его количественная сторона определяется найденными из опыта коэффициентами затухания. Однако физики считают этот вывод недостаточно убедительным. По их мнению, требуется еще то же самое сказать на более привычном для них языке микромодельных гипотез, то есть создать убедительную микроскопическую модель эффекта «старения» фотона.

Микрогипотез я не измышляю. Я умышленно стараюсь не выходить за рамки несокрушимого метода принципов, ибо на данном этапе развития теории не вижу особой необходимости обращения к микрогипотезам – это сделают другие, позднее, на новой основе. Но если угодно, то я готов высказать соответствующее предположение, согласно которому в процессе старения (диссипации) фотона с ним происходит то же самое, что случается со всеми остальными микрочастицами в аналогичной ситуации – фотон при своем движении теряет другие фотоны малых энергий. На эту мысль наводит тот факт, что во Вселенной фотоны служат мелкой разменной монетой, и у нас нет никаких оснований делать исключение для самих фотонов, являющихся типичными микрочастицами. Но это только мое предположение, на котором я не настаиваю. Я настаиваю только на том, что обязательность создания микромоделей – это заблуждение, которое основано на неправильном понимании взаимоотношений между методами принципов и гипотез, и которое обязательно должно быть преодолено. Тем более, что некогда вырвавшийся вперед метод микромодельных гипотез сейчас оказывается далеко позади метода принципов, об этом стоит сказать более подробно.

О субординации методов принципов и модельных гипотез я уже упоминал при обсуждении общего метода дедукции. В методе принципов модельные гипотезы служат для реализации имеющихся принципов, причем последние играют роль верховного судьи, призванного выбраковывать те из моделей, которые не удовлетворяют хотя бы одному принципу. В результате рассуждений, осуществляемых на математическом или ином языке, гипотезы согласовываются с принципами и на этой основе вырабатываются количественные соотношения, которые связывают между собой свойства изучаемого явления. В методе гипотез принципы вырабатываются в рассуждениях путем осмысливания конкретных свойств явления с помощью определенных гипотез и последующего обобщения большого множества модельных представлений. Принципы, гипотезы, используемый при рассуждениях язык и найденные количественные соотношения в совокупности, как уже говорилось, составляют теорию.

Все эти определения должны внести ясность в вопрос о чрезвычайно важной разнице, которая существует между методом принципов и самими принципами, а также между методом гипотез и самими гипотезами. Принципы и гипотезы суть непременные составные части обоих подходов: метод принципов невозможен без гипотез, а метод гипотез – без принципов.

На практике имеет место неправильное толкование существа методов принципов и гипотез, это часто приводит к недоразумениям и путанице. Обычно метод принципов смешивают с принципами, а метод гипотез – с гипотезами. Например, при оценке первого метода под ним нередко понимают одни только принципы. Это вселяет ложную уверенность, будто указанный метод не дает возможности переходить от общего к частному, то есть вычислять конкретные свойства явлений, что, в свою очередь, служит причиной недооценки и пренебрежение методом принципов. С другой стороны при оценке гипотез под ними часто понимают метод гипотез в целом. Этому заблуждению много способствует то обстоятельство, что принципы иногда присутствуют в рассуждениях неявно. Маскировке принципов помогают математические гипотезы, отличающиеся минимальной наглядностью. Следовательно, в данном случае фактически рассматривается комплексная «модель», содержащая как гипотезы, так и принципы, что расширяет ее реальные возможности и является причиной переоценки роли гипотез. В результате складывается ошибочное и общее впечатление о бессилии метода принципов и о могуществе метода гипотез. Подобная точка зрения могла возникнуть только из-за отсутствия четких определений соответствующих понятий.

Конечно, методы принципов и гипотез далеко не равноценны. Однако в настоящее время предпочтения должен заслуживать скорее метод принципов, нежели метод гипотез. Метод гипотез незаменим на первых порах развития науки, когда еще неизвестны главные принципы. В этот начальный период метод принципов по необходимости может играть лишь подчиненную роль, в метод гипотез – ведущую. Именно такая субординация методов характерна для современной науки, она по сей день сохраняется в физике, биологии и т.д.

Однако после установления главных принципов, или начал, следует ожидать коренного изменения ситуации. Метод принципов, как более общий и могущественный, значительно быстрее и легче приводящий к цели, неизбежно должен стать ведущим методом науки, а метод гипотез – вспомогательным. При этом решающее влияние на развитие теории должен оказать факт наличия полной (замкнутой) совокупности начал, необходимых и достаточных для решения любых задач, которые могут возникнуть на практике.

Легко вообразить себе драматизм ситуации, когда при конструировании моделей, особенно микромоделей, мы не располагаем полным набором начал (принципов), которым должны подчиняться эти модели. К сожалению, сегодня такая ситуация существует не в моем воображении, а в реальной жизни. При этом неполнота списка необходимых принципов делает бессильным и сам метод принципов. В результате каждый из этих методов варится в собственном соку и по мере накопления опытных фактов (особенно аномальных), все более отдаляется один от другого и от реальной действительности, вырабатывая свои специфические подходы и свои особые языки, что крайне затрудняет взаимопонимание и усугубляет кризис теории. В настоящее время квантовая механика, подарившая человечеству атомную бомбу, что сильно подняло ее авторитет в собственных глазах и в глазах правительств, разговаривает исключительно на языке микромодельных гипотез. Она уже почти не применяет и очень часто нарушает метод принципов, не желает его понимать и признавать. Как это звучит ни парадоксально, но у квантовой механики периодически попадает в опалу даже первое начало термодинамики – закон сохранения энергии...

Естественно, что в создавшихся условиях возникли соответствующие весьма своеобразные способы оценки правильности той или иной идеи, гипотезы, теории. Теперь главным критерием становится уже не опыт, как это должно было бы быть по существу дела, но «красота», «изящество» или «простота» угаданного уравнения (Эйнштейн, Дирак, Фейнман и др.). А с легкой руки Бора в обращение был пущен даже критерий «безумности» теории («достаточно ли она безумна, чтобы стать верной»). Воистину, как говорит Томас Кун, ученые живут в мире своей теории: «Этот безумный, безумный, безумный мир!..»

Итак, я достаточно подробно рассмотрел «основу современного естествознания». Из сказанного должно быть совершенно ясно, что она основательно запуталась в аномалиях и противоречиях, и поэтому бессильна послужить основой для серьезного обсуждения проблем парапсихологии, CETI и UFO. Сейчас даже попытка такого обсуждения рассматривается как насмешка и неприкрытое покушение на «основу». Из сказанного должно быть также ясно, что научный подход для изучения указанных проблем можно выработать только в том случае, если обратиться к новой парадигме, новым физическим концепциям и т.д. Именно такие новые вещи я и предлагаю. И хочу особо подчеркнуть, что критиковать и отвергать легко, несколько сложнее предложить что-то взамен. Научное существо моей работы часто стараются представить так: «Автор опровергает почти все существующие науки» [18]. Отнюдь! Цель автора не опровергнуть, а предложить, именно предлагаемое новое я и приглашаю обсуждать, но...

За последние шестьдесят с лишним лет на дрожжах «основы современного естествознания» выросло не одно поколение ученых. В результате «основа» превратилась в своего рода религию, догму, и служит теперь прокрустовым ложем для новых идей, гипотез и теорий [3, с.436]. С целью сохранения «основы» в неприкосновенности дозволяются любые средства – это хорошо согласуется с тем, что составляет основу любой уважающей себя мафии. Научную мафию можно охарактеризовать следующими тремя главными признаками.

Первый признак (который кратко можно определить словами: «Тень на божий день») заключается в том, что любые простые и ясные вещи преподносятся в предельно туманном, заумном и недоступном для понимания виде. Такими тактическим приемом приобретается монополия на знание. Одновременно маскируется неприглядный характер самого знания, особенно его фундаментальной основы – парадигмы.

Второй признак («Нигде кроме, как в Моссельпроме») состоит в том, что приоритетные вопросы решаются «по своему желанию, но вопреки фактам» [15, с.371]. Внедряются «изобретенные мифы о достижениях одних авторов с умалением значения и смысла результатов других авторов» [15, с.369]. Кажущиеся важными результаты «настойчиво приписываются» вполне определенным авторам, вместе с тем истинные авторы замалчиваются, с этой целью пишутся даже целые монографии. О «тенденциозном приписывании» результатов хорошо говорится в книге [16, с.269]. Не менее увлекательные сведения содержатся в другой [17, с.401]: «...никто не опровергал и не оспаривал приводимые ... исторические факты и выводы. Их просто игнорировали, замалчивали, стараясь не привлекать к ним внимания».

Наконец, третий, самый важный признак («Цель оправдывает средства»), связан с полным отсутствием щепетильности. Даже если применяемым средствам специально придается «научный» вид, то это выглядит далеко не научно [18-21]. Но еще чаще за подтверждением ошибочности той или иной новой идеи, гипотезы или теории обращаются к эмпиреям. Например, был издан приказ № 610 от 1 августа 1969 года министра В.П. Елютина о моем учебном пособии [3] «для вузов, не соответствующих по своему уровню современному состоянию науки и техники» («Комсомольская правда», 24.08.1969, с.2). Согласно этому приказу, я был предан анафеме с кафедр всех вузов страны и лишен возможности смущать студентов своими лекциями. Вторым приказом № 224 от 19.09.1969 г. Госкомитета СМ БССР по печати моя книга [3] была изъята из торгов Белоруссии и сожжена на костре.

Но «сжечь не значит опровергнуть»!.. Сейчас уже многих ученых не удовлетворяет сложившаяся в науке ситуация. Некоторые из них начинают даже громко выражать свой протест и разоблачать мафию [15-17].

После сделанных замечаний уже можно приступить к изложению научного содержания проблем, которым посвящена настоящая работа. Без этих замечаний было бы невозможно правильно понять и оценить всю сложность этих проблем, имеющих, как нетрудно догадаться, большое множество различных аспектов, причем научный аспект – не самый трудный из них. Сейчас парапсихология, CETI и UFO находятся в том же щекотливом положении, в каком в доброе старое время находились генетика и кибернетика. К сожалению, я не могу четко и ясно определить это положение. Тем более, что в лучшем Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля я не нашел слова «мракобесие»: по-видимому, потребность в этом слове возникла несколько позднее. В настоящее время серьезные ученые, по понятным причинам, опасаются прикасаться к упомянутым проблемам. Но мне, после анафемы и сожжения, терять уже больше нечего...

Проблема парапсихологии.

Под парапсихологией обычно понимают теле-, или психокинез (перемещение предметов, изгибание металлических пластинок и т.д. усилием воли), телепатию (передачу мыслей на расстоянии), дальновидение, телеврачевание (диагностику и лечение на расстоянии), футуровидение (видение будущего) и т.п. [10-12]. Очевидно, что для объяснения этих и подобных им феноменов обращаться к «основе современного естествознания» с ее четырьмя видами полей и сил совершенно безнадежно, у нее может быть только один ответ: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» – коротко и убедительно. Но все эти феномены легко объяснимы, если примириться с фактом существования множества других полей, не известных пока современной физике.

Согласно ОТ, в природе имеется столько нанополей, обладающих силовыми свойствами, сколько есть различных простых форм вещества. Как было отмечено ранее, некоторые из этих полей экспериментально обнаружены. Например, Маки Таката пришел к выводу о существовании зэт-лучей только после того, как испытал на белках крови все известные сейчас излучения и не получил нужного ему эффекта, даваемого Солнцем. О наличии нового поля говорят также опыты Н.А. Козырева. В настоящее время обширные исследования проводятся в области парапсихологии. Специальные эксперименты, поставленные Э. Балановски и Дж.Г. Тейлором [12], показали, что к явлениям телекинеза, сгибания металлических пластинок, исцеления наложением рук, рудоискание и т.д. известные электромагнитные явления никакого отношения не имеют. Отсюда само собою напрашивается вывод, что там действуют какие-то другие поля, которые мы будем условно называть икс-полями.

Приняв концепцию о наличии большого числа мало изученных пока икс-полей, мы уже не обязаны удивляться существованию перечисленных выше парапсихологических феноменов. Однако при этом может возникнуть вопрос, какова способность живого организма получать и улавливать эти поля. При обсуждении этого вопроса иногда ссылаются на утверждение Станислава Лема, согласно которому человек до сих пор не научился телепатии, следовательно, в ходе дальнейшей эволюции он ей никогда и не научится. Я же считаю, что подобным утверждением проблема ставится с ног на голову. Многочисленные опыты – их число растет с каждым днем – показывают, что все живые организмы, включая растительные, обладают способностью излучать и улавливать различные поля, которые, в частности, служат средством общения. Человек не является исключением из этого правила, но в какой-то момент его телепатические способности оказались помехой для выживания вида и были заменены более легко контролируемым средством общения – языком. Теперь способность к телепатии в порядке атавизма, как хвост, появляется лишь у отдельных людей – сенситивов, или экстрасенсов. У животных и растений эти способности выражены более ярко, они им нужнее, в последнее время в указанном направлении получены обширные опытные данные. Следовательно, вопреки Станиславу Лему для человека еще не все потеряно: методом отбора вполне возможно выделить чистую телепатическую расу...

Таким образом, многие парапсихологические явления объясняются уже самим фактом существования большого числа различных полей и способностью организма излучать и улавливать эти поля. В частности, это относится к психокинезу, телепатии, дальновидению, телеврачеванию. Поэтому я не вижу особой надобности останавливаться здесь на обсуждении относящихся к этим явлениям хорошо известных фактов [10-12]. Тем более, что всеми методами великолепно владеют йоги, которые выработали весьма эффективные приемы тренировки и развития соответствующих способностей у человека, эти приемы описаны в специальной литературе.

Каждый из перечисленных парапсихологических феноменов обладает своими специфическими особенностями. Например, в психокинезе используются силовые свойства нанополей, в телеврачевании пациенту передаются ритмы здорового организма, жизненная сила – так называемая йоговская прана, - энергия [11] и т.д. Все это понять не трудно: работают поля. Нос существуют и такие специфические особенности, которые на первый взгляд кажутся совершенно невероятными, фантастическими. Именно на них я и считаю своим долгом остановиться в первую очередь.

Например, феномен телеврачевания известен очень давно. Для его осуществления организм с помощью йоговского ритмического дыхания вводится в особое состояние, которое соответствует максимальному целительному эффекту. При этом пациент о сеансе телеврачевания может и не знать, расстояние до экстрасенса роли не играет. Детали всех этих приемов хорошо проработаны в науке о дыхании йогов.

Вместе с тем в феномене телеврачевания содержится одна интереснейшая тонкость – диагноз может быть поставлен не только на живом человеке, но и на мертвом, жившим много веков назад. Например, в подборке статей [11] упоминается экстрасенс В.И. Сафонов. Он способен по фотографии, рисунку, скульптурному портрету, памяти, мысленному образу, воспроизведенному в мозгу другого человека, или даже голосу заглянуть далеко в прошлое и установить, от чего умер человек или животное. В моих опытах с В.И. Сафоновым по фотографиям, рисункам и мысленным образам были найдены причины смерти многих людей, в том числе декабристов. Некоторые из этих причин я знал заранее из специальной литературы, они подтвердили правильность диагнозов В.И. Сафонова, другие были установлены впервые. В частности, В.И. Сафонов нашел, что Никита Муравьев был отравлен, Михаил Лунин не задушен, как иногда полагают, а умер от кровоизлияния в мозг. Весьма интересны субъективные ощущения В.И. Сафонова во время сеанса. Для диагноза время и расстояние значения не имеют, вызываемый им «образ» возникает почти мгновенно, как будто он находится совсем рядом.

Попытаемся разобраться в этом феномене. Согласно ОТ, каждый объект природы – живой и неживой – получает множество вещественных полей, причем в процессе эволюции развиваются не только объекты, но и их излучения, с помощью которых данный объект взаимодействует со всеми остальными. Следовательно, каждому объекту можно сопоставить непрерывно излучаемый им вещественный полевой «образ», по структуре которого можно однозначно судить о структуре самого объекта. Улавливать и анализировать излучаемые образы умеют йоги – это обычная для них технология. Но как возможно продиагностировать образ тысячелетней давности?

В этом нет ничего фантастичного. Вспомним, что излучения от далеких галактик существуют и путешествуют в космосе десятки миллиардов лет. Следовательно, излучения (вещественные полевые образы) человека должны существовать не меньшее число лет. Кроме того, недавно было сделано открытие, согласно которому в момент смерти любой организм излучает импульс, многократно превышающий по интенсивности все обычные (текущие, рабочие) излучения. Этот «последний образ» оказывается самым сильным, именно его и улавливает В.И. Сафонов.

Может возникнуть вопрос – в каком виде сохраняются излучаемые образы, почему они не смешиваются между собой, не диссипируют и т.д.? Микрогипотез я не измышляю, но готов высказать некоторые предположения по этому поводу.

Образы могут сохраняться, например, в виде стоячих волн, которые отражаются от упомянутой выше стены звезд. При этом на различных участках Вселенной должны наблюдаться неодинаковые совокупности образов, ибо каждому такому участку соответствует своя звездная стена. Не исключен вариант, согласно которому образы поглощаются и таким образом сохраняются на окружающих предметах в виде неких вещественных следов, отпечатков. Экстрасенс может считывать информацию по принципу голографии, с любого кусочка образца. В обоих случаях – стоячих волн и информационных следов – образ всегда и везде (в пределах миллиардов лет и звездной стены) будет находится как бы рядом, возле экстрасенса.

Что касается смешения, диссипации и т.д., то, например, нанообъекты имеют размеры порядка 10^-20 м и массы порядка 10^-60 кг. При таких размерах и массах всем образам хватает места, они, подобно световым лучам, способны свободно проходить друг сквозь друга. На уровне наномира диссипация столь ничтожна, что заметно проявляется лишь на протяжении миллиардов лет, поэтому ослабление образа со временем мы обнаружить не в состоянии. Тем более, что некоторые нанополя, например гравитационное, обладают весьма слабой поглощаемостью. Но, может быть, в информации образа повинен не нано-, а еще более тонкий гипотетический пикомир?

Обратимся теперь к не менее фантастическому парапсихологическому феномену – футуровидению. Такой способностью обладают настоящие йоги и очень немногие европейские экстрасенсы, в частности В.И. Сафонов. Нечто подобное я наблюдал у одной из моих сестер. И вообще, должен заметить, что различные парапсихологические способности встречаются у женщин значительно чаще, чем у мужчин.

Для объяснения феномена футуровидения надо обратиться к тому разделу ОТ, который посвящен управлению ходом времени, я умышленно изложил этот раздел весьма подробно. Очевидно, что мозг человека располагает механизмами излучения и улавливания различных полей. В их число входит и хрональное поле, с помощью которого ускоряется и замедляется ход времени применительно к имеющимся в окружающей среде образам-излучениям. Заглядывание в будущее подчиняется изложенным выше законам. С целью футуровидения мозг приводится в особое состояние без мыслей, затем волевым усилием осуществляется сдвиг во времени. Конечно, все это трудно выразить словами, однако, наблюдаемые факты – вещь очень упрямая. Сейчас за рубежом соответствующее состояние мозга изучается с большим усердием; следуя ортодоксальным представлениям, этому состоянию приписывается нулевое значение энтропии.

Как видим, в парапсихологических явлениях, даже таких экзотических, как телеврачевание и футуровидение, нет ничего противоестественного, что нельзя было бы объяснить с помощью «железных» законов физики, разумеется, если хватит мужества вырваться из заколдованного круга «основы современного естествознания». Изложенные мною соображения должны стимулировать исследования в области парапсихологии на принципиально новой теоретической основе.

Проблема CETI .

Чтобы лучше осмыслить эту проблему, я считаю целесообразным начать с описания процесса размножения бактерий в ограниченной по объему питательной среде. Рост числа бактерий, вначале очень медленный, со временем все больше и больше ускоряется и наконец приобретает характер «взрыва». Этот «демографический взрыв» описывается соответствующей логарифмической (экспоненциальной) кривой. Постепенно микробы пожирают окружающую их среду и начинают задыхаться в собственных отходах. С этого момента скорость роста «народонаселения» замедляется, а затем и вовсе прекращается. В конце концов вся микробная цивилизация переходит в мир иной.

Такая схема развития присуща любой цивилизации, деятельность которой определяется только ее возможностями, и ничем другим не ограничивается. Вначале происходит «взрыв», потом развитие постепенно замедляется, затем прекращается и наконец наступает стадия угасания. При этом по «взрывному» закону изменяются все основные характеристики цивилизации – народонаселение, потребление окружающей среды, ее загрязнение и т.д.

После сделанных замечаний мы вполне можем приступить к обсуждению земной человеческой (именно человеческой!) цивилизации. Очевидно, что с нею пока происходит в точности то же самое, как и с микробами. Мы сейчас находимся на стадии «взрывов» – вспомним «взрывы» информационный, демографический, в области потребления ресурсов окружающей среды, ее загрязнения и т.д. По-видимому, если так будет продолжаться и далее, то нас ожидает судьбы микробов в чашечке Петри.

Замечу, что многие другие, не человеческие земные цивилизации – насекомых, дельфинов, птиц, приматов, рыб, растений и т.д. [4, с.278] – совокупности развиваются по иным законам. У них выработались изумительно отточенные механизмы поддержания экологического равновесия, кстати, нарушенного человеком, причем некоторым из этих механизмов человек должен позавидовать. Вспомним, например Антуана де Сент-Экзюпери и его песчаного лиса – фенека из Ливийской пустыни. Этот лис никогда не поедает всех улиток на кусте, а оставляет жить столько, чтобы они могли плодиться, ибо в противном случае он подрубит сук, на котором сидит сам и весь его род. Следовательно, уже фенеку ведомо различие между возможностью и необходимостью. Тем более это должно быть ведомо любой цивилизации, стоящей по уровню развития выше человеческой; у нее «взрывной» закон развития, обусловленный действием принципа «возможности», может сохраниться, по-видимому, только для количества вырабатываемой информации (в моем понимании [14]), скорости же роста всех остальных важнейших характеристик цивилизации должны ограничиваться разумной необходимостью.

Сейчас мы вполне можем расплодиться так, что на Земле негде будет присесть и спокойно подумать, но надо ли это? Мы вполне можем исчерпать все ископаемые и прочие ресурсы Земли, но надо ли это? Мы вполне можем окончательно отравить окружающую нас среду и не только с помощью ядерной дубинки, но надо ли это? К сожалению, еще и сейчас не все понимают целесообразность перехода от жизненного принципа «могу» к жизненному принципу «надо», то есть не все убеждены в необходимости срочно, пока не поздно, покинуть микробный путь развития.

На этом пути черепаху нашей цивилизации до сих пор удерживают покоящиеся на ее спине три кита «основы современного естествознания». Эти киты определяют наши представления о мире, а с подобными представлениями слишком рано мечтать о связях с внеземными цивилизациями. Прежде надо освободиться из плена «основы» и затем встать на новый путь развития, ибо каждая высокая (разумная) цивилизация может заблуждаться в вопросе о том, зачем микробной (безумной) цивилизации потребовались космические связи, как не только для того, чтобы извлечь из доступных высокой цивилизации знаний новые более эффективные способы уничтожения себе подобных. В этом заключается центральный аспект проблемы CETI.

Плен «основы» делает невозможными обсуждаемые космические связи по многим причинам. «Установить контакт с космическими цивилизациями может только цивилизация, сама достигшая соответствующего (космического) уровня развития. Это развитие должно включать в себя технику сообщений и передвижений, принципиально отличную от той, которой располагает человек. Только крайне примитивные цивилизации могут сообщаться с помощью радиоволн (фотонов) и перемещаться с помощью опорных движителей (ракет), обладающих слишком малыми скоростями. При такой технике до ближайшей космической цивилизации сигналу или ракете надо добираться тысячелетия» [4, с.279].

Но вырвавшись из плена «основы», мы никогда не сможем преодолеть также плена нашей микробной стадии развития. О влиянии этой стадии можно хорошо судить хотя бы потому, как в настоящее время классифицируются различные космические цивилизации. Согласно существующей классификации, цивилизации первого типа должны использовать энергетические ресурсы масштаба своей планеты, второго типа - масштаба звезды и третьего – масштаба галактики. Нетрудно сообразить, что в основу этой классификации положен принцип «могу», а не «надо». Считается, что если какая-либо цивилизация «может» пожирать ресурсы своей планеты, звезды и т.д., то она непременно это делает. А раз мы не наблюдаем в космосе пиротехнических эффектов в масштабах планет, звезд и галактик, следовательно, во Вселенной других разумных цивилизаций, кроме нашей, микробной, не существует. Следовательно, во Вселенной мы одни-одинешеньки и поэтому несем ответственность за все, что в ней происходит...

В действительности, согласно ОТ, в одном кубическом метре вещества заключено энергии больше, чем в целой планете или звезде – по представлениям «основы». Следовательно, уровень цивилизации определяется не пиротехникой и фейерверками, а возможностью и необходимостью сообщений и передвижений (коммуникаций). Если цивилизация ползает по своей планете и обменивается информацией в ее пределах, то это первый, наиболее примитивный тип цивилизации. Второй тип распространяется на звездную систему, третий – на галактику, четвертый – на терамир и т.д. Каждая цивилизация естественно подключается к соответствующему ее уровню развития типу коммуникаций.

Из предыдущего должно быть ясно, что человеческая цивилизация является цивилизацией первого типа, причем еще не успевшей покинуть микробного пути развития. Выживание черепахи нашей цивилизации продолжает оставаться под вопросом, точнее сказать висеть на волоске, если принять во внимание ядерное оружие, и все зависит от того, удастся ли ей благополучно сойти с этого пути, то есть сбросить со своей спины мафию трех китов и заменить «можно» на «должно».

Что касается научно-технической стороны проблемы связи с внеземными цивилизациями, то «надо как минимум освоить технику сообщений с помощью средств наномира (или даже гипотетического пикомира), а также технику перемещений с помощью безопорных движителей, о которых уже говорилось достаточно. Это сразу увеличит располагаемые скорости во многие миллиарды раз [4, с.280]. С этой целью придется прежде всего научиться эффективно управлять ходом времени. А за внеземными цивилизациями дело не станет, ибо «жизнь и разум столь же распространены во Вселенной, как и само движение. Существует бесчисленное множество космических цивилизаций, в том числе неизмеримо более развитых, чем земная. Этот вывод есть следствие общего хода эволюции астаты, основанного на действии принципов притяжения и отталкивания» [4, с.267]. Сойдя с микробного пути развития, мы сразу же обнаружим, что даже на Земле имеются более развитые «внеземные цивилизации».

Проблема UFO .

В настоящее время принято очень пространно обсуждать в печати и на симпозиумах душещипательную проблему связи с внеземными цивилизациями, удивляться отсутствию «разумных» сигналов из космоса и предлагать самые невероятные способы посылки световых или радио-зайчиков, чтобы обратить внимание космиян, если таковые вообще существуют, на торжество человеческого разума, пусть восхищаются!.. Все это считается вполне естественным и дозволенным, если речь идет о далеких космических мирах. Если та же проблема приближается к грешной Земле, то с нею происходит удивительная трансформация: она изменяет свое наименование с CETI на UFO и становится уже предосудительной, перед нею захлопываются двери всех редакций и серьезных научных учреждений.

Между тем статистика, собранная американскими, английскими, французскими, итальянскими, испанскими, японскими, австралийскими и другими учеными, показывает, что десятки миллионов людей на Земном шаре наблюдали НЛО, различающимися размерами (от нескольких метров до нескольких сот метров и более), конфигурацией, цветом, поведением и т.д. В американском Центре по изучению НЛО (руководитель профессор Д. Хайнек) зарегистрированы свыше 80 000 случаев наблюдений НЛО. Много наблюдений сделано также в СССР, соответствующие случаи описаны Ф.Ю. Зигелем в его четырех отчетах. Большой объем данных систематизирован в известной монографии Д. Кемпбелла (Книга Мензела, переведенная на русский язык, предназначена для дезинформации общественного мнения). Великолепный обзор последних наблюдений содержится в статье В.И. Санарова [13].

По данным Центра Хайнека, известны более 1083 случаев посадок НЛО на земную поверхность с оставлением следов в 37 странах, эти посадки обсуждаются в книге Т. Филлипса. Пять посадок НЛО наблюдались также под Москвой. Места этих посадок подробно исследованы энтузиастами-любителями самых различных специальностей – биологами, врачами, физиками, химиками, геологами и др., получены интереснейшие данные, они содержатся в отчетах Ф.Ю. Зигеля.

Сейчас во всех высокоразвитых странах созданы институты и исследовательские центры, посвятившие себя изучению проблемы НЛО. Во многих университетах читаются курсы лекций по уфологии, защищаются диссертации. Издаются десятки журналов и монографий, ежегодно созываются международные конгрессы, где обсуждаются различные аспекты проблемы НЛО – научный, военный, политический, социальный, исторический, философский, психологический, медицинский и т.д. – и даже делаются попытки дать физические объяснение наблюдательным фактам.

Накопленные многочисленные данные не оставляют никаких сомнений в том, что НЛО связаны с разумной деятельностью цивилизации или цивилизаций, которые по своему уровню развития стоят неизмеримо выше человеческой. Я не считаю нужным приводить и обсуждать здесь эти факты: для этого потребовались бы многие тома. Я воспользуюсь только систематизированными данными, в том числе Д. Кемпбелла, которые отражают наиболее характерные неоднократно зафиксированные многими наблюдателями свойства НЛО, и попытаюсь по-новому, с позиций ОТ, истолковать эти свойства.

Всех поражают огромные сверхзвуковые скорости полета НЛО в среде – воздухе и воде – без каких-либо звуковых эффектов (вспомним гром, которым сопровождается полет наших сверхзвуковых самолетов!). Очень часто НЛО летит зигзагообразно и при этом испытывает колоссальные ускорения в местах излома траектории. Например, на известной Наземной станции Р. Стенфорда для связи с НЛО в скалистых горах зафиксирован беззвучный полет НЛО со скоростью 16 000 км/час, в двух точках излома траектории под прямым углом ускорение достигало 14 000 g. UFO иногда «играет» с летящим самолетом: неожиданно появляется спереди, мгновенно исчезает, вновь появляется сзади и т.д. Очень часто UFO «зависает» над определенной точкой земной поверхности, при этом отсутствуют те гидродинамические и звуковые эффекты, которые присущи реактивному движителю, затрачивающему часть своей массы для создания силы тяги. Вблизи UFO часто останавливаются двигатели внутреннего сгорания, гаснет электрический свет, в том числе фар, и нарушается работа радиоэлектронной аппаратуры. Перечисленных и подобных им наблюдений зарегистрированы многие тысячи. Иногда под действием UFO происходит изменение хода времени [3, с.151].

Большой комплекс наблюдений касается световых эффектов. По внешнему виду UFO часто напоминает светящийся плазменный объект постоянного или переменного – в пространстве или во времени – цвета. В некоторых случаях излучаемый UFO свет не дает тени, не освещает окрестностей и не отражается от зеркала, этим светом может быть освещена внутренность стога сена или даже закрытой кабины космического корабля. Посылаемый UFO световой луч часто оказывается полым, он может изгибаться, например под прямым углом, обрываться в пространстве, укорачиваться («втягиваться» в UFO) и изменять окраску освещаемых им предметов. Дневной солнечный свет в присутствии UFO может придавать земле, морю и облакам «странный», непривычный оттенок. Часто UFO выглядит как металлический объект алюминиевого или серебристого цвета. Конфигурация и размеры UFO могут изменяться прямо на глазах изумленных зрителей. Например, вблизи г. Иваново UFO в виде квадрата постепенно распространился на полнеба (газета «Рабочий край», 25.09.1977, с.4). Сквозь такие UFO иногда можно видеть звезды и облака. В 90% случаев UFO не поддаются радиолокации. Вблизи UFO, а также на местах посадок и аварий (катастроф) обычно не наблюдается радиоактивных излучений.

Я перечислил здесь самые характерные свойства UFO. Все они легко объясняются с помощью ОТ, причем подавляющее большинство экзотических эффектов основано на умении управлять ходом времени. О таком умении говорят прямые наблюдения [13]. Следовательно, центральным пунктом проблемы UFO является проблема времени, именно с нее надо начинать изучение UFO. Хрональное поле UFO оставляет наведенное излучение в местах посадок, это излучение сохраняется в течение 8-9 лет, оно изменяет период колебания пластинок пьезокварца, воздействует на электронные часы и жидкие кристаллы. Кстати, аналогичные эффекты наблюдаются в месте падения так называемого Тунгусского метеорита (Тунгусского UFO). К остаточным излучениям, которыми обладают даже сравнительно небольшие пробы грунта, очень чувствительны животные – кошки, собаки и т.д., поэтому они могут служить превосходными индикаторами.

Благодаря ускорению хода времени UFO способны развивать колоссальные ускорения без вреда для биологических объектов и конструкции аппарата, что позволяет двигаться в среде с огромными скоростями по зигзагообразной траектории без звука и сопротивления – это обеспечивается расталкиванием с участием хронального поля среды в прямолинейных коридорах на пути полета (рис. 2-а). Мгновенное исчезновение UFO объясняется либо большими ускорениями либо сильным искривлением хода лучей под действием включенного хронального поля. В последнем случае невозможно также увидеть UFO с помощью радиолокационного луча. Хрональное поле изменяет кажущиеся размеры и конфигурацию UFO (рис. 2-б), останавливает двигатели внутреннего сгорания, гасит электрический свет, нарушает работу радиотехнических устройств; делает световой луч полым, изгибает и укорачивает его (рис. 3-а и 3-б); делает призрачным дневной свет (рис. 3-г), изменяет цвет UFO и окраску предметов; делает видимыми проникающие гамма-лучи, которые проходят сквозь предметы, вследствие чего нет тени и отражения от предметов, местности и зеркала (они как бы не освещаются), становится возможным освещение замкнутых помещений снаружи.

Благодаря хрональному полю нарушается третий закон Ньютона, движение осуществляется без опоры на реактивную струю. В результате неподвижное зависание аппарата не сопровождается никакими гидродинамическими и звуковыми эффектами. Зависание возможно также путем опоры на Землю с помощью различных нанополей, преодолевающих силу тяжести. Кроме того, можно непосредственно уменьшить саму силу тяжести с помощью всевозможных экстенсоров, что прямо вытекает из уравнения (8), если в нем добавить строчку, выражающую эту силу через экстенсоры (следовательно, так называемая гравитационная постоянная представляет собой величину сугубо переменную, она даже становится равной нулю в условиях абсолютного вакуума).

Безопорное движение, не требующее расхода массы аппарата; возможность достигать колоссальных ускорений и скоростей, не ограниченных световым барьером Эйнштейна; огромные фактические запасы энергии, никак не связанные с формулой Эйнштейна (13); способность расчищать путь следования посредством хронального луча, что иногда в тысячи, миллионы и миллиарды раз снижает сопротивление среды, и т.д. – все это создает необходимые предпосылки для сверхдальних космических перелетов. Следовательно, UFO в принципе способны прилетать к нам на Землю с далеких звезд и галактик в течение нескольких дней или даже часов, причем нанополя позволяют обеспечить непрерывную двустороннюю связь с местами отлета и прилета. Таким образом, не должно вызывать удивление периодическое – примерно каждые 62 месяца – появление на Земле большого числа UFO различных типов, возможно, принадлежащих разным цивилизациям.

Уфонавты (другие термины: энлонавты, гуманоиды) ведут себя на Земле очень гуманно, их лучевое оружие временно – пока действует – парализует лишь двигательную систему человека и выводит из строя электронику, но никогда не уничтожает самого человека, даже в ответ на обстрелы всеми видами боевых средств, включая ракеты. Вместе с тем в прямые контакты с людьми гуманоиды почти никогда не вступают, они лишь изредка отвечают на световые сигналы человека аналогичными сигналами. Почему они не вступают в контакты? Единственно возможный правильный ответ я уже приводил – они не приемлют наш микробный уровень развития с его руководящим принципом «убей ближнего». Что они делают на Земле? Возможно, у них есть свои интересы, связанные с использованием ресурсов Земли. Но скорее всего их занимают только исследовательские цели, они изучают растительный и животный мир Земли и человеческую цивилизацию во всей ее красе: их особенно привлекают всевозможные энергетические, атомные и военные объекты и действия. Несомненно, они не могли не заметить катастрофического приближения человеческой цивилизации к критической точке, когда надо спешно сворачивать с микробного пути развития. Не потому ли последний максимум появления UFO, приходящийся на конец 1977 и начало 1978 гг., не сменился минимумом, как обычно, а продолжает непрерывно нарастать? Ведь должен вселенский разум быть в ответе за зарождающийся новый разум, который никак не может прогрызть свой кокон. На Земле биологический уровень развития живого вещества слишком высок – вспомним исключительную избыточность мозга, иммунной и других систем человека – это наводит на нескромные мысли о не совсем земном происхождении хотя бы части земной жизни, и тогда тем более уместна идея вселенской ответственности. Однако все мои выводы о гуманоидах, кроме причины отказа выступать с нами в контакты, - это лишь беспочвенные предположения и мечты.

Известны психологические опыты И.П. Павлова с собаками, которым предъявляется обычный круг в виде круга, эллипса или даже линии. Собаки с сильной нервной системой от эллипсов и линий отворачиваются, а со слабой – впадают в истерику и начинают лаять и кусаться. Так поступают не только собаки, когда привычный стереотип мышления входит в соприкосновение с новыми неожиданными фактами.

Апологеты «основ» живут в мире эйнштейнов, шредингеров, винеров. Этот скучный, скучный, скучный мир!.. В нем все запрещено, все, что составляет природу естества и естество природы – большие скорости, ускорения и энергии, многочисленные нанополя, безопорное движение, сверхдальние космические перелеты, внеземные цивилизации и т.д. Единственное, что еще не запрещено в этом мире, но что безусловно должно быть запрещено, - так это атомная энергетика, которая отравляет природу и поэтому не применяется в UFO. Нетрудно представить себе реакцию апологетов «основы», когда им предъявляются описанные выше запрещенные факты, связанные с деятельностью запрещенных UFO, или, на худой конец, запрещенная ОТ!..

Правда, встречаются отдельные энтузиасты, которые пытаются и капитал приобрести и невинность соблюсти: объяснить проблему UFO с помощью «основы», забывая, что UFO и «основа» - две вещи несовместимые. Например, нарушая все правила игры, как это часто делается в «основе», они объясняют зависание UFO «занулением» массы. Но масса даже по правилам «основы» подчиняется закону сохранения и, следовательно, не способна ни возникать, ни уничтожаться (зануляться), только силу тяжести можно занулить, но, конечно, не по законам «основы». Исчезновение UFO, людей и т.д. такой энтузиаст объясняет переходом их в «смежное пространство», «минус-пространство», «четвертое измерение» и т.п., однако, подобных эмпирей в природе не существует и, кроме того, пространство подчиняется закону сохранения, согласно которому ничто протяженное исчезнуть в принципе не может, поэтому оставим все эти эмпиреи для арсенала мафии.

В заключение я хочу заметить следующее. Для решения проблемы парапсихологии, CETI и UFO я предложил новую парадигму и развитую на ее фундаменте общую теорию природы (ОТ), которую, кстати, в противоположность мафии, я всегда излагаю в предельно простой и ясной форме, легко доступной широким инженерным кругам. Эту теорию я подтвердил независимыми экспериментами и только после этого в виде специальных теоретических прогнозов вывел и обосновал все те свойства природы, с которыми приходится иметь дело в указанных проблемах. Но ведь на вещи можно взглянуть и по-другому. Ведь объективные наблюдательные факты, связанные с обсуждаемыми проблемами, можно рассматривать как самостоятельные дополнительные опытные подтверждения ОТ, не доступные для «основы». Ну, а что об этом думает читатель – не мафиозо? Мнение мафии известно заранее...

Литература.

1. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М., Прогресс, 1975.

2. Вейник А.И. В кн.: Пути совершенствования литейных процессов и повышения качества литья в республике, ч.1. Каунас, НТО МАШПРОМ Лит. ССР, 1978, с.3-61.

3. Вейник А.И. Термодинамика, изд. 3-е. Минск, Вышэйшая школа, 1968.

4. Вейник А.И. Термодинамическая пара. Минск, Наука и техника, 1973.

5. Вейник В.А., Вейник А.И. В кн.: Непрерывное литье машиностроительных заготовок. Каунас, НТО МАШПРОМ Лит. ССР, 1980, с.163-165.

6. Вейник А.И., Вейник В.А. Там же, с.166-168.

7. Вейник А.И. В кн.: Прогрессивные технологические процессы заготовительного производства. Под ред. А.К. Машкова. Новосибирск, НИСИ, 1978, с.15-17.

8. РЖ Энергетика и электротехника. 1978, № 1, 1Ф52, с.14.

9. Эйчельбергер Р., Кайнике Дж. Высокоскоростной удар. В кн.: Физики быстропротекающих процессов, т.II. Перевод. М., Мир, 1971, с.204-246.

10. Путхофф, Тарг. Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования. ТИИЭР, т.64, № 3, март 1976, с.34-65.

11. Техника - молодежи, 1980, № 3, с.45-55.

12. Электромагнетизм и телепатия. Химия и жизнь, 1980, № 4, с.81.

13. Санаров В.И. НЛО и энлонавты в свете фольклористики. Советская этнография, 1979, № 3, с.145-154.

14. Бураков С.Л., Вейник А.И. и др. Литье в кокиль. Под ред. А.И. Вейника. М., Машиностроение, 1980, с.96-183.

15. Макаров В.В. Неправомерные тенденции в использовании понятия об автомодельных явлениях. ПММ, т.44, вып.2, 1980, с.369-377.

16. Клайн Б. В поисках. Физики и квантовая теория. Пер. с англ. М., Атомиздат, 1971, с.255-287.

17. Тяпкин А., Шибанов А. Пуанкаре. М., Молодая гвардия, 1979.

18. Лифшиц И. Возможно ли «невозможное»? Литературная газета, 14 июня 1978, с.13.

19. Питаевский Л.П., Халатников И.М. Первый молоток. УФН, 1969, т.97, вып.4, с.759-760.

20. Ельяшевич М.А. Термодинамика по Вейнику, или всеобщая физическая теория. УФН, 1969, т.98, вып.3, с.591-595.

21. Федоров Ф.И., Степанов Б.И. Бред под видом науки. Известия АН БССР, серия физ.-мат. наук, 1974, № 5, С.131-133.

Примечание:

Рукопись сохранил Смирнов С.Г.

Подготовили к печати 10 августа 2005 года Вейник В.А. и Вейник Е.В.

Справка:

Сафонов Владимир Иванович (-2004), московский парапсихолог.

Хайнек (Hynek J. Allen) Джозеф Аллен (1910-1986), американский уфолог, декан астрономического факультета Северо-Западного университета (Чикаго, штат Иллинойс, США) и директор астрономической Дирборнской обсерватории (Дирборн, штат Мичиган, США). В 1973 г. (после окончания проекта "Голубая книга") он организовал Центр по изучению НЛО (CUFOS) крупнейшую неправительственную организацию США, которую возглавлял вплоть до своего ухода из жизни.

Hynek Allen J. The UFO Experience. A Scientific Inquiry. Chicago: Regnery, 1972. («Опыт встреч с НЛО»).

Мак-Кемпбелл (Campbell) Джеймс, американский уфолог, председатель Северо-Калифорнийского отделения Американского ядерного общества, член Американской ассоциации содействия развитию науки.

Mac Campbell J. UFOlogy. New Insights from Science and Common Sense. 1. Company, Belmont, 1973. («Уфология. Новый взгляд на проблему НЛО с точки зрения науки и здравого смысла»).

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 23

Мы поможем в написании ваших работ!