Демократическая империя Михаила Погодина
Одним из профессоров, значимых для уваровского университета, одним из лиц, близких к самому министру, станет Михайло Петрович Погодин, профессор Московского университета, выдающийся русский историк, специалист по истории Древней Руси и по истории петровского времени. В историю русской культуры он входит как своими историческими трудами, так и литературными произведениями, а также как издатель целого ряда журналов, самым знаменитым и самым долговременным из которых становится «Москвитянин».
И вот как только мы обратимся ко взглядам Погодина, мы сразу увидим, что конструкция официальной народности как единый комплекс идей у нас не работает. С одной стороны, да, Погодин выступает одним из очень слышимых голосов, претендующих на то, чтобы восприниматься как, естественно, не официальные, но официозные голоса существующего режима. Однако какое видение предлагает Погодин для существующего порядка вещей? Погодин утверждает, что русская история принципиально отличается от истории Западной Европы. Внешне мы видим вроде бы историю про спецификацию, про отличия.
Однако основание концепции, которую выстраивает Погодин, – это концепция Гизо, концепция истории цивилизации в Европе. Гизо, описывая европейскую историю, в основание европейского исторического процесса кладет три момента. Во-первых, разумеется, это наследие Римской империи. Во-вторых, это христианство. И в-третьих – это варварские завоевания.
|
|
|
Именно варварские завоевания создают источник классового разделения в европейских обществах. Они создают классовую борьбу, история которой и простирается от первых варварских королевств до французской революции. И только после французской революции, в эпоху Реставрации, исчезает это классовое противостояние. Классовый конфликт теперь снимается в виде единой нации, история приходит к своему благополучному завершению, которое мы видим.
И что предлагает здесь со своей стороны Погодин? Погодин, прямо продолжая и усваивая мысль Гизо, уже в начале 30-х годов совершенно верно отмечает, что та конструкция, которую рисует нам Гизо, никак не может быть характеристикой общеевропейской истории, потому что применительно к истории Востока (имеется в виду Востока Европы), применительно к истории России мы не найдем варварского завоевания. Мы не найдем того самого конфликта между завоеванными и завоевателями, который затем структурируется в классовый конфликт.
Следовательно, говорит Погодин, если мы попытаемся объяснить историю Востока Европы, то мы, именно в рамках логики Гизо, должны будем сказать, что эта история явно не предполагает классового конфликта. Там нет основания для классового разделения, и, следовательно, то, что составляет суть истории, подчеркивает Погодин, истории именно Западной Европы, а не Европы как таковой, не имеет отношения к истории Востока Европы.
|
|
|
Отсюда Погодин напрямую обращается уже к современным политическим реалиям. А именно, Погодин говорит: если мы посмотрим на то, что происходит в Западной Европе, в чем суть конфликта? И здесь он опять же просто повторяет современных ему ведущих политических теоретиков. Достаточно вспомнить хотя бы Алексиса де Токвиля. В чем суть конфликта 30-х годов? Это конфликт между либерализмом и демократией. Это история про сокращение либерального пространства, про то, что либерализм будет неизбежно повержен и в конце концов наступает эпоха демократии. Собственно говоря, с этими идеями Алексис де Токвиль и отправляется в Америку, чтобы написать свой знаменитый труд «Демократия в Америке». Это образ будущего Европы. Как выглядит вот тот самый наступающий демократический мир, который в ближайшей перспективе перед нами.
Однако, со своей стороны говорит Погодин, если мы сделаем несколько простых интеллектуальных шагов, что мы видим тогда в русской истории? А в русской истории мы видим ту самую демократию. Тот конфликт, который раздирает Западную Европу, тот конфликт, который там является сутью политических противоречий, не имеет отношения к России. В случае с Россией мы имеем дело с демократическим царством и демократическим царем, правящим этим пространством. Угрозы либерализма, страха перед либерализмом, говорит Погодин, в России не существует, потому что для него нет оснований. Нет оснований для данного конфликта!
|
|
|
Заметьте, как только мы посмотрим на эту конструкцию с точки зрения политической логики, мы увидим, что перед нами очень отчетливая простройка цезаристской модели власти. Цезаристского понимания российского самодержавия. Соответственно, император всероссийский выступает как тот, кто одинаково правит нациями и подданными. Как будет настаивать Погодин, в России нет аристократии как отдельного замкнутого сословия. В России нет рыцарства в этом смысле, потому что русское дворянство – это история про «Табель о рангах», это история про чины. В этом плане перед лицом императора всероссийского все равны. Это история про демократию, но никак не про либерализм.
Отсюда же вытекают довольно специфические политические проекты Погодина. Когда, например, Погодин уже в ходе Крымской войны будет предлагать Петербургу отбросить свои страхи перед Западом и отбросить прежнюю легитимистскую политику. Когда Погодин будет говорить о том, что понятно, почему до этого Российская империя всячески оберегала существующие европейские режимы. Но теперь, когда они оказываются противниками Российской империи, нам нечего беречь. Фактически Российская империя может возглавить социальное движение, потому что, в отличие от европейских режимов, русскому царю нечего бояться демократов! Русскому царю нечего бояться тех самых народных низов! Потому что это и есть власть русского монарха.
|
|
|
Заметьте, как только мы обращаемся к подробному рассмотрению Погодина, а для этого, собственно, данное отступление и было сделано, мы сразу видим сложность тех конструкций, с которыми мы сталкиваемся в русском интеллектуальном пространстве. Да, Погодина мы можем описать, разумеется, как консерватора. Но вместе с тем это история про политический анализ в рамках актуальной европейской политической теории того времени. Мы видим, что это представление о Российской империи, и более того, что гораздо более важно, вытекающее из него видение прошлого и предлагаемые политические альтернативы фундаментально расходятся с императорской политикой.
И здесь мы можем увидеть, какую специфическую роль играет официальная консервативная риторика николаевского царствования. Собственно, мы это увидим и дальше, обращаясь к славянофилам, когда повторение ключевых формул, когда повторение формул лояльности, когда повторение, например, уваровской триады «православие, самодержавие, народность» служат признаками согласия, служат вроде бы актами присоединения к единой позиции, но в силу того, что они внутренне являются практически пустотными, каждый конкретный автор, каждый конкретный теоретик получает возможность наполнить эти формулы своим собственным содержанием.
Изъявление лояльности через повторение этой формулы мало способно нам сказать о том реальном содержании, которое вкладывается в повторяемые понятия, повторяемые конструкции. И это позволяет нам по крайней мере на первый шаг увидеть всю сложность в том числе официальной, официозной, консервативной мысли николаевского царствования. Мы видим, что там формируются самые разные позиции, которые в дальнейшем, уже в изменившемся пространстве общественного говорения, уже с 60-х годов, с эпохи Александра II, окажутся включенными в сложное пространство дискуссии, ставшей уже публичной.
Литература
Виттекер Ц.Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. – М.: Академический проект, 1999.
Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1825 – 1855 годов. – СПб.: Издание С.В. Бунина, 1909.
Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. – Л.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1925.
Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов: Исторические очерки. – СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1873.
Riasanovsky N.V. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825-1855. – Berkeley, University of California Press, 1959.
https://magisteria.ru Курс: "Русский консерватизм в эпоху империй". Лекция: "Официальный консерватизм николаевской эпохи"
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 93; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!