Надсословная монархия против бюрократии
Однако, делая небольшой шаг в сторону и уходя от конкретных перипетий, необходимо отметить, что в конце XIX – начале XX века возникает целый ряд попыток уже нового консерватизма. Здесь показательными фигурами будут фигуры Льва Тихомирова или, например, знаменитого деятеля Московского охранного отделения полковника Зубатова.
Тихомиров, известный деятель «Народной воли», террорист по прозвищу Тигр, в дальнейшем испытает решающую перемену своих политических взглядов, раскается, получит прощение верховной власти, вернется в Россию при Александре III, станет публицистом «Московских ведомостей». Затем, при Столыпине, он будет редактором «Московских ведомостей». Зубатов будет видным чином Московского охранного отделения, сделает большую полицейскую карьеру при поддержке московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича.
И вот тот новый консерватизм, который виден в оптике Тихомирова и Зубатова, – это история про то, что монархия должна опереться на новые классы, трактовка монархии как надсословной силы. Соответственно, монархия свободна от сословных, свободна от классовых ограничений, и раз она надсословна, раз она внеклассова, то монархия должна выступить защитником слабых. Она должна выступить защитником рабочих, она должна быть той самой силой, которой доверяют разные участники общественного процесса. Отсюда история с рабочим движением, отсюда история с рабочими кассами. Во многом, разумеется, речь идет не сугубо о русских сюжетах. Это напрямую рифмуется с социальными реформами, которые проводит консервативное правительство Германии, в первую очередь с социальным законодательством Бисмарка.
|
|
|
Напомню, что бисмарковская политика предшествующих лет направлена на два фронта. С одной стороны, это исключительные законы против социалистов, признание социал-демократов вне закона. А с другой стороны, это введение системы социального страхования, введение пенсионного обеспечения, целый ряд мер, направленных на социальную защиту. Более того, для своего времени совершенно передовой, опережающий то, что могут предложить другие западноевропейские страны, смысл политики Бисмарка – для трудящихся, для народа. Его защитником является существующая власть. Защиты необходимо искать не в смутьянах, не в радикалах, не в тех, кто выступает против существующей власти, а в фигуре монарха и в фигуре его правительства. Монархическая власть здесь выступает как находящаяся над схваткой и способная к справедливому решению спора. Она не является ни силой рабочих, ни силой предпринимателей. Власть, которая, продолжая эту логику, не является ни силой помещиков, ни силой крестьян. Которая способна действительно осуществлять справедливое решение социальных конфликтов, где каждый слабый, каждый убогий может стараться найти решение споров.
|
|
|
И одновременно это история про совершенно новую фигуру монарха. Про монарха как находящегося вне споров и конфликтов и вместе с тем про монарха как персональную силу. Та проблематика, которая будет очень важна для русского консерватизма с 80-х годов XIX века, – это проблематика средостения, проблематика того, что царь, император отделен от народа, отделен от народных нужд средостением бюрократического аппарата. История о том, как его преодолеть, каким образом – через адреса, через прошения, через непосредственные контакты. Более того, это проблема, которая значима не только для тех, кто обращается к власти, но проблема, которая значима для самой царской власти.
Собственно, проблематика здесь очень проста. Это история про то, как не попасть в заложники существующего бюрократического аппарата. История про то, как не стать заложником существующей системы, который видит только то, что существующий бюрократический аппарат ему поставляет. С этим же, кстати говоря, связана и традиционная проблема первого министра в Российской империи – принципиальное избегание назначения объединенного правительства.
|
|
|
Потому что тот страх, который существует и который отчетливо формулируется, например, Александром II, – это страх перед фигурой великого визиря, первого министра, того, кто будет контролировать правительство и тем самым обеспечит информационный фильтр между собой и императором. Именно поэтому, например, последовательная политика Александра II – создание постоянного противоборства между разными министрами в правительстве. Это задача, чтобы аппарат, чтобы сами министры не договорились друг с другом и тем самым не оказались бы способны контролировать поток информации, идущей государю, фактически не сделали бы его заложником их решений, где, разумеется, они будут представлять ему разные варианты на выбор, но эти варианты будут им подконтрольны. Это история про игру краплеными картами.
Точно так же для Александра III другим вариантом вырваться из этой западни станет политика назначения на видные государственные должности людей не из государственного аппарата, людей с небюрократическими или во многом не с бюрократическими карьерами. Типовым примером этого станет назначение Сергея Юльевича Витте. Человек, который прошел через коммерческую карьеру, человек, который достиг высоких должностей на железных дорогах и который из области частного предпринимательства, из области железных дорог переходит сначала на пост министра путей сообщения, а затем становится министром финансов Российской империи.
|
|
|
Во многом то же самое относится и к Вышнеградскому, его предшественнику, который одинаково имеет преимущественно репутацию удачливого финансиста, выдающегося профессора, теоретика – и человека, не связанного с государственной службой. Вот эта логика опереться на тех, кто не включен в бюрократический аппарат, обойти средостение через тех, кому ты лично доверяешь. Мы увидим другой извод подобной же политики, попытки установить непосредственное взаимодействие через обходные пути в правление Николая II.
Это история и про личные связи, про личных друзей. История про свой круг общения, который не является кругом бюрократическим, который не является при этом, что важно, и высшим светом. Вот знаменитая история с безобразовской камарильей, история с Абазой, которая в результате приведет к концессии на Ялу, которая в итоге втянет Россию в русско-японскую войну. Это точно так же история про действия императора в обход существующего государственного аппарата. Потому что государственный аппарат мыслится не только предоставляющим возможности, но и сковывающим. Отсюда же знаменитые истории про общение с простыми людьми, про поиск непосредственных контактов.
Самую известную фигуру этого рода, разумеется, мы все помним. Это Григорий Распутин. Образ Распутина, который здесь важен, – это образ простого человека, представителя народа, мужика, старца, который знает и ведает. Показательны здесь и другие истории.
Например, история, связанная со знаменитым русским книгоиздателем, создателем газетно-журнально-книжной империи Сытиным. Когда Сытин, добившись уже огромного успеха, построив свою империю, наконец получает предел мечтаний – получает личную аудиенцию у государя императора в одной из его загородных резиденций. И являясь на аудиенцию государя императора, Сытин нарушает все правила протокола. Он является не в положенном фраке, а, будучи к этому времени уже давно мультимиллионером, является в простой рубахе и пиджаке. Ответственный за церемониал, шокированный происходящим, пытается исправить ситуацию, указывает на ошибку, говорит о том, что это нелепо, разумеется. На что опытный Сытин говорит, что он знает, что делает. И что так правильно. Переживает именно тот, кто готовил встречу, он боится реакции императора. Но Сытин, гораздо лучше понимающий, что происходит, триумфально встречается с императором, получает от него все, что хотел получить за эту аудиенцию, играя как раз на образе простого человека из народа, человека немудрящего, не знающего о приличиях, положенных при дворе, не знающего правил аудиенции.
Здесь хорошо виден тот самый тупик, в который попадает власть. Не используя, по вполне понятным причинам избегая публичных форм контроля, избегая публичности, она пытается выстроить некие обходные способы не только получения информации, но и действия. Примечательно, что одним из первопроходцев в этом отношении окажется Константин Петрович Победоносцев, который будет охотно ссылаться на общественное мнение, на мнение простых людей, на мнение народа, доходя до хрестоматийного: в своих письмах наследнику, а затем государю императору Александру Александровичу он даже пару раз в период напряженных слухов о возможном принятии конституции будет ссылаться на испуг и мольбы к наследнику не допустить подобного, которые слышал от извозчиков. Вот эта знаменитая первая серия «разговоров с таксистами» исходит от Константина Петровича Победоносцева, причем, естественно, вполне ожидаемым образом извозчики весьма складно и последовательно излагают именно те политические позиции, которых в данный момент придерживается сам Победоносцев.
Деидеологизация бюрократии
Другой оборотной стороной русского консерватизма уже николаевского царствования, на что обращает внимание в своих исследованиях Кирилл Андреевич Соловьев, становится стремительно идущая внешне деидеологизация бюрократического аппарата, в частности, высшего бюрократического аппарата. А с другой стороны, именно в рамках своей профессиональной деятельности от них требуется лояльность, но их собственные взгляды во многом оказываются усредненными взглядами той самой прогрессивной либеральной общественности.
Это ярко проявится в ситуации кризиса 1905 года, когда власть, оказавшаяся неустойчивой, начинает активно консультироваться с ведущими бюрократами. Начинают проводиться заседания о возможных реформах. И вот тут высшие лица бюрократического аппарата Российской империи начинают высказывать удивительно либеральные позиции.
Собственно, что здесь происходит: до этого момента их политическая позиция вообще не имела никакого значения. В качестве высших бюрократических лиц они не должны были иметь никакой. Но примечательным образом в ситуации консервативного поворота 1880-х – начала 1900-х годов политической позиции не должен был иметь никто. И к чему приходит российская монархия в 1905 году – к ситуации, когда ведущие фигуры существующего порядка в действительности совершенно не разделяют тех самых образов, тех самых идеологических представлений, которые официально транслируются как идеологические основы существующего правления.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!