Раздел 3. Развитие концепции социального характера в работах последователей Э. Фромма
Идеи касательно «социального характера» Э. Фромма имели широкое влияние среди других социологов. Влияние этих идей коснулись Д. Рисмена, являвшегося представителем психоанализа в американской социологии, и М. Маккоби, который являлся учеником Э. Фромма в настоящее время.
Дэвид Рисмен – американский социолог, либерал-радикал психоанализа, профессор в Чикагском университете. Является автором таких работ, как «Одинокая толпа: изучение изменения американского характера», посвященная прежде всего социальному характеру городского среднего класса, и «Лица в толпе». «Одинокая толпа» стала модной фразой, обозначающей современное городское общество, в котором человек чувствует себя отчужденным. В обычную речь также вошли ярлыки, которые он применил к двум из трех типов персонажей, которые он определил в книге: «направленный внутрь» и «направленный другим».
Американский социолог пишет о трех типах «социального характера», которые соответствуют трем типам определенных обществ. Первый тип – консервативный/конформный, он ориентирован на традиции, которые преобладают в данном обществе, устои и образцы поведения, характерные для клана/касты/сословия. Первый тип относится к доиндустриальному обществу. Второй тип – Д. Рисмен назвал его как «изнутри ориентированная личность». Этот тип относится к ранее индустриальному обществу, он включает в себя более ослабленное влияние традиций, слабым контролем. Личность в данном типе более целеустремленная, лояльна ко всему новому, склонна к переменам. Но роль традиций се еще сохраняется. «Больший выбор, который дает это общество, и более широкие инициативы, которые оно требует, чтобы справиться со своими новыми проблемами, обрабатываются типами персонажей, которые могут жить в обществе без строгих и самоочевидных традиций»[15] – пишет о данном типе Д. Рисмен. Последний, третий тип, – называется «извне ориентированная личность». Он представлен в развитом индустриальном обществе. Традиции и принципы в данном случае отвергнуты личностью, она находится под влиянием СМИ, моды. Личность при этом не обладает самостоятельным Я, она обезличена, является объектом манипуляций.
|
|
|
И данные типы «социального характера» по Д. Рисмену существуют в современном обществе. Но влияние их в обществе абсолютно разное, зависимые от экономических, демографических, культурных факторов, они сосуществуют вместе. Последний тип применителен к «одинокой толпе». Д. Рисмен определил «социальный характер» как «шаблонное единообразие усвоенной реакции, которое отличает людей разных регионов, эпох и групп».
|
|
|
Майкл Маккоби – американский психоаналитик и антрополог. Написал совместный труд со своим учителем – Э. Фроммом, «Социальный характер в мексиканской деревне. Социально-психоаналитическое исследование». Он анализирует данные исследования типов «социального характера». «Социальный характер» в мексиканской деревне основан на многолетних исторических, качественных и количественных исследованиях и предоставляет доказательства как за, так и против его более обширного теоретического аргумента в пользу концепции «социального характера». Э. Фромм и М. Маккоби выдвинули эмпирически подтвержденный аргумент о том, что социальный и индивидуальный характеры мексиканских крестьян играют независимую роль в поведении.
«Социальный характер в мексиканской деревне. Социально-психоаналитическое исследование» описывает процесс, аналогичный дарвиновскому естественному отбору, при котором люди с определенным индивидуальным тип поведения процветают в конкретной социальной среде, особенно во времена социальных изменений и в конечном итоге получают контроль над обществом. Затем этот тип способен изменять социальные институты так, чтобы они формировали «социальный характер», что поддерживает новые институты.
|
|
|
Таким образом, продуктивные сельские жители-эксплуататоры-нарциссы использовали новые капиталистические возможности для увеличения своего благосостояния и преобразования сельской культуры. Они укрепили школы и средства с традиционных праздников отнесли к строительству новых дорог и созданию баскетбола и футбола, игр, стимулирующих командную работу и дух соревнования. Более производительные традиционные крестьяне, особенно молодое поколение, пошли вместе с новыми лидерами. А непродуктивные, неспособные адаптироваться, стали несчастными культурными несоответствиями типами «социального характера» в обществе. Современная история предполагает, что подобный процесс социального отбора периодически вкладывает свои изменения в «социальный характер».
Итак, концепцию «социального характера» Э. Фромма развивают в своих работах такие ученые, как Д. Рисмен и М. Маккоби. Д. Рисмен выделяет три типа «социального характера» – консервативный, «изнутри ориентированная личность» и «извне ориентированная личность», которые характерны для определенных обществ. Каждый из них, показывает отношение индивидов в том или ином типе к культуре, традициям и современности. М. Маккоби, являясь учеником Э. Фромма, пишет с ним в соавторстве работу «Социальный характер в мексиканской деревне. Социально-психоаналитическое исследование», в которой исследует особенности «социального характера» на основе мексиканской деревни, где одни крестьяне преуспевают в адаптации, достигая высокого благосостояния, а другие наоборот – не могут приспособиться.
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, можно сделать вывод, что особенность «социального характера» по Э. Фромму состоит в коллективных существенных чертах общества или группы людей, вытекающих из общего опыта, образования. «Если мы хотим понять одного человека наиболее полно, эти отличительные элементы имеют огромное значение. Однако, если мы хотим понять, как человеческая энергия направляется и действует как производительная сила в данном социальном порядке, тогда социальный характер заслуживает нашего главного интереса»[16] – пишет он в своей работе.
Исследуя корни «социального характера», мы обратились к трем подходам – психоаналитическому, социологическому и культурно-антропологическому. Представитель первого подхода, З. Фрейд, писал о типах «социального характера», приписывая ему определенные стадии – оральную, анальную и генитальную. Писал он также о бессознательном в жизни человека. Второй подход изучали Д. Рисмен и Э. Фромм. Оба они оперировали понятием «социального характера», говоря о том, что он представляет собой адаптацию к условиям общества, социума. И последний подход представлен в работах А. Кардинера и Р. Линтона. Они используют другое понятие, «базовая личность», являющаяся адаптацией индивида к условиям общества, однако, в отличие от социологического подхода, где «социальный характер» ограничивает личность, «базовая личность» помогает человеку чувствовать себя комфортно и удовлетворенно в социуме, культуре.
Переходя к последователям Э. Фромма, мы разбирали ранее озвученного Д. Рисмена и его три типа «социального характера» – консервативный, «изнутри ориентированная личность» и «извне ориентированная личность», являвшихся аналогией к доиндустриальному, ранее индустриальному и индустриальному обществам. В каждом из типов разбирается отношение и причастность индивида к культуре. Также, нами была разобрана работа «Социальный характер в мексиканской деревне. Социально-психоаналитическое исследование» М. Маккоби и его учителя Э. Фромма. М. Маккоби вместе с Э. Фроммом выделили типичные «социальные характеры» установленные в связи с историческим развитием общества в мексиканской деревне, установив, что крестьяне в ходе развития, поделились на две группы, одна из которых смогла адаптироваться в условиях нынешней жизни, а другая нет.
Наконец, можно сказать, что исследование «социального характера» Э. Фроммом также имеет в своем содержании особенности. «Понятие социального характера – ключевое понятие для понимания социального процесса. Характер в динамическом смысле аналитической психологии – это особая форма, в которой человеческая энергия формируется в результате динамической адаптации человеческих потребностей к определенному способу существования данного общества»[17] – объясняет ключевые аспекты в своем труде Э. Фромм. Немецкий социолог работает над переосмыслением идей З. Фрейда. Э. Фромм выдвигал идеи о том, что человек должен оставаться самим собой, не становиться продуктом общества, и осуществлять свой человеческий потенциал в полном объеме, который заложен в него природой – в этом заключался смысл его гуманистического психоанализа, «функциональное назначение которого заключается в конструктивной переориентации бытийственных модусов человека, условий его существования»[18].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Fromm, E., Maccoby, M. Social character in a Mexican village / E. Fromm, M. Maccoby // A Sociopsychoanalytic Study, 1970. – 408 p.
2. Riesman, D. The Lonely Crowd / D. Riesman // Yale Nota Bene, 2001. – 539 p.
3. Араблинская, А.А. Социальный характер постмодернистской личности / А. А. Араблинская // Аналитика культурологии. – 2007. – N5. – С. 34-49.
4. Егунёва, М.В. Проблема свободы в гуманистическом психоанализе Э. Фромма / М. В. Егунёва // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2007. – N7. – С. 13-17.
5. Зимянина, Е.В. К проблеме свободы в некоторых ее аспектах (Н. О. Лосский, А. Н. Бердяев, Э. Фромм) / Е. В. Зимянина // Вестник Московского университета. – 2011. – N2. – С. 53-60.
6. Иванова, Т.Н., Абрюкова, М.А. Социальный характер в социологической и социально-психологической интерпретации: теоретико-методологический анализ / Т. Н. Иванова, М. А. Абрюкова // Карельский научный журнал. – 2016. – N3. – С. 107-111.
7. Покровская, Т.П. Эрих Фромм о природе человека / Т. П. Покровская // Социально-гуманитарные знания. – 2015. – N14. – С. 216-229.
8. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм // ACT: ACT МОСКВА, 2006. – 571 с.
9. Фромм, Э. Характер и социальный процесс. Приложение к страху свободы, Рутледж / Э. Фромм // АСТ, 2003. – 453 с.
10. Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм // АСТ, 2016. – 320 с.
[1] Фромм Э. Характер и социальный процесс. Приложение к страху свободы, Рутледж // АСТ. 2003. 571 с.
[2] Riesman D. The Lonely Crowd // Yale Nota Bene. 2001. 539 p.
[3] Fromm, E., Maccoby, M. Social character in a Mexican village / E. Fromm, M. Maccoby // A Sociopsychoanalytic Study, 1970. 408 p.
[4] Иванова Т.Н., Абрюкова М.А. Социальный характер в социологической и социально-психологической интерпретации: теоретико-методологический анализ // Карельский научный журнал. 2016. N3. С. 107-111.
[5] Араблинская А.А. Социальный характер постмодернистской личности // Аналитика культурологии. 2007. N5. С. 34-49.
[6] Зимянина, Е.В. К проблеме свободы в некоторых ее аспектах (Н. О. Лосский, А. Н. Бердяев, Э. Фромм) // Вестник Московского университета. 2011. N2. С. 53-60.
[7] Покровская Т.П. Эрих Фромм о природе человека // Социально-гуманитарные знания. 2015. N14. С. 216-229.
[8] Егунёва М.В. Проблема свободы в гуманистическом психоанализе Э. Фромма // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. N7. С. 13-17.
[9] Riesman D. The Lonely Crowd // Yale Nota Bene. 2001. P. 193.
[10] Иванова Т.Н., Абрюкова М.А. Социальный характер в социологической и социально-психологической интерпретации: теоретико-методологический анализ // Карельский научный журнал. 2016. N3. С. 108.
[11] Араблинская А.А. Социальный характер постмодернистской личности // Аналитика культурологии. 2007. N5. С. 39.
[12] Зимянина, Е.В. К проблеме свободы в некоторых ее аспектах (Н. О. Лосский, А. Н. Бердяев, Э. Фромм) // Вестник Московского университета. 2011. N2. – С. 55.
[13] Покровская Т.П. Эрих Фромм о природе человека // Социально-гуманитарные знания. 2015. N14. С. 220.
[14] Фромм Э. Человек для себя // АСТ. 2016. С. 264.
[15] Riesman D. The Lonely Crowd // Yale Nota Bene. 2001. P. 215.
[16] Фромм Э. Характер и социальный процесс. Приложение к страху свободы, Рутледж // АСТ. 2003. С. 235.
[17] Там же. С. 359.
[18] Егунёва М.В. Проблема свободы в гуманистическом психоанализе Э. Фромма // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. N7. С. 14.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 437; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!