Г л а в а 1. Общая характеристика основной литературоведческой 8 страница

Давно замечено, что мировоззрение личности формируется в поле на­пряжения, возникающем между двумя полюсами: «миросозерцанием» и «теоретической деятельностью сознания» [62, 138-172]. Если перевести терминологию на язык философии, речь идет о различении психики и соз­нания. Как соотносятся эти категории, как они взаимодействуют? Только ответив на эти фундаментальные нелитературоведческие вопросы, мы сможем объяснить природу целостности и образности, законы их возник­новения и функционирования.

Обратимся к философам: «Есть все основания (генетические, логиче­ские и др.) при теоретической реконструкции сознания идти от психики. Она исторически предшествовала ему, оно есть специфическая и высшая форма психики» [41, 57]. Для теории целостности это положение принци­пиально важно. Далее: «Сказанное не означает, что сознание надпсихично. По сути своей оно, конечно, противоположно психике, но поскольку не бывает преобразования без приспособления (хотя бы к самим результатам преобразования), то собственно психическое присуще и человеческому сознанию (преобразование - преимущественная функция сознания, при­способление - психики. - А, А.). Сознание и психика у человека неразрыв­но связаны, это разные аспекты единой субъективно-духовной реально­сти» [41, 5S].

Поскольку это так, сознание может функционировать как психика, а психика- как сознание. В качестве основы, предпосылки художественно­го творчества эти стороны выступают в принципе неразрывно. В науке мы опираемся на сознание, которое оперирует сущностями, стремясь к устра­нению эмоций и переживаний. В искусстве в эмоции содержится мысль, в мысли - эмоция. Образ -это синтез сознания и психики, мысли и чувства.

Такой представляется действительная основа художественного твор­чества, которое возможно только потому, что сознание и психика, будучи автономными сферами, в то же время связаны неразрывно. Сведение об­раза к мысли (к цепи понятий) невозможно: мы должны будем отвлечься от переживаний, от эмоций. Свести образ к непосредственному пережива­нию - значит «не заметить» оборачиваемости психики, ее способности быть чреватой мыслью.

58

Возможно ли научное постижение художественного образа (его поня­тийный эквивалент) и где максимальный предел такого постижения?

Теоретически художественное содержание можно свести к научному, к логически развернутой системе понятий. Но практически это невозмож­но, да и не нужно. Мы имеем дело с бездной смыслов. Задумываются даже над проблемой появления новых смысловых обертонов, новых глубинных смыслов, о «самопроизводстве» смыслов в классических произведениях. Поскольку произведение может быть понято до конца лишь тогда, когда осуществится абсолютная логическая развертка образов, можно утвер­ждать, что познание высокохудожественного произведения - процесс бес­конечный.

Итак, образ неразложим. Восприятие его может быть только целост­ным: как переживание мысли, как чувственно воспринимаемая сущность. Именно поэтому научный анализ произведения является «дважды относи­тельным» познанием художественной целостности: кроме того что неис­черпаемость смыслов невозможно свести к системе, при таком познании адекватное восприятие эмоций - сопереживание - выносится «за скобки». Максимально полное восприятие эстетического объекта всегда многоас­пектно: сопереживание, сотворчество, а также подход к целостности как к системе систем. Это и есть эстетическое (нерасчленимое) восприятие. Оно всегда одномоментно, одноактно.

Прекрасно отдавая себе отчет в том, что целостность художественного произведения не может быть исчерпывающе описана на формальном язы­ке науки, автор вместе с тем видит только один подход к научному пости­жению этой целостности: ее необходимо изучать как системность, стре­мящуюся к своему пределу (за которым она превращается в свою проти­воположность: в целостность). Литературоведу не остается ничего друго­го, как анализировать произведение якобы как систему, держа постоянно в уме, что перед ним не система, а целостность. Иной - интуитивный - под­ход к произведению возможен, и даже необходим, но он не научен. Эти подходы должны взаимно дополнять друг друга, а не исключать.

Следует также иметь в виду, что любая художественно воспроизводи­мая картина мира - это тоже редукция (весь мир отразить невозможно). Для того чтобы воспроизвести редуцированную картину мира, создать «модель жизни», необходим специфический художественный код. Этот код должен так редуцировать мир, чтобы при этом была возможность вы­разить миропонимание автора. Таким кодом не может быть образ сам по себе. Целостный художественный образ со всеми уникальными возможно­стями - это все же только способ, средство. Что же является содержатель­ностью образа? Ответ, видимо, может быть только один: личность.

2.3. Личность как субъект и объект эстетической деятельности

Целостность, как мы убедимся, - зто характеристика специфически «человеческого измерения». Целостность является свойством не только образа, но и того, что образ «отражает», - личности.

Дело бесконечно усложняется тем обстоятельством, что личность яв-ляется не только субъектом эстетического познания мира (т. е. тем, кто с помощью образа познает мир), но и объектом познания (т. е, тем, что яри этом познается). Образ одновременно служит средством познания и пере­дачи сугубо человеческой информации и в то же время отражает саму суть существования личности. Все вопросы собственно эстетического порядка так или иначе упираются в проблему личности.

Следовательно, прежде всего необходимо прояснить, что имеется в виду под личностью, дать научную концепцию личности. Здесь логика исследования вынуждает ненадолго покинуть русло литературоведения и вторгнуться на территорию философии и психологии, которым ближе все­го личностная проблематика в интересующем нас аспекте.

Итак, что такое личность?

На наших глазах постепенно складывается комплекс наук (биология, антропология, психология, этика, философия и др.), которые в совокупно­сти условно можно назвать «наукой о человеке» [80, 27-31], так сказать, наукой наук. Кроме того, личность, как уже было сказано, находится в цен­тре внимания искусства. Причем то, что интересно и доступно целому ком­плексу наук {все о человеке) интересно и доступно искусству; оно исследует сразу все. Это оказалось возможным потому, что человек все же един, цело­стен. Очевидно, личность - сверхсложный объект исследования, чрезвычай­но многогранный, требующий комплексных научных подходов.

Чем предопределена сложность структуры личности? Что представляет собой содержательность личности, обладающая свойством целостности?

Ответ на эти и подобные им вопросы следует искать в сложной при­роде человека. Начнем с бесспорного. В человеке отчетливо выделяются три сферы, или три уровня, несводимых один к другому, автономных, не­смотря на взаимосвязь: телесное, душевное, духовное. [Оговоримся: «ду­ховное» не является синонимом сознания, а «душевное» - психики. Эти пары понятий отнюдь не тождественны. Сознание является основой ду­ховности, психика - души. Вместе с тем духовное характеризуется синте­зом интеллектуального и психического начал (при доминировании перво-

60

го из них), а в душе ощутимы сознательные организующие начала (хотя в целом душа - психический хаос, «потемки»). Появление понятий «душа» и «духовность» в высшей степени характерно. Они подчеркивают, что «го­лых» психики и сознания не существует, последние могут рассматриваться лишь как научные абстракции.]

Науки, изучающие человека, специализируются в рамках одного из на­званных уровней (естественно, тщательное изучение требует все более и более узких специализаций). Точно так же, как из ста зайцев невозможно составить одну лошадь, невозможно и механически объединить три сферы человека в одну. Если человека «спроецировать» на плоскости биологиче­скую, психологическую и ментальную (плоскость сознания), то человек от­разится так, что проекции будут верны, но будут противоречить друг другу. На биологическом уровне человек отразится как закрытая система рефлек­сов и инстинктов, на психологическом -- как закрытая система психологиче­ских реакций, на духовном - как автономный идеальный мир.

Объединение «сфер» требует разрешения многих теоретических про­блем: почему эти сферы берутся именно в такой последовательности, как они взаимосвязаны, в чем специфика каждой из них и т. д. Отметим вна­чале самое очевидное. Человека невозможно верно отразить в плоскости низших замкнутых на себе психофизиологических измерений; сущность человека в том, что он открыт миру, «самотрансцендентен» (В. Франкл). Высшие измерения включают в себя низшие в «снятом» виде. Человек, став существом духовным, остается в чем-то и животным, и растением, и кам­нем. Человек един: тело - душа - дух. Психофизиологические пласты в че­ловеке просвечивают сквозь духовное в нем - и наоборот.

Как же соотносятся названные измерения человека?

Человеческий дух, конечно, обусловлен психофизическими возмож­ностями человека - не менее, но и не более того. Это означает, что отла­женный организм человека является условием развития его духовности, но не может породить саму духовность. Последняя выводится не непо­средственно из природы, а из культуры.

Духовность человека - т. е. его свобода формировать себя, свое отно­шение к миру, к культурным ценностям, быть ответственным за свое по­ведение, - детерминирована наследственными психофизическими факто­рами («витальной основой») и средой (социокультурными нормами и стандартами). И все же человек свободен. Именно из такого понимания сущности человека возникло классическое определение свободы, данное Спинозой: свобода есть осознанная необходимость. Подчеркнем, что не-

61

обходимость следует понимать не только как объективность в форме ви­тальной основы или среды, но и объективность, понятую как научно обос­нованную закономерность жизни духа. Высшие культурные ценности объ­ективны. Если вы научились считаться с ними, то это не только ограничи­вает вашу свободу, но одновременно делает ее безграничной.

«Витальная основа вместе с социальным положением образует есте­ственную заданностъ человека. Эту заданносгь можно всегда установить и зафиксировать средствами трех наук: биологии, психологии и социоло­гии. Но нельзя при этом упускать из виду, что собственно человеческое бытие начинается лишь там, где кончается любая установленность и фик-сируемость, любая однозначная и окончательная определенность. А начи­нается там, прибавляясь к естественной заданности человека, где есть его личностная позиция, установка, его личное отношение ко всему этому, к любой витальной основе и к любой ситуации. Эта установка, конечно, уже не может быть предметом какой-либо из названных наук; скорее она су­ществует в особом измерении. Кроме того, эта установка принципиально свободна; в конечном счете она представляет собой решение. И если мы расширим нашу систему координат за счет этого последнего возможного измерения, то в нем будет реализовываться всегда существующая благо­даря свободе личностной позиции возможность экзистенциальной пере­стройки» [76, 109].

Личность есть «совокупность всех общественных отношений», по словам Маркса (в другом переводе - «ансамбль социальных отношений» [45, 325, 328]). Маркс также подчеркивал в личности не естественно-природный, а культурно-исторический феномен. Поэтому личность и спо­собна изменяться (в том числе в сторону бесконечного прогресса),

Таким образом, психофизика человека (включая и его мозг) имеет такое же отношение к личности, как материальное - к идеальному, как вещи - к содержащимся в них «идеям», как слова - к содержанию худо­жественного произведения. Нам очень важно обнаружить в человеке его высшее измерение, поскольку культура имеет дело прежде всего с этим измерением. Человек является человеком постольку, поскольку он спо­собен преодолеть свою естественную заданность. Духовное в человеке -это именно та инстанция, которая в конечном счете формирует человека. Человек может встать над всем, даже над самим собой - это и есть основа способности личности к саморазвитию.

Итак, под личностью понимается «внутренняя социальность» (М. М. Бахтин), «ансамбль социальных отношений» (К. Маркс), «центр духовных актов» (В. Франкл). Каждая конкретная личность - индивиду-

62

альная внутренняя социальность, «конкретный ансамбль социальных ка­честв человеческой индивидуальности» [45, 328]. «...Чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той совокупности человеческих отношений конкретной человеческой индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, то есть динамический ан­самбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и везде со­циально-исторический, а не естественно-природный характер» [45, 328].

Немного забегая вперед, отметим, что именно поэтому и возможно выражать свое миропонимание, изображая личность. Возможность существования литературы как формы общественного сознания как раз на том и основана, что личность содержит в себе всю человече­скую проблематику. Хочешь говорить обо всем - говори о личности. Поэтому художественную литературу можно определить как «мышле­ние личностями», «мышление динамическими ансамблями личностей».

Духовная личность может реализовать себя только через психофизи­ческую организацию. Мы даже по внешности можем судить о типе духов­ной личности. Этим обстоятельством литература и искусство пользуются весьма широко. «Только очень поверхностные люди не судят по внешно­сти» (О. Уайльд). Глубина афоризма заключается в том, что он подчерки­вает связь внешнего с внутренним, не замечать которую могут только «поверхностные люди». Иными словами, афоризм подчеркивает целост­ность человека.

Помимо внутренней, личность обладает еще и «внешней социально­стью» - характером, т. е. нарабатывает комплекс психологических меха­низмов, позволяющих приспосабливаться к среде. Через характер лич­ность вписывается в социальное окружение, через характер личность реа­лизует себя. Характер несводим к темпераменту - к скорости и интенсив­ности психологических реакций. Он формирует прежде всего такие пси­хологические особенности, которые реализуют мировоззренческие установки личности.

Последовательное раскрытие взаимозависимости обстоятельств -характера - личности в искусстве связывают с реализмом. Характер в литературе - это способ существования личности. Личность взаимодейст­вует со своим характером диалектически: «Ведь типом или характером я лишь обладаю, - пишет В. Франкл, - то же, что я есть - это личность» [76, 112]. В конечном счете личность всегда формирует тот характер, ко­торым она обладает. Но и характер осуществляет обратную связь, форми­руя личность. В итоге диалектическая формула может быть выражена так;

63

«Я не только поступаю в соответствии с там , что я есть, но и станов­люсь в соответствии с тем, как я поступаю» [76, 114].

Таким образом, темперамент является биологическим аспектом лич­ности: психологический характер - социальная ее характеристика; собст­венно, духовное ядро личности не может быть окончательно детермини­ровано естественной заданностью человека, активно противостоит ей, когда это необходимо, и формирует себя в соответствии со своими идеальными установками. Духовное формирует в человеке человека, преодолевая его материальную оболочку.

Человек - единственное животное, как неоднократно отмечала фило­софская мысль, для которого собственное существование является про­блемой. Каждый вынужден решать ее заново. Все предыдущие решения не могут быть закодированы и переданы как инстинктивные программы. Ду­ховные программы - и в этом их специфика - добываются, вырабатыва­ются личными усилиями. На одинаковые инстинкты и по-разному осоз­нанные потребности накладываются совершенно разные духовные про­граммы.

Человек - часть природы, и в то же время он выделен из нее. Чело­век - единственное существо, которое отдает себе отчет в том, что оно смертно. Следовательно, все проблемы, стоящие перед человеком. -это, как ни прискорбно, исключительно его проблемы. И отвечаем мы на все вопросы, которые сами же себе и задаем, не только теоретиче­ски или художественно, но всей своей жизнью и судьбой.

Сказанного, думается, вполне достаточно, чтобы представить себе, чем же являются личность и характер в литературе.

Наконец необходимо коснуться еще одного блока вопросов, связан­ных с личностной проблематикой: какова же содержательность духовно­сти личности, какова, иначе говоря, структура индивидуального сознания и чем она обусловлена?

Этот круг вопросов практически не затрагивается при обсуждении проблем теории литературы, тогда как эти вопросы являются централь­ными. Кратко остановимся на них.

Идея целостности - это, так сказать, всеобщая идея. Она является глу­бинным качественным признаком не только художественных произведе­ний или личности. В полной мере она относится также и к общественному сознанию. Образность не исчерпывает специфику эстетического сознания, хотя и является фундаментальным свойством последнего. Образность все-

64

гда конкретна, содержательна. И свою содержательность она черпает из всех форм общественного сознания. Художественная деятельность явля­ется лишь одной из форм общественного сознания. Эстетическая форма общественного сознания также, в свою очередь, является «клеточкой це­лостности» иной природы, своеобразной «единицей целостности».

Каковы же отношения эстетической формы с иными формами обще­ственного сознания?

Очевидно, что без какого-то представления о закономерностях функ­ционирования общественного сознания в целом невозможно изучать одну из его форм. Решение собственно эстетических проблем лежит в плоско­сти их философского осмысления. Именно поэтому все попытки решать общеэстетические проблемы как проблемы частные не могли привести к крупным успехам в создании теории литературно-художественного произ­ведения.

Итак, изучая художественное произведение мы в конечном счете име­ем дело с проблемами сознания (общественного и индивидуального). (За­метим, что «вопрос вопросов» - о соотношении бытия и сознания, а также фундаментальные вопросы происхождения сознания, связи сознания, пси­хики и языка и другие в данной работе не рассматриваются. Это собствен­но философские вопросы, не относящиеся непосредственно к предмету исследования. Подчеркнем, однако, что «не заметить», обойти эти вопро­сы невозможно. Решение этих и всех последующих вопросов требует опо­ры на определенную философскую систему. Для нас такой системой, как уже было отмечено, является философская система диалектического мате­риализма.)

Обратимся к исследователям функций сознания и тезисно отметим наиболее необходимое, без чего невозможна сама постановка основ­ных проблем теории художественного произведения. Вообще пробле­ма сознания является ключевой для истолкования сущности (природы) человека (и. соответственно, культуры). Понятно, что в данном случае автора интересует трактовка проблемы сознания, осуществляемая в русле наработок, предлагаемых диалектическим материализмом. С этой точки зрения нам наиболее близка оригинальная и всеобъемлю­щая теория сознания, намеченная в работе А. В. Егорова «Диалектика сознания»[39]. Воспроизведем схему из этой работы, отражающую структуру общественного сознания.

65

Схема 2

 

Эстетическое сознание - одна из древнейших форм. В своем развитии в процессе исторического становления оно прошло путь от прахудожест-венного чувственно-эмоционального отражения явлений до сложнейшего эмоционально-интеллектуального воспроизведения всей духовной пара­дигмы индивидуального (и общественного) сознания. Современное искус­ство полномочно ставить и решать практически все вопросы духовного самоопределения личности в мире. При этом эстетическое сознание не подменяет научное, а дополняет его.

---

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!