Международная коммунистическая партия» 11 страница
В своей записке, поданной в Политбюро ЦК ВКП(б), Три- фонов писал, что, по мнению советского полпредства в Пе- кине, задачу содействия национальному объединению Китая можно разрешить следующим образом: «Китайскому генералу-
Глава 1
«феодалу» нужно «помочь» превратиться в вождя национально- го движения; этому вождю нужно помочь организовать армию; этой армии нужно помочь организовать национальное прави- тельство, а правительству — завоевать Китай». Руководителей советского полпредства, замечал Трифонов, «…при этом не смущает… если этот генерал не будет ни левым в политическом смысле, ни национально настроенным, — под давлением мате- риальной заинтересованности и соответствующей обработки, под влиянием растущего национального движения генерал этот, по мнению руководителей полпредства, будет неизбежно эволюционировать в нужную сторону».
В качестве генерала, над которым следовало «эксперимен- тировать», отмечал Трифонов, полпредство «взяло Фына» — Фэн Юйсяна. «В Центральном Китае Фын является главной фигурой, вокруг которой полпредство ведет свою военно- политическую работу. Ему уделяется львиная часть помощи, в его распоряжение передаются большинство инструкторов, ему уделяется максимум внимания». В части характеристики креатуры советского правительства и полпредства Трифонов писал: «В Китае как у коммунистов и гоминьдановцев, так равно [и] в широких массах населения у Фына твердо установившаяся репутация: типичный китайский милитарист, решительный и бесцеремонный в достижении личных выгод; многократно предавал тех, с кем он был связан узами дружбы и совмест- ной работы; человек, которому верить нельзя; христианский генерал, воспитывающий свою армию в духе христианского послушания; в политическом отношении нечто в высшей сте- пени бесформенное; как и большинство китайских генералов, в политической борьбе он видит главным образом средство к наживе, герой первоначального накопления; к общественному движению относится вполне отрицательно, хотя и пытается использовать его в своих корыстных интересах путем подкупа, угрозы насилия». Жесткая и, как показало развитие событий, справедливая оценка.
|
|
|
«Если бы советское полпредство хотя бы небольшую часть тех денег, которые сейчас тратятся на поддержку во- енных авантюристов, истратило на помощь компартии, на подготовку опытных и знающих партийно-политических кадров, на помощь китаеведам, на литературу, то польза для
 |
Советская военная разведка в Китае (1922 г. — март 1927 г.).
революционного движения была бы неизмеримо большая, а Советская Россия сберегла бы свои миллионы, — отмечал в своей записке помощник военного атташе. — Надо ведь пом- нить, что мы сейчас ведем работу в Китае, совершенно не зная Китая, не владея языком, располагая всего 3–4 знающими язык переводчиками. Уже одно это обстоятельство должно было внушить нашему полпредству большую продуманность в его чрезвычайно ответственной работе».
|
|
|
Однако наряду с обликом типичного китайского милита- риста существовал и другой Фэн Юйсян, который не мог не привлечь внимание Л. М. Карахана. Популярность Фэн Юйсяна в середине 1920-х гг. могла сравниться только с известностью Сунь Ятсена. Китайский милитарист обладал необыкновенной харизмой и способностью управлять людьми. Имя Фэна по- лучило широкую известность благодаря его заботе о простом солдате и системе военной подготовки, основанной на нрав- ственных ценностях христианства и традиционной китайской морали, сочетавшей в себе патриотическое воспитание в духе антиимпериализма и борьбу за «исправление сердец», а позд- нее и «народные принципы» Сунь Ятсена.
Еще в 1922 г., являясь дуцзюнем (военным и гражданским губернатором) в Хэнани, Фэн Юйсян сформулировал десять основных направлений свой деятельности:
|
|
|
— помощь людям, пострадавшим от войны, потерявшим кров;
— упорядочение финансовой и налоговой системы;
— регистрация населения с целью борьбы с бандитизмом;
— реорганизация системы таможенного контроля;
— арест коррумпированных чиновников, наведение по- рядка;
— создание предприятий в целях ликвидации безрабо- тицы;
— ремонт и строительство дорог, ирригационные ра- боты;
— запрет азартных игр, проституции и опиекурения;
— введение бесплатного образования, повышение уровня грамотности;
— уничтожение пережитков ношения кос и бинтования
ног.
Глава 1
И эти направления деятельности не только деклариро- вались, но и предпринимались попытки их проведения в жизнь. Средства на оказание помощи людям, пострадавшим от войны и потерявшим кров, были получены Фэном в Хэнани в результате конфискации имущества и ценностей бывшего губернатора, частная собственность которого оценивалась в 25 млн долларов США. Планы реформ Фэн Юйсяна потрясали воображение как китайцев, так и иностранцев. Да и как было не попасть под обаяние такого единственного в своем роде милитариста-«революционера» на китайской внутриполи- тической сцене.
Разногласия между советскими представителями в Китае, в данном случае не доведенные до конфронтации, сущест- вовали и на Юге Китая между главным политическим со- ветником национального правительства и ЦИК Гоминьдана М. М. Бородиным и Н. В. Куйбышевым, ставшим после отъезда В. К. Блюхера руководителем южнокитайской группы военных советников и главным военным советником национального правительства. «Считаю, что Бородин со своими застывшими приемами работы становится все вреднее и вреднее, — писал Н. В. Куйбышев военному атташе А. И. Егорову. — Не отрицая, а наоборот, подчеркивая большие заслуги Бородина по нашим достижениям в Китае в прошлом, считаю, что он свое сделал и на большее не способен».
|
|
|
Стремление Москвы разобраться «на месте» в том, что же действительно происходит в Китае, оценить тенденции и перспективы развития событий побудило Политбюро ЦК ВКП(б) уже в январе 1926 г. принять решение о посылке в Ки- тай инспекционной комиссии, наделенной широкими полно- мочиями. Председателем комиссии был назначен секретарь ВКП(б), начальник Политуправления РККА А. С. Бубнов. В со- став комиссии Бубнова, работавшей в Китае с начала февраля по конец апреля 1926 г., были также включены Н. А. Кубяк84 [член ЦК ВКП(б)], И. И. Лепсе85 и Карахан, советский полпред в Пекине, весьма субъективно оценивавший ситуацию в Китае. Перед комиссией ставились следующие задачи: «1) выяснить положение в Китае и информировать Политбюро, 2) принять на месте, совместно с т. Караханом, все необходимые меры, поскольку они не нуждаются в санкции Политбюро, 3) упо-
| |
Советская военная разведка в Китае (1922 г. — март 1927 г.).
рядочить работу посланных в Китай военных работников и
4) проверить, насколько обеспечен правильный подбор по- сылаемых в Китай работников и как они инструктируются».
1.3. Кризис в отношениях с Гоминьданом (март 1926 — март 1927 г.).
«Солнце прекрасно на закате».
(Китайская пословица)
Болезненный удар по политике ВКП(б) и Коминтерна в Ки- тае был нанесен выступлением Чан Кайши в Кантоне 20 марта 1926 г. и его последующими политическими акциями.
Существует ряд версий о причинах этих событий. Однако фактическая сторона представлена в литературе более или менее одинаково и сводится к следующему. 20 марта 1926 г. в связи с приближением к школе Вампу военного корабля, командиром которого был коммунист, Чан Кайши ввел в Кантоне военное положение. Соратник Сунь Ятсена заявил о
«коммунистическом заговоре», направленном на захват воен- ной школы и пленение его самого с последующей доставкой во Владивосток. Было арестовано несколько десятков комму- нистов, подвергнуты домашнему аресту представители КПК в подчиненных Чан Кайши воинских частях, лишены были свободы передвижения советские военные инструкторы и со- ветники, работавшие в Кантоне. Но, не получив одобрения со стороны командующих 2-м и 3-м армейскими корпусами НРА Тань Янькая86 и Чжу Пэйдэ87 соответственно, Чан Кайши был вынужден отменить ранее отданные приказы. Сам Чан Кайши объяснил эти действия невыполнением его приказа о мерах по пресечению нарушений дисциплины. Фактически события 20 марта стали политическим переворотом, ибо произошла существенная перестановка сил.
Восприняв выступление Чан Кайши как личный вызов себе и проводимой им политики, председатель национального пра- вительства Гоминьдана Ван Цзинвэй, сославшись на болезнь, внезапно покинул Кантон и выехал «для лечения» в Европу. Председателем правительства стал Тань Янькай.
Глава 1
События 20 марта явились полной неожиданностью как для Москвы и советских представителей в Китае, так и для КПК. Гоминьдан явно выходил из-под контроля, что заставляло вести трудные поиски выхода из запутанной и весьма неблаго- приятной ситуации. Эти события комиссия Бубнова расценила в докладе от 24 марта 1926 г. как «маленькое полувосстание» Чан Кайши, направленное «против русских советников и ки- тайских коммунистов».
Чан Кайши настаивал на откомандировании из Кантона Н. В. Куйбышева, ставшего после отъезда В. К. Блюхера началь- ником южнокитайской группы военных советников, а также двух его заместителей — И. Б. Разгона88 (псевдоним «Ольгин») и В. П. Рогачева89, обвинив всех троих во вмешательстве во внут- ренние дела национального правительства. Куйбышев неодно- кратно выступал на заседаниях Военного совета национального правительства с критикой Чан Кайши, который, пользуясь своим положением главного инспектора НРА, львиную долю средств и вооружения, отпускавшихся на Национально-революционную армию, забирал для своего 1-го армейского корпуса.
Решение комиссии Бубнова пойти навстречу требованиям Чан Кайши и отозвать Куйбышева-младшего и двух его за- местителей (на самом деле был отозван один Разгон, Рогачев же был назначен помощником военного атташе в Пекин) ослабило напряженность ситуации, хотя и не ликвидировало причин, ее породивших. Комиссия Бубнова рекомендовала ликвидировать прежде всего очевидные перегибы в воен- ной работе. Допущенные ошибки общего характера были обозначены следующим образом: слишком быстрый темп централизации армейского управления, «…что не могло не вызвать глухой оппозиции верхушки офицерского состава»; чрезмерный контроль над генералитетом со стороны китай- ских комиссаров и русских советников.
События 20 марта 1926 г. явились следствием существо- вания достаточно широкой оппозиции подготовке Северной экспедиции, инициатором проведения которой выступал Чан Кайши. Он позиционировал себя как продолжатель дела, начатого Сунь Ятсеном, — объединения страны сверху, под властью Гоминьдана, т. е. военным путем в ходе похода на Север из революционной базы в провинции Гуандун.
| |
Советская военная разведка в Китае (1922 г. — март 1927 г.).
Только Северная экспедиция могла позволить Чан Кайши стать лидером национального масштаба. Поэтому всех про- тивников похода он воспринимал как своих личных врагов, которых попытался если не устранить, то нейтрализовать или ослабить. Сопротивление суньятсеновской идее Северной экспедиции исходило в первую очередь от представителей Коминтерна и советников, а также от китайских коммуни- стов, работавших в Гоминьдане и вне его, которые следовали жестким предписаниям Москвы — Кантон в настоящий мо- мент не должен задаваться целью захвата новых территорий вне Гуандуна. Любое предложение о военных экспедициях наступательного характера должно было решительно откло- няться. Кроме того, консолидация Гоминьдана под флагом подготовки к Северному походу поддерживалась далеко не всеми руководящими деятелями Гоминьдана, включая пред- седателя правительства Ван Цзинвэя (по крайней мере так считал Чан Кайши).
Между тем основания считать подготовку НРА к Северному походу преждевременной были достаточно обоснованными. Бородин оценивал это предприятие как не обещавшее успеха и настаивал на том, что «…результатом Северной экспедиции будет политическая гибель Чан Кайши и всей его группы», о чем он не преминул известить самого инициатора похода.
Выступление Чан Кайши 20 марта не было заранее подго- товленным и просчитанным шагом, оно было импульсивным и спровоцированным слухами о его готовившемся аресте. Не будь этого, Чан Кайши, возможно, еще попытался бы доказать советским советникам необходимость и важность для рево- люции Северного похода. А убедившись в невозможности до- стичь понимания по этому вопросу, сорвался бы по какому-то очередному надуманному поводу или фактическому пустяку. Но подобный срыв должен был произойти в ближайшее время, потому что проведение Северной экспедиции Чан Кайши не собирался откладывать надолго.
В апреле 1926 г. сначала Л. Д. Троцкий, затем Г. Е. Зиновьев вошли в ЦК ВКП(б) с требованием, чтобы КПК вышла из Го- миньдана. Они выдвинули левацкий лозунг: «Долой всякие совместные действия с буржуазией, немедленный выход из Гоминьдана». В связи с этим 29 апреля Политбюро ЦК ВКП(б)
Глава 1
приняло специальное решение, в котором категорически от- вергалось это требование оппозиции: «Считать такой разрыв совершенно недопустимым, признать необходимым вести ли- нию на сохранение компартии в составе Гоминьдана». В то же время предлагалось «…идти на внутренние организационные уступки левым гоминьдановцам в смысле перестановки лиц, с тем чтобы сохранить в основном нынешние организационные взаимоотношения».
Майский пленум ЦИК Гоминьдана привел к чрезвычай- ному усилению власти Чан Кайши. Он был избран сразу на несколько постов — председателя вновь учрежденного Постоянного комитета ЦИК Гоминьдана, председателя Во- енного совета национального правительства, заведующего Орготделом ЦИК. Пленум постановил рассекретить членов КПК, вступивших в Гоминьдан, и регламентировать число ком- мунистов на руководящих постах в Гоминьдане, ограничив их одной третью от общего количества членов ЦИК и запретив им заведование отделами ЦИК. В целом значительно сузились возможности советского влияния на политику Гоминьдана, деятельность коммунистов в котором была ограничена.
5 июня 1926 г. национальное правительство назначило Чан Кайши главнокомандующим НРА. Вопрос о сроках начала Северной экспедиции, к которой он так стремился, теперь во многом зависел лично от него.
Чан Кайши тем не менее не выступал против концепции единого фронта и против КПК, он продолжал высказываться за дружбу с Советским Союзом. Чан Кайши не был готов к окончательному разрыву с коммунистами, а может быть, на тот момент вовсе и не собирался идти на такой шаг (его еще не подвели к этому состоянию, не загнали в угол, не оставили выхода, как это произошло спустя год — весной 1927 г.). От- сюда и половинчатые результаты его выступления: китайские коммунисты остались в Гоминьдане и в большинстве случаев в армии (пострадал больше всего 1-й корпус и школа Вампу, не- посредственно подчиненные Чан Кайши), а русские военные советники по-прежнему состояли при частях НРА. Гоминьдан продолжал получать военно-техническую помощь в соот- ветствии со сметами, утвержденными Китайской комиссией Политбюро еще в 1925 г.
| |
Советская военная разведка в Китае (1922 г. — март 1927 г.).
Субъективный фактор, подкрепленный объективными причинами, нанес серьезный удар по состоянию советско- китайских партийных и военных отношений, а спустя год способствовал тому, что эти отношения были прекращены на десятилетие.
В результате настойчивых просьб Чан Кайши, адресо- ванных советскому руководству, в мае 1926 г. в Кантон снова прибыл В. К. Блюхер в качестве главного военного советника национального правительства, главного командования НРА и начальника южнокитайской группы русских военных совет- ников. Северный поход должен был состояться независимо от позиции Москвы. НРА непосредственно противостояли войска У Пэйфу и Сунь Чуаньфана90, который откололся от У Пэйфу и представлял собой самостоятельную силу.
В Северном походе, на его начальном этапе, участвовало уже восемь армейских корпусов НРА общей численностью 95 тыс. человек, из которых были вооружены только 65 ты- сяч. Причем наиболее боеспособным и преданным делу национально-освободительного движения считался только 1-й корпус, которым командовал сам Чан Кайши. Остальные семь корпусов состояли из войск различных милитаристов, примкнувших в разное время к революционному прави- тельству Южного Китая, реорганизация которых пока не дала желаемых результатов, особенно в части «политической обработки» личного состава. Около 100 тысяч насчитывала национальная армия Фэн Юйсяна, выступавшая в качестве военного союзника НРА.
Войска милитаристских клик, пользовавшиеся поддерж- кой империалистических держав и противостоявшие НРА, обладали значительным численным превосходством: войска Чжан Цзолиня составляли около 200 тыс., У Пэйфу — более 200 тыс., Сунь Чуаньфана — около 160 тыс. солдат. Но были еще и полунейтральные милитаристы, которые могли в любой момент примкнуть к той или иной коалиции и с легкостью в случае поражения ее покинуть.
Перед началом похода главный военный советник обра- тился к Чжоу Эньлаю (в этот момент председатель Военной комиссии ЦИК КПК) с просьбой «…передать запрос ЦК — как решать политический вопрос: во время Северного похода
Глава 1
помогать Чан Кайши или ослаблять его». Поступивший ответ был более чем двусмысленный: «В Северном походе наша политическая линия следующая: мы против Чан Кайши и не против Чан Кайши».
Итак, Северный поход НРА начался вопреки усилиям Мос- квы не допустить его осуществления в ближайшей перспекти- ве. В августе 1926 г. в советской среде Кантона шли дискуссии в отношении Чан Кайши, а фактически шли поиски пути, как убрать его с политической арены, если он не повернет влево, на что почти не оставалось никакой надежды.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!