Допущенная судом ошибка при указании даты на штампе входящей корреспонденции не должна влиять на определение момента подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении. При этом момент подачи жалобы определен судом исходя из даты, указанной на входящем штампе суда – 25.12.2014.
Однако согласно штампу входящей корреспонденции, проставленном на втором экземпляре жалобы, документы сданы в канцелярию суда 24.12.2014 (то есть в последний день срока подачи апелляционной жалобы), в тот же день жалоба зарегистрирована в «Картотеке арбитражных дел».
В такой ситуации определение апелляционного суда отменено как принятое с нарушением норм процессуального права.
Постановление от 18.03.2015 № Ф03-958/2015
по делу № А59-3898/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
Оставление судом без внимания на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству ходатайства о восстановлении процессуального срока является основанием для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.
Апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
|
|
|
После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (действовало на момент рассмотрения спора) приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.
В силу пункта 3 данного Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
|
|
|
26.02.2015 посредством сервиса «Мой арбитр» обществом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, 27.02.2015 данное ходатайство зарегистрировано арбитражным судом первой инстанции.
Данные о наличии указанного ходатайства содержатся в разделе «Отчет о публикации судебных актов» сервиса «Мой арбитр». Более того, само ходатайство с отметкой суда о поступлении в систему «Мой арбитр» 27.02.2015 имеется в материалах дела.
Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы (26.03.2015) апелляционный суд располагал ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 117, 264 АПК РФ не рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы было отменено судом кассационной инстанции, а дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Постановление от 14.05.2015 № Ф03-1880/2015
по делу № А73-16277/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!