Апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование.
Утвержден Президиумом
Арбитражного суда
Дальневосточного округа
«29» июня 2017 года
Обзор судебной практики
Допускаемых арбитражными апелляционными судами округа процессуальных нарушений при возвращении апелляционных жалоб
(с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 № 13, от 11.10.2018 № 19)
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Дальневосточного округа на первое полугодие 2017 года проанализированы допускаемые судами апелляционной инстанции процессуальные нарушения при возвращении апелляционных жалоб.
Всего за период с 01.01.2015 по 01.05.2017 судом округа рассмотрено 197 кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб, из которых отменено 37, что составляет 18,8%.
В настоящем обзоре проанализированы процессуальные нарушения, допущенные судами при возвращении апелляционных жалоб по основаниям, предусмотренным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения.
Определением суда первой инстанции на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта.
|
|
|
Территориальное управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.
Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. При этом суд указал, что Территориальное управление не является лицом, на которое наложен судебный штраф, а, следовательно, оно не вправе обжаловать определение о его наложении в установленном порядке.
Суд округа отменил данное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
На основании части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
|
|
|
При рассмотрении настоящего дела в первой инстанции Территориальное управление принимало участие в судебных заседаниях как от своего имени, так и от имени Росимущества, которое поручило своему территориальному органу обеспечить представление интересов Российской Федерации в суде.
Поскольку, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, Территориальное управление действовало в соответствии с выданным ему поручением от имени Росимущества, как подведомственный ему орган, апелляционный суд ошибочно посчитал, что данное лицо не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Постановление от 15.12.2015 № Ф03-4972/2015
по делу № А51-3516/2014 Арбитражного суда Приморского края
|
|
|
2. Возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем.
Решением арбитражного суда по спору между двумя управляющими компаниями исковые требования об исключении сведений о многоквартирном доме из списка домов, находящихся под управлением ответчика, удовлетворены (дело № А73-11437/2016).
Считая, что данным решением непосредственно затрагиваются права и обязанности товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ), не привлеченного к участию в деле, последнее обжаловало его в апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ.
Определением апелляционного суда по иному делу № А73-11861/2015 данная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Суд округа отменил указанное определение и направил дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ТСЖ к производству в рамках дела № А73-11437/2016.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36)).
|
|
|
Возвращая апелляционную жалобу, суд второй инстанции исходил из того, что она подана ТСЖ в рамках дела № А73-11861/2015 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Между тем, вышеуказанная жалоба была подана товариществом не в качестве истца по делу № А73-11861/2015, а в качестве лица, не участвующего в деле № А73-11437/2016, о чем прямо указано в самой апелляционной жалобе. Ссылка на решение по делу № А73-11861/2015 сделана лишь в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов апеллянта.
При наличии сомнений относительно того, какой именно судебный акт обжаловался товариществом, апелляционный суд имел возможность оставить жалобу без движения и предложить заявителю уточнить данный вопрос.
В результате возврата апелляционной жалобы ТСЖ было лишено права на обжалование судебного акта по существу в суд апелляционной инстанции.
Постановление от 16.01.2017 № Ф03-6573/2016
по делу № А73-11861/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
По основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ (апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано) судом округа отменено наибольшее количество судебных актов – по 23 делам, что составляет 62,2% от общего числа отмен в анализируемом периоде.
Срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока.
Апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Установив, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, а апелляционная жалоба подана в первый следующий за ним рабочий день, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование (статьи 113, 114 АПК РФ), суд округа отменил данное определение с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановления
от 12.05.2015 № Ф03-1934/2015
по делу № А73-222/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,
от 30.11.2015 № Ф03-5397/2015
по делу № А04-4084/201 Арбитражного суда Амурской области
Апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте направлена в арбитражный суд первой инстанции с пропуском установленного АПК РФ срока обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 11 Постановления № 36 и пункт 29 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
Если заявитель подтверждает документально, что апелляционная жалоба сдана на почту в пределах установленного законом срока (почтовая квитанция, опись вложения, копия конверта, уведомление о вручении, копия чека с почтовым идентификатором), определение о ее возвращении подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановления
от 13.04.2016 № Ф03-1594/2016
по делу № А51-23884/2015 Арбитражного суда Приморского края,
от 20.09.2016 № Ф03-4647/2016
по делу № А59-4003/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Датой подачи апелляционной жалобы через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, указанная в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Определением апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование (в информации о документе дела, поступившем в суд в электронном виде, указана дата 22.06.2016) и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 4 Постановления № 99, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Поскольку из уведомления, полученного истцом при направлении апелляционной жалобы по настоящему делу в суд через систему «Мой арбитр», следовало, что указанная жалоба поступила в систему подачи документов «Мой арбитр» 20.06.2016 в 07.59 (МСК), то есть в пределах срока на апелляционное обжалование, суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда о ее возвращении и направил дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление от 16.08.2016 № Ф03-3996/2016
по делу № А51-3166/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 58; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!