Взгляд на глобализацию с позиции исследователей мир-системы
И. Валлерстайн предполагает, что сегодня капиталистическая мир‑экономика достигла в своем развитии той точки, после которой следует неизбежная и скорая гибель капитализма. Происходящие внутри ядра мир‑системы будут приводить к нестабильности взаимоотношений между государствами с усилением экономической взаимной зависимости стран. Это может привести к образованию нового центра силы в виде объединённой Европы, о чём уже давно говорят европейские политики, призывая ещё больше интегрировать страны.
Будущее (до середины XXI века) И. Валлерстайну видится не особо радужно: конфликты, кризисы на периферии и в центре мир-системы неизбежны, пока существует капиталистическая мир-экономика, завязанная на эксплуатации миров периферии. Но ученый верит в возможность революционного переустройства мира благодаря появлению антикапиталистических контрсистемных сил. Система будет уничтожена и ей на смену придёт новая, которая может оказаться как лучше, так и хуже. И. Валлерстайн не берётся сказать какой будет структура новой системы, но уверен, что она будет демократичной и эгалитарной[40].
С точки зрения И. Валлерстайна, преодоление противоречий, возникающих между элементами системы и внутри самих этих элементов, в рамках капиталистической мир-экономики невозможно без ее разрушения. Мир-система жива за счёт функционирования неоколониальной эксплуататорской экономической модели, когда периферия обеспечивает ядро дешёвой рабочей силой и дешёвыми ресурсами, получая взамен некоторые товары для потребления из миров ядра. Но в наше время постиндустриальный мир не нуждается в большом объёме рабочей силы, что порождает противоречие, основанное на антиподах – развитие до постиндустриального уровня и обеспечение занятости населения[41].
|
|
|
Касательно культуры человечество будет развиваться в двух противоположных направлениях: движение к единому миру с преимущественно гомогенной культурой и сохранение национальной культуры, определяемое гражданством. Он скептичен как по отношению к перспективе достижения мировой культурной целостности, так и к доминирующей роли национальной культуры, поскольку последняя будет выступать лишь в качестве маркера идентичности[42].
Унификация национальных государств по некоторым культурным и политическим параметром кажется И. Валлерстайну неизбежным результатом дуалистичного принципа «национальное–интернациональное», по которому развивается интеграция. Причиной является пятисотлетнее доминирование Запада, поскольку тот являлся ядром мир-системы, отчего распространение культурных ценностей происходило в одном направлении: с Запада на Восток, из ядра в полупериферию и периферию. В ближайшем будущем менее развитые страны станут стремиться к внешнему тождеству с параметрами стран Запада[43]. Тем не менее, И. Валлерстайн сомневается в возможности создания глобальной культуры, поскольку национальные культуры имеют стремление к самоизоляции, который является защитным механизмом для сохранения собственной культуры от влияния чужой. Несмотря на это проникновение западной культуры в культуры других регионов всё равно происходит, но весьма своеобразно. В большинстве случаев пришлая культура встраивается в уже существующую, образуя смесь культуры национальной и культуры глобальной западной. К сожалению, И. Валлерстайн не усматривает обратного процесса, когда национальная культура периферии оказывается востребована в странах ядра и сама вливается в западную культуру.
|
|
|
С. Амин считает, что экономическая конкуренция приведёт к возникновению трёх основных центров сил – США, Япония и объединенная Европа. Но уже сейчас мы можем говорить о четырёх центрах: США, Европе, России и Китае. Россия и Китай, являясь мирами полупериферии, попытаются отобрать место ядра у США и Европы, приводя к новому общемировому кризису[44]. С его точки зрения гегемония будет определяться не одним сильным государством с гигантским политическим влиянием, а группой государств, состоящими в союзе.
|
|
|
А. Г. Франк же пророчит закат «Триады» «США-Европа-Япония», выступая резко против европоцентризма. Согласно его наблюдениям, центр Мир-Системы вновь возвращается в Азию, в основном, в Китай, который постепенно выходит из состояния периферийного государства[45]. Хотя, конечно же, для того, чтобы стать государством центра необходимо не только обладать промышленной базой, но также и иметь возможность разрабатывать передовые технологии, что, пока что, остаётся привилегией западных стран.
С ним согласен и Б. Ю. Кагарлицкий, отмечая, что процесс индустриализации стран Латинской Америки и Азии, в том числе Китая, начавшийся в 90-х, уже в середине 2000-х поставил вопрос о новом соотношении мир-системы между странами периферии и центра. Формирование БРИКС, объединения стран периферии, стало угрозой текущему устройству мир-системы, а на страны организации стало оказываться давление со стороны стран центра. Сейчас Бразилия, Россия, Китай и Индия входят в десятку крупнейших экономик мира, а дальнейшее их развитие может вывести привести к переустройству мир-системы. Впрочем, вне союза ни одна из стран, даже Китай, не смогут провести её реконфигурацию[46].
|
|
|
Мир-системщики, как западные, так и отечественные, сходятся во мнении, что центр, политический и экономический, мир-системы сдвигается в сторону стран Азии, к которым также относят и Россию по её политической ориентированности. Б. Ю. Кагарлицкий видит в смещении «центра» на Восток возможности для усиления России и воплощения планов по созданию региональных союзов не только с ведущими странами, вроде Индии и Китая, но также и странами вокруг границ. Высказываются предположения не только о смене мирового гегемона, но также и о переустройстве мир-системы и попытками покинуть её пределы. С. Амин называл попытки выйти из мир‑системы «de-linking», «отключение» от мировой экономики с целью автономного накопления ресурсов внутри страны для собственного развития. По мнению И. Валлерстайна такие попытки всегда будут пресекаться гегемоном, что было уже в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, но каждая такая попытка приводит к дестабилизации мир-системы и созданию новой.
Заключение
Исследователи глобализации рассматривают этот феномен как нечто уникальное для рубежа тысячелетий. Конечно, некоторые исследователи могут рассматривать истоки глобализации, уходящие далеко назад на ленте времени, но говорить о той глобализации, которую мир знает сейчас, можно только с 90-х годов, когда и началось развитие её теории.
Совсем иначе дела обстоят с мир-системным анализом. Мир‑системщиков и глобалистов разнят подходы к описанию процессов. Если глобалисты считают важными все темы, готовы описать любой аспект современности, как писал В. Л. Иноземцев, достаточно написать «глобализация и…», то мир-система опирается на марксистские подходы, а потому использует достаточно чистый «базисный» экономический подход, по большей части отметая «надстройку», либо описывая её как следствие.
Именно в марксистском взгляде на действительность, рассмотрении природы процессов как процессов в первую очередь капиталистических, заключается особенность неомарксистского взгляда на глобализацию. Теория марксизма была перенесена с классов на государства, среди которых выделился свой класс «буржуазии», это страны «центра», и свой пролетариат, эксплуатируемая и угнетаемая «центром» периферия.
Среди работ мир-системщиков трудно найти работу, рассматривающей глобализацию только как культурную «вестернизацию» всего мира, как это делает В. Е. Пензина, либо рассмотрение глобазиации с точки зрения формировния новых этносов, о чём пишет А. Б. Этуев. Мир-система, рассматривающая капиталистические отношения между государствами, мало пригодна для оценки культуры, зато прекрасно объясняет экономические аспекты глобализации и эксплуатации. Например, Д. С. Хаусов приводит в пример экономические «ловушки», которые должны удерживать «периферию» в подчинении «центра» путём прямой экономической зависимости, совершенно не затрагивая культурный аспект. Вместе с тем Л. Е. Гринин совместно с А. В. Коротаевым занимается развитием инструментария мир-системы, используя её не столько как инструмент описания экономических отношений, сколько как системный подход к описанию действительности, включая и её социокультурные аспекты.
В целом, мир-системный анализ видится как один из перспективных подходов к изучению глобализации. Уже сейчас некоторые исследователи отходят от неомарксистких положений мир-системного анализа, которые несколько однобоко описывают действительность, видя в ней универсальный подход для описания складывающихся процессов мировой взаимной интеграции стран и народов.
Список литературы
1. Арсеньтьева, И. И. Глобализация и перспективы мирового развития / И. И. Арсеньтьева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2008. – №81. – С. 7-15.
2. Артановский, С. Н. Глобализация и де-глобализация / С. Н. Артановский // Вестник СПбГУКИ. – 2011. – №4. – С. 6-14.
3. Ачкасов, В. А. Страны «третьего мира»: столкновение с глобализацией? / В. А. Ачкасов, С. Г. Еремеев // ПолитЭкс. – 2009. – №1. – С. 161-176.
4. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн; пер с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М. – 2004. – 368 с.
5. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ: Введение. / И. Валлерстайн. – М. – 2006. – 248 с.
6. Валлерстайн, И. Периферия / И. Валлерстайн; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. – М. – 2004. – С. 671-679.
7. Воронин, С. А. Процесс глобализации или проект неолиберализма? Что нас ожидает / С. А. Воронин // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. – 2015. – №4. – С. 7-18.
8. Гобозов, И. А. Глобализация и примитивизация общества / И. А. Гобозов // Философия и общество. – 2009. – №2. – С. 5-19.
9. Гобозов, И. А. Государство и национальная идентичность: Глобализация или интернационализация? / И. А. Гобозов. – М. – 2013. – 200 с.
10. Гринин, Л. Е. Истоки глобализации: мир-системный анализ / Л. Е. Гринин // Век глобализации. – 2011. – №1. – С.80-94.
11. Гринин, Л. Е. Пролегомены к краткой истории Мир-Системы / Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев // Философия и общество. – 2008. – №2. – С. 22-54.
12. Громыко, А. А. Глобализация и глобальное управление / А. А. Громыко // Вестник МГИМО. – 2013. – №5 (32). – С. 16-22.
13. Жимбеева, С. И. Истоки глобализации (нетрадиционный взгляд) / С. И. Жимбеева // Вестник БГУ. – 2009. – №6. – С.67-72.
14. Завалько, Г. А. Всемирная история глазами сторонников мир-системного подхода. / Г. А. Завалько // Философия и общество. – 1998. – №5. – С. 178-200.
15. Завалько, Г. А. И. Валлерстайн. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. / Г. А. Завалько // Философия и общество. – 2002. – №3(28). – C 181-186.
16. Золин, А. В. Понятие глобализации / А. В. Золин // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. – 2007. – №6. – С. 55-57.
17. Иноземцев, В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. – 2004. – №4. – С. 62-63.
18. Кагарлицкий, Б. Ю. Марксизм в эпоху постглобализации / Б. Ю. Кагарлицкий // Валдайские записки. – 2015. – № 13. – С. 1-15.
19. Карапетян, Л. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» / Л. М. Карапетян // Философские науки. – 2003. – №3. – С. 47-60.
20. Крадин, Н. Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция. / Н. Н. Крадин // Ситуация в России. – 2005. – № 11/12 (35/36). – С. 490-511.
21. Кутуев, П. В. Мировая система как предмет социологического анализа: новая исследовательская программа Андре Гундера Франка / П. В. Кутуев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2007. – №2. – С 17-35.
22. Макогон, Б. В. Современное государство в условиях глобализации / Б. В. Макогон // Пробелы в российском законодательства. Юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 29-36.
23. Маркина, Ю. В. Дискуссии по проблемам глобализации в информационной сфере / Ю. В. Маркина // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2015. – №6 (203). – С. 90-98.
24. Оганян, К. М. Методологические проблемы теории глобализации / К. М. Оганян // Общественные науки и современность. – 2007. – №2. – С. 150-155.
25. Осипов, Н. Е. Читая И. Валлерстайна (Ответ-реплика на «Протест») / Н. Е. Осипов // Философия и общество. – 2016. – №2 (79). – С. 39-50.
26. Пензина, Е. В. Феномен глобализации: глобализация и вестернизация / Е. В. Пензина // Вестник КрасГАУ. – 2012. – №8. – С. 228-233.
27. Полетаева, М. А. Глобализация как культурная проблема: анализ западного научного дискурса (И. Валлерстайн и С. Хантингтон) / М. А. Полетаева // Вестник МГЛУ. – 2012. – №11 (644). – С. 56-71.
28. Семьянинов, П. В. О тенденциях глобализации / П. В. Семьянинов, В. П. Семьянинов // Социально-экономические явления и процессы. – 2012. – №1. – С. 152-161.
29. Старцев, Е. Н. Глокальность как всеобщая форма отражения современной реальности / Е. Н. Старцев // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2009. – № 1 (3). – С. 296-302.
30. Тимченко, Е. В. Глобализация как закономерная тенденция эволюционного развития общества / Е. В. Тимченко, А. Н. Климонова // Социально-экономические явления и процессы. – 2015. – №3. – С. 74-77.
31. Франк, А. Г. Азия проходит полный круг – с Китаем как «Срединным государством». / А. Г. Франк; пер: А. О. Чубарьян // Цивилизации. Проблемы глобалистики и глобальной истории. – 2002. – № 5. – С. 168-191.
32. Хаустов, Д. С. Глобализация: типичность и уникальность с позиции мир-системного анализа. / Д. С. Хаустов // Известия Байкальского государственного университета. 2010. – №5 (73). – С. 127-131
33. Хорин, И. С. Глобализация общественной жизни: история и современность / И. С. Хорин // Знание. Понимание. Умение. – 2005. – №2. – С. 118-125.
34. Чумаков, А. Н. О глобализации с объективной точки зрения / А. Н. Чумаков // Век глобализации. – 2014. – №2. – С. 39-51.
35. Этуев, А. Б. Культурная идентичность в контексте глобализации / А. Б. Этуев // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2009. – №1. – С. 185-194.
36. Amin, S. Imperialism and Globalization / S. Amin // Monthly Review. – 2001. – Vol. 53. – I. 2.
37. Wallerstein, I. Globalization or the age of trensition? A long-term view of the trajectory of the world system / I. Wallerstein // International Sociology. – 2000. – Vol. 15 (2). – P. 251-267.
[1] Тимченко Е. В., Климонова А. Н. Глобализация как закономерная тенденция эволюционного развития общества // Социально-экономические явления и процессы. 2015. №3. С. 74.
[2] Чистякова С. С. Культурно-исторические типы глобализации // Аналитика культурологии. 2007. №7. С. 4.
[3] Громыко А. А. Глобализация и глобальное управление // Вестник МГИМО. 2013. №5 (32). С. 18.
[4] Золин А. В. Понятие глобализации // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2007. №6. С. 55-56.
[5] Арсеньтева И. И. Глобализация и перспективы мирового развития // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №81. С. 8.
[6] Там же.
[7] Чумаков А. Н. О глобализации с объективной точки зрения // Век глобализации. 2014. №2. С. 40.
[8] Золин А. В. Понятие глобализации // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2007. №6. С. 56.
[9] Карапетян Л. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» // Философские науки. 2003. №3. С. 58.
[10] Гобозов И. А. Государство и национальная идентичность: Глобализация или интернационализация? М. 2013. С. 139.
[11] Гобозов И. А. Глобализация и примитивизация общества // Философия и общество. 2009. №2. С. 6.
[12] Чумаков А. Н. О глобализации с объективной точки зрения // Век глобализации. 2014. №2. С. 42.
[13] Этуев А. Б. Культурная идентичность в контексте глобализации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. №1. С. 186.
[14] Макогон Б. В. Современное государство в условиях глобализации // Пробелы в российском законодательства. Юридический журнал. 2012. № 2. С. 29.
[15] Семьянинов П. В., Семьянинов В. П. О тенденциях глобализации // Социально-экономические явления и процессы. 2012. №1. С. 153.
[16] Пензина Е. В. Феномен глобализации: глобализация и вестернизация // Вестник КрасГАУ. 2012. №8. С. 231
[17] Этуев А. Б. Культурная идентичность в контексте глобализации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. №1. С. 188.
[18] Старцев Е. Н. Глокальность как всеобщая форма отражения современной реальности // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2009. № 1 (3). С. 297.
[19] Воронин С. А. Процесс глобализации или проект неолиберализма? Что нас ожидает // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. 2015. №4. С. 14.
[20] Там же.
[21] Жимбеева С. И. Истоки глобализации (нетрадиционный взгляд) // Вестник БГУ. 2009. №6. С.70
[22] Оганян К. М. Методологические проблемы теории глобализации // Общественные науки и современность. 2007. №2. С 153.
[23] Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М. 2006. С. 120
[24] Иноземцев В. Л. Веcтернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. №4. С 62-63
[25] Wallerstein I. Globalization or the age of transition? A long-term view of the trajectory of the world system // International Sociology. № 15 (2). 2000. P. 255.
[26] Там же
[27] Гринин Л. Е. Истоки глобализации: мир-системный анализ // Век глобализации. 2011. №1. С. 82
[28] Козлов В. А., Коробкова Н. П. Миросистемная теория И. Валлерстайна: позиционирование, корни, генезис // Известия АлтГУ. 2014. №4 (84). С.280
[29] Хаустов Д. С. Глобализация: типичность и уникальность с позиции мир-системного анализа. Известия Байкальского государственного университета. 2010. №5 (73). С. 128.
[30] Завалько. Г. А. Всемирная история глазами сторонников мир-системного подхода. // Философия и общество. 1998. №5. С. 186.
[31] Гринин Л. Е. Истоки глобализации: мир-системный анализ // Век глобализации. 2011. №1. С. 87.
[32] Полетаева М. А. Глобализация как культурная проблема: анализ западного научного дискурса (И. Валлерстайн и С. Хантингтон) // Вестник МГЛУ. 2012. №11 (644). С.58.
[33] Валлерстайн И. Периферия / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта // Экономическая теория. М. 2004. С. 677.
[34] Осипов Н. Е. Читая И. Валлерстайна (Ответ-реплика на «Протест») // Философия и общество. 2016. №2 (79). С.41.
[35] Завалько. Г. А. И. Валлерстайн. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. // Философия и общество. 2002. №3(28). C. 182.
[36] Маркина Ю. В. Дискуссии по проблемам глобализации в информационной сфере // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №6 (203). С. 91
[37] Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Пролегомены к краткой истории Мир-Системы // Философия и общество. 2008. №2. С. 26
[38] Крадин Н. Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция. // Ситуация в России. 2005. № 11/12 (35/36). С. 502.
[39] Кутуев П. В. Мировая система как предмет социологического анализа: новая исследовательская программа Андре Гундера Франка // Социология: теория, методы, маркетинг. 2007. №2. С 20.
[40] Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос. 2004. С. 8.
[41] Ачкасов В. А., Еремеев С. Г. Страны «третьего мира»: столкновение с глобализацией? // ПолитЭкс. 2009. №1. С. 162.
[42] Полетаева М. А. Глобализация как культурная проблема: анализ западного научного дискурса (И. Валлерстайн и С. Хантингтон) // Вестник МГЛУ. 2012. №11 (644). С. 67.
[43] Пензина Е. В. Феномен глобализации: глобализация и вестернизация // Вестник КрасГАУ. 2012. №8. С. 232.
[44] Amin S. Imperialism and Globalization // Monthly Review. 2001. V. 53. № 2.
[45] Франк А. Г. Азия проходит полный круг – с Китаем как «Срединным государством». / Ред.: Чубарьян А. О. // Цивилизации. Выпуск 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М: Наука. 2002. № 5. С. 190.
[46] Кагарлицкий Б. Ю. Марксизм в эпоху постглобализации // Валдайскиие записки. 2015. № 13. С. 6.
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 81; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!