Возмещение издержек при прекращении дела
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не является осужденным. Но если в УПК указано, что возможно взыскивать процессуальные издержки при прекращении дела в связи с примирением сторон (ч. 9 ст. 132), то о взыскании этих сумм по иным нереабилитирующим основаниям при прекращении дела там ничего не сказано.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 284 констатировано, что судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
В постановлении от 15.05.2018 № 115 Пленум ВС РФ разъяснил: если в отношении обвиняемого уголовное дело или преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, тогда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 132 УПК).
Между тем в этом вопросе судебная практика крайне противоречива.
ИЗ ПРАКТИКИ. Московский областной суд признал законным взыскание в порядке уголовного судопроизводства с лица, в отношении которого дело прекращено по акту амнистии, расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, поскольку, по мнению суда, дело прекращено по нереабилитирующим основаниям и амнистированный согласился на применение амнистии, то есть признал вину (апелляционное постановление Московского областного суда от 14.04.2014 № 22–2065).
|
|
|
В то же время Московский городской суд при аналогичных обстоятельствах отменил решение нижестоящего суда о таком взыскании, посчитав, что суд должен был рассмотреть вопрос о взыскании сумм, связанных с вознаграждением представителя потерпевшего, в порядке гражданского судопроизводства (апелляционное постановление Московского городского суда от 22.10.2015 № 33–38355).
Еще более запутанная ситуация при подаче заявления потерпевшего об индексации сумм, ранее взысканных как процессуальные издержки.
ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области в пользу М. с Ш., в отношении которого дело было прекращено вследствие акта об амнистии, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей, взыскано 25 тыс. руб. в порядке ст. 131, 132 УПК. Затем М. обратилась с заявлением об индексации этой суммы ввиду ее невыплаты со стороны Ш., но уже в порядке ст. 208 ГПК.
Курганский областной суд определение судьи районного суда отменил с прекращением производства по заявлению М. об индексации этой денежной суммы в связи с тем, что обвинительный приговор в отношении Ш. не выносился, осужденным он не является, дело прекращено вследствие акта об амнистии, а значит, правовых оснований для взыскания с Ш. индексации взысканных денежных сумм не имелось (апелляционное постановление Курганского областного суда от 27.07.2017 № 22–1434/2017).
|
|
|
Конституционный Суд РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и прекращение дела в связи с актом об амнистии не лишает потерпевшего права на их возмещение (постановление от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов“ в связи с жалобой гражданки Л. М. Запорожец» 6). Право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, в любом случае сохраняется при прекращении уголовного дела в связи с применением акта об амнистии, поскольку лица, подпадающие по действие постановления об амнистии, не освобождаются ни от административного взыскания, ни от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.
|
|
|
В приведенной выше ситуации, скорее всего, надо было рассмотреть вопрос о взыскании вознаграждения представителя потерпевшей М. в порядке гражданского судопроизводства, так как Ш. не является осужденным.
Именно такое решение принял Верховный суд Республики Карелия. Он указал, что, согласно ст. 132 УПК, процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Поскольку дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии, возмещение расходов на оплату услуг представителя расценивается по смыслу ст. 15 ГК как реальный ущерб, который понесла сторона, а вопрос о возмещении этих расходов подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства (решение от 24.11.2015 № 33–4410).
Представляется, что для единообразия судебной практики и сохранения определения судебных издержек как расходов, связанных с производством по уголовному делу, и взыскания их с осужденных или за счет федерального бюджета, необходимо внести изменения в УПК. В ст. 132 нужно прямо указать на возможность взыскания процессуальных издержек при прекращении дела по любым нереабилитирующим основаниям, в том числе вследствие акта об амнистии в порядке гражданского судопроизводства.
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!