Влияние мотивационного профиля президента

На исполнение политической роли : сравнительный

Анализ Б . Н . Ельцина , В . В . Путина , Д . А . Медведева

Президентство трансформируется в зависимости от личностных осо­бенностей политика, который занимает эту должность. Каждый новый лидер страны модифицирует характеристики своей роли, приспосабли­вая их к своей индивидуальности¹, вносит новые черты в механизмы функционирования власти, в характер взаимодействия с другими поли­тическими лидерами и институтами.

Поэтому в современных политико-психологических исследованиях столь пристальное внимание уделяется тому, как тот или иной президент видит мир и политику, какими мотивами руководствуется, как оценивает себя и свою роль, какую модель самопрезентации избирает, каким чело­веческим капиталом обладает².

В отличие от других институтов, которые ограничивают личность политика, подвергают регулированию и бюрократизации, президентство не совместимо с ригидностью и бесцветностью³. Ключевой характерис­тикой российского президентства является высокая степень персонализа-ции. Оно подвержено тотальному влиянию характерологических особен­ностей тех, кто возглавляет государство в тот или иной период⁴.

В странах с классической президентской системой, таких как США, проявление этих особенностей ограничено устоявшимися институцио­нальными механизмами. В прямой компетенции хозяина Белого дома на­ходятся межгосударственные отношения и вопросы применения воен­ной силы. Глава российского государства призван решать широкий спектр вопросов как внутренней, так и внешней политики. От него во многом зависит судьба страны в целом и каждого гражданина в отдельности-В этом состоит специфика его роли.

Постановка проблемы. Влияние личности президента детерминиро­вано степенью принятия его инициатив общественностью и ближайшим окружением, силой авторитета, харизматичностью его внутреннего «Я»' Важнейшим компонентом личности лидера является мотивация. Ее роль приобретает существенное значение, когда возникают беспрецедентные политические обстоятельства, кризисные ситуации, разногласия власт­ных элит при выборе оптимального решения из нескольких возможны.

Именно такие события выпали на долю Бориса Ельцина, Владимир Путина и Дмитрия Медведева — представителей трех поколений политических лидеров России. В период их президентства шли преобразования государства, экономические и социальные реформы, велись

286

локальные военные действия, укреплялись границы, отстраивалось взаимодействие с сопредельными государствами, зарубежными партнерами. Данное исследование проводится в рамках проекта «Человеческий капитал федеральной и региональных политических элит современной России»⁶, который ведет кафедра социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Несомненный интерес представляет изучение того, каким образом мотивационный профиль лидера страны влияет на исполнение им роли президента⁷.

Характеристика исследования

Теоретико - методологические основы исследования

Объектом изучения является мотивационный компонент личности трех президентов России — Б. Н. Ельцина, В. В. Путина, Д. А. Медведева. Предметом исследования выступает влияние мотивации главы государ­ства на исполнение им роли Президента РФ.

Цель исследования состоит в том, чтобы в ходе рассмотрения case studies Б. Н. Ельцина, В. В. Путина, Д. А. Медведева выявить взаимо­связь между их мотивационными профилями и исполнением ими роли главы российского государства, сопоставить их мотивационные профили. Исполнение роли президента является целенаправленным и мотиви­рованным. Политические психологи из США Дэвид Винтер, Маргарет Херманн и их коллеги в результате многочисленных исследований дока­зали, что мотивационные профили лидеров стран коррелируют с теми моделями поведения, которые они демонстрируют⁸. С деятельностью главы государства связано множество личностных потребностей, но главное значение имеют три базовых мотива: власти, достижения и аффилиации. В аффективной сфере политика мотив власти обнаруживает инстинкт Доминирования, воздействия на других. Успешных президентов, как правило, отличает высокий уровень мотива власти.

Мотив достижения развивает предпринимательские качества, склон­ность к точному расчету, эмоциональную сдержанность. Президенты с высоким уровнем мотива достижения умеют находить взаимную выгоду 'Партнерами, минимизировать потери, создавать вокруг себя эффектив­ную команду экспертов.

Мотив аффилиации проявляется в стремлении сотрудничать, доби­ться успеха на переговорах, устанавливать теплые личные отношения окружением. Высокий уровень этого мотива выражается у президентов Эмоциональности, экспрессивности, нестабильности в формировании Четных реакций, зависимости от фактора среды. В политической психологии существует традиция, по которой мотивационные качества личности президентов исследуются дистантными методами Это предполагает сбор данных без непосредственного контакта с по-

287

литическим лидерами⁹. Такие методы базируются на контент-анализе Ben бального и невербального поведения¹⁰. Они позволяют объяснять и про- гнозировать шаги глав государств во внутренней и внешней политике также их взаимодействие на переговорах с лидерами других стран.

В данном исследовании использовался контент-анализ" речей интервью и спонтанных выступлений, метод case- study¹², наблюдение, изуче­ние исторических и биографических материалов¹³.

Гипотезы исследования

1. Президентство существенно зависит не только от институциональ­ных рамок роли, но и от личностных особенностей людей, осуществля­ющих конституционные полномочия главы государства.

2. Важнейшим компонентом личности президента является аффек­тивная сфера, обусловленная его мотивационным профилем, который, в свою очередь, представлен мотивами власти, достижения и аффилиации.

3. Президентство Б. Н. Ельцина во многом определялось мотивом власти, доминировавшим в структуре его личности, при средних показа­телях мотива аффилиации. В мотивационном профиле В. В. Путина пре­обладает мотив аффилиации при равновесии мотива власти и достиже­ния. Для Д. А. Медведева характерен баланс развитых мотивов достижения и власти при отрицательных показателях мотива аффилиации.

Результаты исследования

14

1. Институционально-ролевой аспект. Согласно Конституции Президент РФ наделен максимальным объемом властных полномочий¹⁴ Помимо выполнения репрезентативных функций (символ единства госу­дарства, представительство внутри страны и в мировом сообществе, при­суждение и вручение высших государственных наград), Президент РФ несет персональную ответственность за положение дел в стране, назна­чает на высшие должности в государственном аппарате, направляет де­ятельность исполнительной ветви власти.

Глава российского государства позиционируется выше социальных, партийных, национальных и других групповых интересов. Он является верховным главнокомандующим вооруженных сил, выступает высшим защитником интересов своих соотечественников, решает вопросы гражданства. Таким образом, роль Президента РФ обладает мощным потен­циалом влияния на работу государственного аппарата и трансформации общества.

Для россиян роль лидера страны имеет не только функциональное, и символическое значение, поскольку олицетворяет власть и воплошает сакральный смысл¹⁵. В этом проявляются характерные черты российской политической культуры: всеобъемлющая зависимость от центрального

288

правительства, персонификация власти, склонность к царистскому архети­пу!⁶. Поэтому выбор модели сильного президентского режима (так на­зываемого «суперпрезидентства») для России был закономерен.

2. Борис Ельцин. Первым президентом Российской Федерации яв­лялся Б. Н. Ельцин. В 1990 г. он возглавил РСФСР в качестве Председа­теля Верховного Совета. Для закрепления суверенитета республики, ко­торый был продекларирован ранее, и оперативного решения Государственных вопросов был учрежден пост Президента России. Эту идею одобрил всенародный референдум. Ельцин пошел на первые в отечественной истории прямые выборы главы государства и одержал победу. В результате он получил высшую власть непосредственно из рук .сограждан как национальный лидер молодой демократической России¹⁷. 8 связи с распадом Советского Союза в 1991 г. и переименованием РСФСР Ельцин из Президента республики автоматически стал Президентом Рос­сийской Федерации — государства-продолжателя СССР¹⁸.

Он не имел четкого представления ни об институциональных перс­пективах поста главы государства, ни об особенностях нового амплуа, хотя о символике страны и своего поста позаботился¹⁹. До сих пор ему доводилось играть две роли: партийного руководителя регионального уровня («удельного князя») и мятежного народного героя («опального бунтовщика»). Это пригодилось при вхождении в образ главы государ­ства («царя»), которое утоляло жажду власти.

Вооруженный конфликт между Президентом и Верховным Советом России, который произошел осенью 1993 г. в Москве, заставил Ельцина инициировать принятие новой Конституции. В декабре 1993 г., избирая депутатов Государственной Думы РФ, россияне проголосовали за Ос­новной Закон, который наделил главу государства практически неогра­ниченными полномочиями²⁰. С этого времени Ельцин стал называть себя «гарантом Конституции», ревностно следя за тем, чтобы никто не поку­шался на его единоличную власть. Целью ее сохранения вдохновлялась иантикоммунистическая риторика, с которой диссонировала вся его предшествующая карьера. Ельцин был представителем того поколения советских политиков, которое делало карьеру в иерархии КПСС. Прора­ботка подчиненных на заседании партийно-хозяйственного актива, после которой человек мог оказаться в больнице с инфарктом или инсультом, была обычной практикой. Ельцин давно усвоил этот стиль, перенес его Из Свердловского обкома в Московский горком, а затем демонстрировал в качестве главы государства.

Являясь первым Президентом РФ, Б. Н. Ельцин был драматургом, режиссером и актером, который создавал, выстраивал и вживался в роль «Избираемого монарха»²¹. К середине 1990-х годов у него сформировалисьустойчивые представления о том, как нужно преподносить себя. Царственная походка, осанка, манера речи — все должно было демонст-

289

'9-2696

рировать высокий статус Президента великой России²². Во время встреч с руководителями других государств он стремился к тому, чтобы его автомобиль в кортеже следовал первым²³. Себя идентифицировал как центр политической жизни страны, а свое окружение считал подручным материалом, которым можно манипулировать ради сиюминутных инте­ресов. При кадровых назначениях Ельцин не заботился о политической совместимости людей. Не старался устанавливать четкие границы в пол­номочиях различных институтов, предпочитал 'скорее учреждать новые чем оптимизировать существующие²⁴. Эти факторы приводили к ослаб­лению управляемости страной.

Ельцин позволял себе провоцировать острые политические ситуа­ции. Мог затаиться на неопределенное время, чтобы оппоненты прояви­ли себя, и потом внезапно атаковать. Как инстинктивный политик, он не боялся кризисов, чувствовал себя в них, как в своей стихии, а в более спокойные периоды сникал, поддавался фрустрации, исчезал из поля зрения²⁵. Сосредоточив в своих руках всю полноту власти, он не пытался ограничить права и свободы сограждан, был лоялен к СМИ. Причем не столько потому, что являлся демократом или либералом по своим убеж­дениям, сколько из-за особенностей мотивационного профиля. Уступаю­щий лишь мотиву власти, его развитый мотив аффилиации выражался в желании нравиться, вызывать восхищение, проявлять демонстративность. Пока позволяло здоровье, Ельцин преподносил экспромты, выходил к народу, любил рукопожатия, братания, делал шокирующие заявления. Этого стиля он придерживался до конца президентской карьеры.

На очередных выборах в 1996 г. Б. Н. Ельцин победил дорогой це­ной. Ему это стоило неимоверных физических усилий, а стране — раз­растания олигархических кланов. Но за полгода до истечения срока он в своей царственной манере передал пост преемнику, Председателю Пра­вительства РФ В. В. Путину, которого фактически назначил следующим главой государства.

Свое кредо Ельцин озвучил, вручая 15 апреля 1999 г. в Кремле орден «За заслуги перед Отечеством» народной артистке СССР Алле Пугаче­вой. «Я полюбил вас, когда вы пошли наперекор тем, кто хотел зажи­мать, не пускал, чинил препятствия, — признался первый Президент России. — Я тоже всю жизнь боролся. Поэтому у нас есть что-то общее. Дух бунтарства»²⁶.

Верный этому кредо, Ельцин сделал собственный уход с политичес­кой сцены эффектным и безвозвратным, попросив прощения у сограж­дан за ошибки и неоправданные надежды. Своего преемника охарактери­зовал кратко и емко: «Он совестливый»²⁷. После отставки Ельцин воздерживался от публичных комментариев и оценок происходящего. Вместе с должностью он передал ряд нерешенных институциональны" проблем.

290

3. В. В. Путин получил в наследство плохо управляемую и контро­лируемую криминально-олигархическими группами страну. Вскоре пос­ле подтверждения президентских полномочий на выборах 2000 г. он приступил к поэтапному укреплению властной вертикали. Вместо не оправдавшей себя системы региональных представителей Президента РФ он решил создать аппарат полпредов, которые должны назначаться непосредственно главой государства в 7 больших административных округах (по аналогии с военными), стягивающих 89 регионов России. Затем В. В. Путин инициировал реформу верхней палаты российского парламента²⁴: в Совет Федерации стали входить не губернаторы, а посто­янные представители местной исполнительной и законодательной влас­ти — по два от каждого субъекта РФ. Самих глав регионов он собрал в совещательный орган при Президенте — Государственный Совет³⁰. С от­меной в 2004 г. прямых выборов на высший пост в субъектах РФ³¹ губер­наторы превратились из независимых лидеров своих регионов в руково­дителей, фактически назначаемых Кремлем³². Перечисленные меры восстановили управляемость страной, позволили защитить государство от проявлений сепаратизма.

В течение двух сроков своего президентства В. В. Путин стремился к поэтапным, вызревающим изменениям, получавшим поддержку в эли­тах и у широкой общественности. В отличие от предшественника — персоноцентриста, «западника» и радикала, Путин демонстрировал привер­женность институтоцентризму, патриотизму и умеренности³³. Стать пре­зидентом он заранее не планировал, поэтому до своего выдвижения со­здать костяк соратников не успел. Чтобы собрать вокруг себя команду единомышленников, на ключевые посты в Центре и на местах в основномставил людей, которым доверял лично, — знакомых по прежней работе в мэрии Санкт-Петербурга и органах госбезопасности. Этот прин­цип в подборе кадров зачастую не учитывал компетентность человека, что неоднократно подчеркивалось в оппозиционных СМИ. В свое время приверженность командному духу вынудила его покинуть мэрию Санкт-Петербурга после проигрыша выборов А. А. Собчаком, отклонить пред­ложение избранного губернатора остаться в новой администрации и тем самым потерять работу.

Путин не пытался поднять свою популярность за счет критики экс-резидента, хотя неоднократно высказывал сожаление, что СССР рас­пался, а позиции России в Восточной Европе сданы. Более того, он по­заботился о Ельцине и его близких, практически до конца своей первой Инвеституры сохранял в должностях большинство его назначенцев.

Мотивационный профиль Путина определяется устойчивым равновесием мотивов власти и достижения при высоком уровне мотива аффилиации³⁴. Власть для него — скорее средство, чем цель. Такой политик испытывает потребность в теплых и симметричных межличностных от-

291

19-

ношениях, ценит принадлежность к команде, ищет поддержку и одобрение своей работы, охотно оказывает и принимает помощь, стремится к сотрудничеству с экспертами, заботится о собственном позитивном имидже в общественном сознании. Этим объясняется манера Путина на совещаниях и встречах самому обходить всех присутствующих и с каждые здороваться за руку. А во время телемостов и поездок по стране примечательны проявления искреннего сочувствия и желания помочь — даже без учета реальных возможностей бюджета или чиновников.

Вместе с тем высоко развитый мотив аффилиации содержит в себе опасность того, что называется «негативным циклом»: если такая лич­ность не находит поддержки и понимания, к которым стремится, то се ответная реакция может носить характер защитной агрессии³⁵. В проти­воположность Ельцину Путин очень остро реагирует на все, что о нем пишут. Критические выступления в свой адрес он воспринимает как проявления враждебности, на которые дает отпор с ловкостью дзюдои­ста. Собственно, именно это не учли проигравшие поединок и вытеснен­ные с телеканалов медиамагнаты и журналисты, эмигрировавшие или осужденные олигархи, утратившие публичность политики и депутаты. Никто не должен подрывать авторитет верховной власти, оказывать финансовое или иное влияние на ее решения, принимать законы, проти­воречащие ее интересам³⁶.

Между тем политик с высокими аффилятивными устремлениями часто идет на компромиссы ради сохранения дружеских отношений, что может ослабить его позиции на переговорах с зарубежными коллегами, у кото­рых преобладает мотив власти. И если у Горбачева и Буша-ст. сопоста­вимые по высоким значениям показатели аффилиации приводили к кон­груэнтному партнерству и консенсусу по большинству острых вопросов, то в паре Путин—Буш-мл. было немало драматичного.

Так, после саммита в Любляне³⁷ летом 2001 г., где произошло знаком­ство президентов, после установления добрых и даже доверительных личных отношений с Дж. Бушем В. В. Путин не мог не позвонить в Белый дом 11 сентября 2001 г., чтобы выразить сочувствие в связи с террористической атакой на Нью-Йорк и Вашингтон, а несколькими ме­сяцами позднее — не мог не дать согласия на дислокацию американских войск в бывших советских республиках Центральной Азии³⁸. Мотивиро­ванный властью Дж. Буш и представители его администрации истолко­вали сердечный порыв Москвы как нечто само собой разумеющееся -одностороннюю уступку и признание американского превосходства. Это спровоцировало у В. В. Путина «негативный цикл» аффилиации. После­довала жесткая международная риторика Москвы, внешнеполитические шаги продемонстрировали охлаждение отношений с Вашингтоном^-, прагматизм и готовность всемерно отстаивать геополитические интересы России. Обусловлено это было не столько политической целесообра-

зостью, державной стратегией или дипломатической тактикой, сколько реакцией на отсутствие дружеского расположения, симметричных ша­гов, простой человеческой обидой и досадой на себя. Эскалация взаим­ных негативных проявлений привела к тому, что президентам-преемни­кам Путина и Буша-мл. пришлось прибегнуть к «перезагрузке отношений» между двумя странами.

| Еще одной особенностью лидера с превалирующим мотивом аффили­ации является низкая способность справляться со стрессовыми ситуация­ми, в числе которых могут оказаться неизбежные для президента выступ­ления перед телекамерами, встречи с прессой, общение с большими аудиториями. В случае неудачи или потери привлекательности в глазах собеседников, журналистов и населения уровень фрустрации такого лиде-ра может достичь высокого уровня и потревожить столь ценимое им са­мим и его избирателями состояние стабильности. Поэтому в начале своего президентства Путин демонстрировал дефицит коммуникабельности, стиль закрытости и обособленности, наработанный в органах госбезопасности или присущий от природы, политическое одиночество⁴⁰. Этим также мож­но объяснить его исчезновение из поля зрения во время трагических собы­тий (гибель АПЛ «Курск», теракт во время мюзикла «Норд-Ост», захват школы в Беслане и др.), когда граждане тщетно ждали оперативной реак­ции Президента РФ. Но он позиционировал себя как непубличного менед­жера, главный приоритет которого — выполнение своей работы, достиже­ние конкретных результатов, а не бесконечные выступления или тиражирование популистских лозунгов и декларативных заявлений.

Между тем к концу первой инвеституры В. В. Путин вполне освоил­ся с ролью публичного политика⁴¹, показывая блестящее владение при­ёмами убеждающей коммуникации и полемической риторики — результат целенаправленного системного тренинга. В итоге его критики и .Сторонники смогли отметить то, что прежде наблюдали только журнали-сты президентского пула, иностранные политики и зарубежные обозре­ватели: путинское остроумие, образность речи, человеческое обаяние.

Путин является представителем среднего поколения, которое пере­вило смену нескольких эпох. Эти люди умеют приспосабливаться к об­стоятельствам и постоянно обучаться новому. Он настолько вжился в амп-луа публичного политика, что, сменив Кремль на Дом Правительства РФ, поначалу испытывал явный дискомфорт, поскольку фигура премьер-министра менее ярка и заметна, более технична по сравнению с фигурой Президента. Поэтому соблюдаемый сейчас в СМИ паритет в освещении Деятельности двух первых лиц российского государства оказался разум­ным и целесообразным — как для властного тандема, так и для граждан. .Тем самым обеспечиваются преемственность и открытость проводимого .Политического курса, а также учитывается консерватизм российских избирателей.

 

292

293

В начале своего правления Путин сказал: «Я бы хотел, чтобы граждане воспринимали меня как человека, которого наняли на работу для исполнения профессиональных обязанностей, с которым заключили трудовой договор на определенный срок»⁴². Примечательно его отношение к выполняемой роли: Путин воспринимает ее как миссию, предначертан­ную свыше.

Он сохранил верность заявленному амплуа, успев за два президент­ских срока укрепить статус России в мире, обеспечить стабилизацию в стране и подготовить конституционную передачу власти своему преем­нику. Оценивая политическое кредо Медведева, Путин назвал его «державником» и «русским националистом в хорошем смысле слова»⁴¹.

4. Д. А. Медведев стал первым в истории России главой государства который получил конституционные полномочия в установленный зако­ном срок и по классическому сценарию — от действующего руководи­теля к избранному. Никто не предполагал весной 2008 г., что мировой кризис и внешнеполитические вызовы позволят преемнику Путина дока­зать всем, что роль «технического» президента или «местоблюстителя» не соответствует ни его политическим амбициям, ни индивидуальному стилю, ни темпераменту⁴⁴.

Основными психологическими характеристиками третьего Президента РФ являются высокая степень развития самоконтроля, мышления, незави­симости, повышенная практичность и правдивость при пониженной агрес­сивности. У Медведева развит мотив достижения успеха в сочетании с выраженным мотивом власти, при этом страх власти отсутствует. Аффи-лиация представлена отрицательными показателями. Подобный мотиваци-онный профиль характерен для эффективных топ-менеджеров, реализую­щих себя в конкретной деятельности. Наряду с этим контент-анализ предвыборных выступлений Медведева выявлял несамостоятельность в принятии решений и проведении их в жизнь, а также неспособность ви­деть препятствия на пути к целям⁴⁵, что можно объяснить контекстом его выдвижения на высший пост в российском государстве.

Очевидно, он не готовился быть президентом кавказской войны и экономических потрясений. Ключевыми направлениями его предвыбор­ной программы значились «четыре И»: институты, инновации, инвести­ции, инфраструктура⁴⁶. Большинство идей пришлось отложить на неопре­деленное время и сосредоточиться на решении текущих задач. Среди значимых институциональных инициатив было увеличение срока полно­мочий Президента РФ до 6 лет, а депутатов Государственной Думы РФ — до 5 лет.

Необходимость защитить позиции России в связи с грузинской аг­рессией в Осетии заставила Медведева ощутить себя главой государства и использовать всю полноту власти. В чрезвычайных обстоятельствах ой не пропал из виду, подобно предшественникам, а среагировал моментально и гласно⁴⁷. Будучи верховным главнокомандующим, он принял на

294 .

себя ответственность за силовое решение и продолжил отстаивать его уверенно и последовательно. Признал независимость Абхазии и Южной Осетии, разработал мирный «план Медведева—Саркози», дал отпор за­рубежным оппонентам и СМИ, но не допустил конфронтации с Западом. Да переговорах в Москве с Федеральным канцлером Германии А. Мер­гель и Президентом Франции Н. Саркози Дмитрий Медведев позициони­ровал себя как хозяин положения, как политик, который предпочитает сначала победить соперника военной силой, а затем проявить великоду­шие, обсуждая условия мирного соглашения. Апелляция Президента РФ •К здравому смыслу и отрицание двойных стандартов при решении кон­фликтов албанцев с сербами и грузин с осетинами и абхазами располо­жило Николя Саркози, обезоружило Ангелу Меркель, а также позволило итальянскому лидеру Сильвио Берлускони поддержать успешную ми­ротворческую операцию России.

Политическая воля Президента РФ и умелое сочетание жесткой риторики с дипломатической гибкостью способствовали негласному принятию За-падом нового геополитического расклада на Кавказе. Та же стратегия была успешно использована Медведевым в ходе газового конфликта с Украи­ной⁴⁸, в результате чего Киев обязался платить за газ по мировым ценам.

Российский президент проявил инициативность и предприимчивость в поиске новых политических и экономических партнеров, осуществив масштабное турне по странам Латинской Америки⁴⁹. В итоге был подпи­сан ряд долгосрочных соглашений, включая отмену визового режима. Не менее результативными было энергичное участие лидера России во встре­чах «Большой двадцатки», ЕС, ОДКБ, ШОС, БРИК, турне по странам Северной Африки, визит в США, выступление на 64-й сессии Генераль­ной Ассамблеи ООН, многочисленные переговоры с высшими руководи­телями стран СНГ, Монголии, Китая, Вьетнама, Турции, Сингапура, Алжира, Японии, Дании, Австрии, Германии, Швейцарии, Швеции.

Сходство мотивационных профилей Дмитрия Медведева и Барака Обамы, представителей одного поколения и одного профессионального юридического сообщества, позволило в ходе интенсивных встреч на высшем уровне (июль 2009 г. — Москва, сентябрь 2009 г. — Нью-Йорк, ноябрь 2009 г. — Сингапур) говорить на одном языке. Это сблизило позиции двух стран по большинству острых вопросов, включая противо­ракетную оборону, сокращение и нераспространение ядерного оружия.

Кризисные ситуации позволили Дмитрию Медведеву продемонстри­ровать черты не только державника, но и либерала, открытого политика, Лидера вне партий и идеологий⁵⁰. Он ввел практику регулярных встреч с Журналистами, экспертами, правозащитниками, предложил создать от­крытую систему формирования резерва управленческих кадров из числа Успешных профессионалов в разных областях⁵¹, инициировал пакет ан­тикоррупционных законов и реформу МВД РФ, обязал чиновников регу­лярно публиковать декларации о доходах.

295

 

Навыки аудиторной работы, опыт ведения лекций и семинаров в Санкт-Петербургском университете позволяют Д. А. Медведеву выступать пе­ред разными аудиториями, практически не заглядывая в подготовленные тексты, а во время больших встреч с бизнес-элитой, региональными руководителями, партийными лидерами, сенаторами, депутатами, жур­налистами.и молодежью вести активный диалог, модерировать обсужде­ние, мгновенно реагировать на реплики, резюмировать высказанные идеи.

В то время как высокопоставленные чиновники в публичных выс­туплениях обходили стороной тему мирового финансового кризиса, Медведев нарушил молчание, посвятив ей пост в своем блоге⁵². Ни тог­да, ни позднее он не перекладывал ответственность за ключевые эконо­мические решения на Правительство РФ. Президент ведет постоянный мониторинг ситуации в России и за рубежом, что позволяет ему инфор­мировать соотечественников о перспективах преодоления последствий кризиса без лукавства, прямо и по существу.

Медведев является представителем поколения, которое сформирова­лось в период перестройки и смогло успешно применить свои силы в научной сфере, бизнесе и государственной службе. Он с интересом сле­дит за техническими новинками и стремится оперативно осваивать их для оптимизации своей деятельности. Если, будучи Президентом РФ, Ельцин изучал подготовленные пресс-службой подборки публикаций, а Путин по собственному выбору просматривал отечественные и зарубеж­ные телеканалы и газеты, то Медведев предпочитает широкие интернет-ресурсы, которые воспринимает не только как источник информации, но и как средство систематического /^-сопровождения функций главы го­сударства. Активное использование современных технических средств, интернет-общение с соотечественниками позволяют ему отслеживать си­туацию в обществе и оперативно реагировать на запросы граждан, стимулировать чиновничество к работе с населением в режиме on- line. Никогда прежде глава государства не приближался к рядовым граж­данам, не был столь мобилен и быстр, отвечая на их обращения. В своей деятельности нынешний президент делает явный акцент на интересы «простого человека»⁵³. Он уловил острую потребность людей в кризис­ный период постоянно видеть и слышать власть, которая выступает не как безликий инициатор всевозможных реформ, а как опытный психоте­рапевт, упреждающий истерию и панические настроения.

После победы на выборах весной 2008 г. Д. А. Медведев признался. «Я юрист по стилю мышления. Юрист, может быть, даже в больше¹¹ степени, чем это нужно. Юрист до мозга костей. Я многому научился у президента Путина»⁵⁴. Можно отметить, что в условиях внешнеполических вызовов и глобального кризиса политическая капитализация Медведева неуклонно растет⁵⁵. Он органично вошел в роль главы государства и продолжает ее исполнять, проявляя присущую ему рассуди-

296

тельность, основательность, прагматику, деликатность, целеустремлен­ность, ответственность и самодостаточность. Ему удается противостоять деструктивной ситуации в стране и в мире, утверждаясь в глазах россий­ского общества и зарубежного истеблишмента в качестве сильной лич­ности и реально действующего президента.

* * *

Таким образом, исторические сведения, биографические данные и результаты политико-психологических исследований подтверждают вы­двинутые гипотезы. Они свидетельствуют о том, что мотивация как важ­нейшая составляющая человеческого капитала в значительной степени влияет на исполнение роли главы государства и развитие института рос­сийского президентства в целом. В системах с сильной президентской властью, какая сложилась в постсоветской России, смена на посту главы государства политиков, обладающих различным человеческим капита­лом, неизбежно влечет изменения в природе президентства. Трансфор­мации президентства происходят на наших глазах и делают продолжение научных изысканий востребованным и актуальным.

Примечания

¹ Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Тео­ретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. С. 377.

I ² Стрелец И. Э. К вопросу о человеческом капитале президентства в России // Изменения в политике и политика изменений. Стратегии, институты, акторы: Тезисы докладов на V Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 20-22 нояб. 2009 г.). М.: РАПН, 2009. С. 398-399.

I ³ Graubard S. R. The Presidents: The Transformation of the American Presidency from Theodore Roosevelt to Barack Obama. L.: Penguin Books, 2009. P. 21.

Wf Shestopal E., Strelets 1. Russian Presidents: Yeltsin, Putin, Medvedev. Does Person­ality Matter? // Hierarchy and Power in the History of Civilizations: Abstracts / Ed. by D.Bondarenko, O. Kavykin. M: The Institute for African Studies, 2009. P. 241, Щ ⁵ Greenstein F. I. The Presidential Difference: Leadership Style from FDR to George "• Bush. Princeton: Princeton University Press, 2004. P. 17.

i⁶ Стрелец И. Э. К вопросу о человеческом капитале президентства в России // ^Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2008. № 6. С. 100.

⁷ Shestopal /:'., Strelets I . Yeltsin. Putin, Medvedev: How Motivation Impacts on the *^аУ President Fulfills His Role // ISPP: 32nd Annual Scientific Meeting. Trinity College, ^u°lin, Ireland. 2009. July 14-17. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// ***-allacadeniic.com/meta/p304963 _index.html.

Winter D. G, Stewart A. J. Content Analysis as a Technique for Assessing Political ^eaders // Psychological Examination of Political Leaders / Ed. by M. Hermann, T. Mil-Jjto-N.Y.: Free Press. 1977. P. 28-61; Winter D., Hermann M., Weintraub W., Walker S. p Personalities of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and ⁰¹'^СУ // Political Psychology. 1991. Vol. 12. No 2. P. 215 245; и др. I Handbook of Psychology // Journal of Personality and Social Psychology / Ed. by '^Mil|on, M. Lcrner. 2003. Vol. 5. P. 599-627.

297

¹⁰ Шестопал Е. Б., Стрелец И. Э. Ельцин, Путин, Медведев: влияние мотивацц_и
на исполнение роли президента // Теория и практика российской политической пси­
хологии: Материалы науч. конф. / Под ред. А. И. Юрьева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009
С. 410-414.

¹¹ Winter D. G. Manual for Scoring Motive Imagery in Running Text. Ann Arbour'
University of Michigan press, "1994.

¹² Kaarbo J., Beasley R. A Practical Guide to the Comparative Case Study Method in
Political Psychology // Political Psychology. 1999. Vol. 20. No 2. P. 369-391.

¹³ Glad B. Passing the Batton: Transformation Political Leadership from Gorbachev to
Yeltsin; from de Klerk to Mandela // Political Psychology. 1996. Vol. 17. No 1. P. 20-22.

¹⁴ Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (Ст. 80
83-93. Гл. 4) / Ред. от 30.12.2008 // Российская газета. 2009. 21 янв.

¹⁵ Шестопал Е. Б. Политическая психология. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 167
169-171; Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е. Б. Шесто­
пал. М.: РОССПЭН, 2008. С. 339-340.

"' Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоре­тические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. С. 377.

¹⁷ White S. Russia's New Politics: The Management of a Postcommunist Society.
Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 27-33.

¹⁸ Согласно теории континуитета. Подробнее см.: Кремнев П. П. Категория «Рос­
сийская Федерация — государство-продолжатель СССР»: Вопросы теории и практи­
ки // Вестник Моск. ун-та. 2008. № 5. С. 3-22; Федеральный закон РФ от 15.06.1995
№ 101-ФЗ «О международных договорах РФ» // Российская газета. 1995. 21 июля.

¹⁹ Зверев А. Л. Государственный символизм в образе современной России // Образы
государств, наций и лидеров / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008.
С. 91-96.

²⁰ Robinson N. The Presidency: the Politics of Institutional Chaos // Institutions and Political
Change in Russia / Ed. by N. Robinson. Houndmills: Macmillan Press, 2000. P. 11—40.

²¹ Стрелец И. О роли личностного фактора в становлении института российского
президентства (на примере Б. Н. Ельцина) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит,
науки. 2009. № 3. С. 85-87.

²² Млечин Л. М. Борис Ельцин: Послесловие. М.: Ценгрполитраф, 2007. С. 196-198.

²³ Ельцин Б. Н. Записки президента. М.: Изд-во «Огонек», 1994. С. 113.

²⁴ Nichols Т . М . The Russian Presidency: Society and Politics in the Second Russian
Republic. N.Y.: St. Martin's Press, 1999. P. 97.

²⁵ Сердюченко В. Л. После Ельцина // Независимый альманах ЛЕБЕДЬ. 2000.
№ 165. 16 апр. С. 12.

²⁶ Ельцин, поздравляя Пугачеву с юбилеем, разглядел в ней свои черты // Полит.рУ'
1999. 15 апр.

²⁷ Млечин Л. М. Борис Ельцин. Послесловие. М., 2007. С. 260.

^2S Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Российская газета. 2000. 16 мая.

²⁹ Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания РФ» // Российская газета. 2000. 8 авг.

³⁰ Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1602 «О Государственном Совете РФ» '
Российская газета. 2000. 5 сент.                                                                                 ,

³¹ Федеральный закон от 11.12.2004 № 159-ФЗ «О внесении изменений в ^ф
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполн
тельных органов государственной власти субъектов РФ» и в ФЗ «Об основных гар
тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Р°^сС'
екая газета. 2004. 15 дек.

298

³² Штукина Т. А. Новые тенденции регионального политического лидерства //
Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республи­
ке» / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 81-83. 88-89.

³³ Крамник В. В. Путинская власть: Психокультурные дилеммы второй инвести­
туры II Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской
республике» / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 45-47.

³⁴ Шестопал Е. Б. Скорее Павел, чем Петр // Новая газета. 2004. 9-11 февр.

³⁵ Зорин В. А. Политическая психология постсоветского президентства. Челя­
бинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. С. 83-84.

³⁶ Дымшиц М., Шалак В. Роль вошла в исполнителя раньше, чем он в нее //
Общая газета. 2000. 6 дек.

³⁷ Бородич В., Степанов А. Путин и Буш взглянут сегодня в глаза друг другу //
•ТруД- 2001. 16 июня.

³⁸ Керни Д.ж. Новый лучший друг Америки? // Столичные новости. 2002. № 18.
21-27 мая.

³⁹ Гиззатов Э. К. Сравнительный анализ влияния кризисов на личности
Дж. Буша-мл. и В. В. Путина // Политическая психология, культура и коммуникация /
Иод ред. Е. Б. Шестопал. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. С. 134-135, 142-148.

⁴⁰ Бовт Г. Николай Злобин: «Путин довольно уверенно чувствует себя в полити­
ческом одиночестве» //' Известия. 2004. 10 сент.

⁴¹ Шестопал Е. Б. Кто сказал, что Медведев уступит? — Беседу вела Р. Цвет-
Шва // Независимая газета. 2010. 19 янв.

> ⁴² Президент России Владимир Путин в интервью ОРТ, РТР и «Независимой Газете» подводит итоги 2000 г. // Независимая газета. 2000. 26 дек.

В ⁴³ Баранов А. Встреча Президента Путина с Канцлером Германии Меркель // Комсомольская правда. 2008. 8 марта.

⁴⁴ Шестопал Е. Б. Медведев не из тех, кто даст себя легко подвинуть // Незави­симая газета. 2009. 19 мая.

I ⁴⁵ Шалак В . Who is mr. Medvedev? // Проект ВААЛ. Публикации: Политика. 2008. 28 фев. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vaal.m/show.php?id=l 81.

i ⁴⁶ Кособокова Т. Четыре «И» Медведева: Первый вице-премьер выдвинул свою программу для России // РБК daily. 2008. 15 февр.

| ⁴⁷ Президент Дмитрий Медведев прокомментировал ситуацию в зоне грузино-всетинского конфликта // Российская газета. 2008. 8 авг.

I ⁴⁸ Зыков С. Безоговорочное подписание: Вчера наконец был подписан протокол ⁰ контроле за транзитом газа // Российская газета. 2009. 13 янв.

В,⁴⁹ Кузьмин В. Острова свободы I ! Российская газета. 2008. 1 дек.

■ ⁵⁰ Зубов М. Двенадцать месяцев Медведева: Год с новым президентом: Победы " Провалы // Московский комсомолец. 2009. I марта.

М

I ^5| Шестопал Е. Б. Медведев не из тех, кто даст себя легко подвинуть. — Беседу ■р Р. Цветкова // Независимая газета. 2009. 14 мая. 1 ⁵² Ситуация в связи с глобальным финансовым кризисом // Видеоблог Дмитрия ^ДВедева. 2008. 23 окт. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://blog.kremlin.ru/ P°st/2/transcnpt.

If⁵³ Медведев Д. А. Россия, вперед! Прямой адрес: kremlin@gov.ru // Российская |*3ета. 2009. 11 сент.

ИР⁴ Бакли Н., Барбер Л., Бэлтон К. Дмитрий Медведев — избранный Президент ^Гф // Ведомости. 2008. 25 марта. щ^к Стрелец И. Личность Президента Д. А. Медведева в условиях внешнеполити-вызовов и мирового финансового кризиса // Полис. 2009. № 5. С. 123-125.

Е . Б . Шестопац

Образы лидеров в массовом сознании *

Власть функционирует не только через действия реальных лидеров. но и посредством их виртуальных двойников — образов этих лидеров, формирующихся в массовом сознании и подчас замещающих самих дей­ствующих политиков. Отсюда вытекает отдельная исследовательская задача: понять, как эти образы складываются, как они соотносятся с реальными личностями политиков. Отдельно мы обсудим и вопрос о том какова природа этих образов и какими инструментами их удается выя­вить и зафиксировать. Важной частью нашего поиска в данном исследо­вании была задача отбора соответствующих целям исследования спосо­бов интерпретации полученных данных, особенно в той их части, которые касаются бессознательных компонентов образов.

---

Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!