Понятие, условия и меры конституционно-правовой ответственности.
Самый дискуссионный вопрос относительно понятия ответственности – это деление ответственности на два аспекта или даже вида – позитивную и негативную.
Позитивная ответственность, согласно большинству авторов означает, что субъект несет ответственность в виде чувства долга, осознанного выполнения им своих обязанностей, т.е. как внутренне следование правовым и моральным нормам. Например, ежегодный отчет Правительства перед Гос Думой о выполнении бюджета.
Негативная ответственность предполагает, что должен быть факт нарушения правовой нормы, за который следует применение санкции, предусмотренной в той же норме.
В российском конституционном праве также имеются примеры властно-организационных мер, правда, только одного вида из перечисленных выше. Такие меры, как отставка правительства в результате выражения вотума недоверия парламентом или роспуск парламента в результате неутверждения главы правительства либо вотума недоверия правительству президентом представляют собой именно властно-организационные санкции. В частности, роспуск Государственной Думы Президентом РФ, предусмотренный ст. 111 и 117 Конституции РФ, так же как и отставка Правительства РФ в результате вотума недоверия, вынесенного Государственной Думой (при согласии Президента РФ), согласно ст. 117 Конституции РФ являются властно-организационными санкциями.
Сущность этих мер позитивной ответственности состоит в специфике оснований применения — не факт наличия конституционных правонарушений, а имеющаяся неопределенность, ненадлежащее осуществление публично-правовых функций или отсутствие должной управляемости при реализации полномочий органов государственной власти. Однако в их основе лежит государственное принуждение как условие обязательности исполнения данного властного веления, вне зависимости от каких-либо объективных обстоятельств.
|
|
|
Ответственность в негативном смысле, представляет собой правовую связь (состояние), возникающую вследствие несоблюдения правовой нормы между участниками нарушенного правоотношения, воплощенную в установлении нормативного требования, обращенного к правонарушителю, подвергнуться государственному осуждению.
Можно выделить как минимум пять особенностей конституционно-правовой ответственности.
Во-первых, санкции в конституционном праве в большинстве своем лишены имущественного содержания. Их ядром являются меры властно-принудительного действия, связанные с реализацией воздействия на организационную структуру государственных органов, на ликвидацию неправомерного правового состояния, на предотвращение незаконного поведения должностных лиц и депутатов.
|
|
|
Во-вторых, конституционно-правовая ответственность может иметь позитивный аспект в отличие, например, от уголовной ответственности или административной ответственности. Это связано главным образом с тем, что конституционная ответственность распространяется на субъектов, которые осуществляют публично-правовые, властно-политические функции, принимают общеобязательные управленческие решения. И ответственность, которую несут эти субъекты за нарушения норм конституционного права, пересекается с их обязанностями претерпевать властно-организационные меры воздействия (нести позитивную конституционную ответственность) за проведение в жизнь определенного политического курса, известной идеологической и социально-экономической программы.
В-третьих, меры конституционно-правовой ответственности закреплены Конституции РФ и федеральных законах, составляющих основу правового регулирования базовых общественных отношений, складывающихся в области осуществления государственной власти.
В-четвертых, к числу отличительных черт конституционно-правовой ответственности можно отнести особый субъектный состав. Иными словами, инстанциями применения (субъектами, обладающими полномочиями по использованию мер ответственности) и субъектами ответственности (лицами, которые несут бремя воздействия мер ответственности) в конституционном праве в большинстве случаев выступают государственные органы и должностные лица, депутаты или кандидаты в депутаты, общественные объединения, т.е. носители публичных, властных полномочий. И совершенно незначителен удельный вес граждан в числе субъектов применения ее мер.
|
|
|
В-пятых, для конституционно-правовой ответственности характерно сочетание специальной судебной процедуры применения санкций с внесудебными формами, а также самостоятельное обращение мер ответственности определенными уполномоченными государственными органами, должностными лицами и в редких случаях нетипичными субъектами — населением.
Конституционный деликт (правонарушение) — это нормативное основание ответственности. Иными словами, это факт реальной действительности, который запускает весь механизм правоприменения. Причем эта реальность искажает нормальное действие правовых норм, создает угрозу конституционному правопорядку. По мнению большинства авторов, конституционный деликт — это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности.
|
|
|
Деликты в конституционном праве следует классифицировать исходя из вида объектов правоотношений, охраняемых нормами конституционного права:
1) конституционные деликты, направленные против свободного осуществления политических и иных прав граждан, свободы их объединения в общественные движения и партии;
2) конституционные деликты, направленные против основ организации органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации;
3) конституционные деликты, затрагивающие функционирование системы правовых норм;
4) конституционные деликты, имеющие целью исказить волеизъявление граждан на выборах и референдумах;
5) конституционные деликты в сфере федеративных отношений, когда происходит посягательство на единство и территориальную целостность Федерации;
6) конституционные деликты, нарушающие общие правила организации и деятельности должностных лиц, наделенных особым конституционно-правовым статусом (судьи, прокуроры);
7) конституционные деликты, направленные против реализации прав физических лиц получение специального конституционно-правового статуса (беженца, вынужденного переселенца, гражданина РФ).
Таким образом, под конституционным деликтом следует понимать деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, противоречащее предписаниям активных действий или нарушение запретов, содержащихся в норме конституционного права, влекущее применение мер конституционно-правовой ответственности.
Условие , или нормативное основание конституционно-правовой ответственности - это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих: а) составы конституционных деликтов; б) конституционно-правовые санкции и принципы их применения; в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции, - инстанции ответственности; г) процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности, т.е. ее процессуальную форму.
Для привлечения к конституционной ответственности важно лишь установить факт нарушения нормы конституционного права, также определить имелась ли возможность избежать правонарушения или существовали чрезвычайные обстоятельства, которые препятствовали субъекту ответственности надлежащим образом исполнить предписания нормы права. Противоправность в конституционном праве традиционно определялась в размере трех оснований: 1) прямое нарушение предписаний нормы, 2) неприменение конституционной нормы. 3) неэффективное или ненадлежащее применение нормы.
Меры конституционно-правовой ответственности, на наш взгляд, можно классифицировать по степени использования государственно-властного принуждения, а именно:
меры, в основе которых лежат средства косвенного, опосредованного правовой процедурой принуждения (лишение юридической силы нормативного правового акта, лишение властных полномочий, возложение обязанностей);
меры, в основе которых лежат средства фактического, прямого принуждения (использование армии, милиции, внутренних войск).
Кроме того, меры конституционно-правовой ответственности имеет смысл разграничивать и по признакам, характеризующим субъект противоправного деяния:
меры ответственности, связанные с противоправной деятельностью государственных органов власти (отмена или признание недействительными правовых актов, роспуск законодательного органа субъекта федерации в случае издания актов, не соответствующих федеральному праву, досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления);
меры ответственности, выражающиеся в противоправной деятельности должностных лиц государственных органов и депутатов (отстранение от должности высшего должностного лица (президента), отзыв депутата, прекращение полномочий депутата после вступления в силу обвинительного приговора суда в совершении им уголовно-наказуемого деяния).
К числу мер ответственности следует отнести также нарушение организационных предписаний в формировании (избрании, назначении) и деятельности органов народного представительства — отказ в регистрации кандидата или избирательного объединения, отмена правового акта представительного органа им самим или путем признания его недействительным в судебном порядке в случае нарушения процедурных правил принятия такого акта (отсутствие кворума).
Основанием классификации мер конституционно-правовой ответственности может являться и цель применения государственно-принудительных средств (наказание, пресечение, восстановление, предупреждение). Меры конституционно-правовой ответственности можно разграничить на: 1) восстановительные меры, которые преследуют цель восстановления существовавших до правонарушения правоотношений (отмена решения о регистрации кандидатом в депутаты, отмена результатов выборов); 2) пресекательные меры, которые связаны с выявлением и скоротечным воздействием в целях прекращения правонарушения (приостановление действия незаконного акта, временное отстранение от должности главы исполнительной власти); 3) карательные меры, основным содержанием которых выступает наказание за совершенное правонарушение, а также общая и частная превенция (роспуск парламента субъекта федерации, импичмент (отрешение от должности) президента, отзыв депутата, лишение статуса беженца или вынужденного переселенца, ликвидация и запрет деятельности общественного объединения); 4) предупредительные меры (вынесение предупреждения органами юстиции общественному объединению о прекращении деятельности общественного объединения).
По критерию, учитывающему тип субъекта, в отношении которого применяются меры ответственности можно выделить: 1) ответственность государственных образований (изменение статуса субъекта федерации или автономной единицы); 2) ответственность государственных органов и должностных лиц (импичмент президента, роспуск правительства или досрочное прекращение полномочий состава представительного органа субъекта, смещение с должности губернатора); 3) ответственность общественных объединений (отказ в регистрации общественного объединения, запрет деятельности партии); 4) ответственность физических лиц (отказ в предоставлении гражданства, лишение статуса беженца или вынужденного переселенца); 5) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (роспуск представительного органа, отрешение от должности главы местного самоуправления).
Меры конституционно-правовой ответственности представляется возможным разграничить, и руководствуясь признаком наличия специальной правовой процедуры, с участием или без участия особых юрисдикционных государственных органов (суда, прокуратуры):
меры ответственности, применение которых происходит в рамках упрощенной процедуры, когда выявление нарушения нормы, определение виновного лица и возложение санкции производится одним и тем же государственным органом или непосредственно населением (отказ в предоставлении гражданства, отказ в регистрации политической партии);
меры ответственности, при применении которых обязательно принимают участие несколько государственных органов, одни из которых выявляют нарушение и возбуждают процедуру, другие устанавливают или подтверждают наличие в действиях какого-либо лица всех элементов так называемого состава (условий ответственности), а третьи определяют меру ответственности.
Градация мер конституционно-правовой ответственности может быть построена на основе их разграничения по правовому результату:
1) меры, направленные на утрату юридической силы актов органов власти (признание актов недействительными в судебном порядке, отмена или приостановление их действия вышестоящими органами);
2) меры, предусматривающие лишение властных полномочий должностного лица или органа (отстранение от должности высшего должностного лица, роспуск или приостановление деятельности законодательного органа);
3) меры, преобразующие правовой статус субъектов конституционных правоотношений (принятие федерального закона об изменении статуса субъекта, изменение статуса административно-территориального образования);
4) меры, посредством которых происходит лишение статуса общественного объединения и прекращение его деятельности (приостановление деятельности общественного объединения или запрет политической партии);
5) меры, влекущие использование механизмов прямого принуждения (деятельность армии, полиции в результате установления прямого федерального правления или применения силы для подавления беспорядков, бунтов и волнений на национальной либо расовой почве и т.п.);
6) меры, последствием применения которых является ограничение или лишение определенных субъективных прав (отказ в предоставлении гражданства или политического убежища).
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!