Глава IV . Вклад в развитие культуры и просвещения
Петровская эпоха по праву считается переломной в культурном развитии России. Но этот культурный перелом не был похож на внезапный катаклизм, он не мог произойти мгновенно. Это был сложный и противоречивый процесс, в рамках которого взаимодействовали национальные традиции и «европеизация». И именно новаторская деятельность Феофана Прокоповича - «просветителя в рясе», во многом способствовала этому переходному процессу.
Писательство перестало быть привилегией монахов, плодом их свободного творчества. Петр выдвигал другой тип писателя. Интеллектуал, сочиняющий по обету или по внутреннему убеждению, был заменен служащим человеком, служащим по заказу или прямо - «по указу». Услуги отечеству становятся мерилом в оценке человека, личные качества приобретают первостепенное значение. Не знатность и богатство, а «острый разум», воинская храбрость и гражданские поступки определяют значение человека в общественной жизни. Петровская «Табель о рангах» была значительным шагом к практической реализации новых принципов, послуживших основанием для развития в России прогрессивной просветительской идеологии.
Отказ от средневековой церковной идеологии, наивный рационализм и утилитарное просветительство - все эти черты, характеризующие новое общественно-политическое мировоззрение петровской эпохи, определили необыкновенную сложность развития русской культуры того времени.
|
|
|
Феофан Прокопович в своих сочинениях, в своих печатных и устных словах и речах запечатлел образ зарождавшейся Российской империи. В его творчестве петровская эпоха нашла свое наиболее полное и всестороннее выражение.
Как известно служебная и литературная деятельность Прокоповича началась в Киеве. Его преподавательская деятельность в Киево-Могилянской академии продолжалась с перерывами 12 лет. В отношении многих вопросов он, как преподаватель, часто имел свое личное мнение, которое сильно отличалось от господствовавшего в то время схоластического мировоззрения. Сам Феофан, хотя и обучался в иезуитском коллегиуме, известном своими узкими схоластическими рамками, сумел развить в себе чрезвычайно сильное скептическое, критическое отношение ко всяким авторитетам. Этот критический дух в сочетании с блестящим остроумием, умение тонко подмечать слабые стороны противников составляет характерную черту литературной деятельности Феофана Прокоповича. Нетерпимость всего католического и в науке и в богословии сблизили Феофана с выдающимися деятелями времен Реформации.
«Науки методом новым, ясным и доступным, - пишет о нем Байер, - излагать начал, которыми все поколение к гуманизму и великодушию будил».
|
|
|
Учительствуя в академии, Феофан немедленно включился в общественную и научную жизнь страны. Почти во всех произведениях, написанных в Киеве, мыслитель выступает против авторитаризма, религиозного фанатизма и догматизма, призывая людей руководствоваться разумом, здравым смыслом. Он обосновывает необходимость расширения образования среди всех людей, независимо от их происхождения и имущественного положения.
Преподавательскую деятельность Феофан начал учителем пиитики - науки стихотворства, которая процветала в иезуитских коллегиумах в XVII в. В своем курсе Прокопович стремился очистить теорию поэзии от схоластических догматов, хотя при составлении курса пользовался иезуитскими руководствами Понтана и Фамиана Страды. Но все же, главным авторитетом для него был Скалигер.
Курс «Поэтики» является первым значительным памятником русской теории поэзии. Феофан Прокопович в своем курсе требует от поэзии серьезной проблематики, высокой нравственности, глубокого патриотизма и художественности. Этот трактат оказал заметное влияние на русских и украинских теоретиков поэзии XVIII в. Впервые этот труд был напечатан после смерти Прокоповича по инициативе архиепископа белорусского Георгия Конисского в 1786 г. в Могилеве, где были напечатаны и некоторые стихотворения Феофана.
|
|
|
Гораздо более смелым новатором явился Феофан в практическом применении, той науки, которую преподавал. По обычаю учитель пиитики сочинял для студентов академии драматические действа и диалоги, точно так же, как преподаватель риторики должен был читать проповеди и сочинять приветствия от имени академии. В связи с этим в 1705 г. Феофаном была написана трагикомедия «Владимир».
«Владимир» - первая нравоучительная пьеса, созданная на тему из русской истории, в тоже время вызывающая у зрителя аналогии с современностью. В драме рисуются события предшествовавшие принятию христианства на Руси при князе Владимире Святославиче. Комический элемент в пьесе не выделен в отдельные интермедии (как было принято), а пронизывает собою всю пьесу, воплощаясь в лице жрецов - противников христианства. Не вызывает сомнения, что некоторые черты жрецов выхвачены из быта православного духовенства.
Князь у Прокоповича понимает необычность предстоящего шага. Одержав победу над Византией, он решает принять веру побежденных, обнаруживая в этом шаге государственную мудрость в определении исторической судьбы народа. Реформа Владимира в сложных обстоятельствах ее проведения, вызывала у зрителя мысли о преобразованиях Петра и той борьбе, которую ему приходилось вести с церковной и боярской оппозицией.
|
|
|
Трагикомедия «Владимир» Феофана Прокоповича тесно связана с жанром школьной драмы, оставалась долгие годы единственным произведением, написанным на русском языке.
Это сочинение было написано вскоре после возвращения Прокоповича из-за границы, где он познакомился с достижениями естествознания и философской науки XVII ст., где стал свидетелем кризиса, к которому пришла религиозная вера на переломе от эпохи средневековья к новому времени. Поэтому актуальная для того времени проблема соотношения веры и знания, религии и науки, церкви и государства становится центральной в богословской теории Феофана, которая представляет собой по мнению В.М. Ничик «реформистский вариант православия, подобно тому, как протестантизм… представляет результат реформирования католицизма».
До Феофана у русского проповедника не было писаных правил. В 1706 г. Феофан начал преподавать риторику, и поэтому составил учебник по этой науке на латинском языке, где он, как и в пиитике отрицает схоластику, и высказывает неприязнь к католицизму. Давая наставления проповеднику, он требовал основательного знакомства со Святым Писанием и творениями отцов церкви, в особенности рекомендовал изучать сочинения Иоанна Златоуста, а католических авторитетных богословов напротив, решительно отвергал. «Не приводи мне свидетельств ни Фомы Аквината, ни Скотта, ни других нечестивой секты людей; ибо ими не подтвердишь своего предмета, но осквернишь речь и слух верного народа и священного собрания».
Отбрасывая схоластику, ее философскую основу, Прокопович во многих произведениях написанных в Киеве, гневно выступает против ее поборников - иезуитов - передового отряда католической реакции. С ярким презрением Феофан изображает католических монахов, называя их «свиньями Эпикурова стада». Также про иезуитов он писал: «Великий Павел давно уже сказал нам, что как темный ангел, так и его слуги, обыкновенно одеваются в свете; в самом деле, это самое поддельное благочестие латинских монахов служит для меня главнейшим доказательством их нечестия. Посмотрите на телодвижения, поступь, положение лица и тела их: что увидите искреннего, неподдельного, неизысканного? Одни представляются нам сокровищницами кротости и любви, других увидишь обличенных суровостью более чем Катоновскою…».
Трактат Прокоповича «О риторическом искусстве» - явление исключительно яркое в истории философской мысли. Ввиду того, что впервые он был опубликован лишь в начале 80-х гг. XX в., можно предположить, что его изучение только-только начинается. Составляя целый том, риторические труды профессора Киево-Могилянской академии еще привлекут внимание будущих исследователей истории отечественной философии. Десять книг произведений Феофана включают в себя изложения логических, теоретико-познавательных, этических и эстетических воззрений, анализ принципов доказательности и импликации, рассмотрение значения органов чувств и различные рекомендации пишущему историю, воспоминания, а также статьи по специфике различных форм «речи» и т. д. Многие разделы «Риторики» Прокоповича посвящены анализу особенностей бытовой речи, торжественной и увеселительной, эпидиктической (приукрашивающей) речи и проповеди.
При решении онтологических и гносеологических проблем в ХVII-ХVIII вв. и в Западной Европе, и в России особая роль принадлежала риторике, в рамках которой создавалась рационалистическая теория познания и философско-рационалистическая картина мира. Многие вопросы, относящиеся к характеристике процесса познания, Ф. Прокопович рассматривал в лекциях «О риторическом искусстве», читавшихся в стенах Киево-Могилянской академии. Этот «курс красноречия», представляя собой не сложившийся еще в средневековье курс по правилам красивого слога, а далеко не традиционный цикл лекций, который опирался на новые духовные явления России конца ХVII - начала XVIII в., отвечал на запросы нового века к логическим знаниям. Здесь изучались методы поиска решений с помощью «рационалистического подхода», которые опирались и на сложившиеся принципы риторики, и на рационализированные принципы и формы диалектики, майевтики, силлогистики, герменевтики.
Все курсы поэтики и риторики, которые читали преподаватели Московской славяно-греко-латинской академии, в значительной степени были основаны на его теоретических трактатах.
В предыдущей главе было отмечено, что Феофан стал широко известен своим проповедническим искусством, он реформировал церковное «Слово», наполнил его живым и злободневным материалом, и сделал его средством политического и гражданского воспитания.
Однако наибольший переворот Прокопович совершил в богословии. Именно здесь наиболее ярко выразились его идеи. Излагая богословскую систему в Киево-Могилянской академии, Феофан за четыре года (1712-1716) написал семь трактатов: введение в богословие; учение о Боге и его свойствах; о Троице; также о происхождении Святого Духа; о творении и проведении; о состоянии человека до грехопадения и после грехопадения.
В богословских произведениях Прокоповича, написанных на латинском языке, наиболее ярко отразились своеобразные, «рационалистические» тенденции, характерные для новой богословской школы России. В своих богословских трудах и учебных пособиях Феофан более откровенно выразил свои мысли, нежели в широко распространяемых обращениях и указах. В одном из своих богословских трактатов, он говорит о том, что самостоятельно дошел до мысли о необходимости исследования Священного Писания, так как « нечто в нем написано шатко, двусмысленно, темно и не необходимо».
В произведениях Феофана, в том числе и в его философском курсе, одно из центральных категорий является Бог. Он выступает и как творец природы, и как гарант ее сохранения, и как первопричина ее движения. Теология еще в большой мере проникает философские сочинения Прокоповича. Вместе с тем по сравнению с его предшественниками у него значительно усиливается тенденция к самостоятельности философии как определенной области знаний. В лекционном курсе Феофан структурно отделял философию от теологии.
Мыслитель Прокопович пытался дальше развить идейные позиции философии европейского Просвещения, зачастую выступая как подлинный новатор. Это подтверждают уже ранние его лекции в Киево-Могилянской академии. Отступая от традиции, в соответствии с которой вопросы онтологии освещались в курсе метафизики, Ф. Прокопович излагал их в курсе натурфилософии. В этом разделе его философского курса речь идет как о бытии, сущности и существовании, субстанции и акциденциях, так и материи, движении, пространстве, времени, причинности. Уже это перенесение онтологических вопросов из метафизики в натурфилософию свидетельствует о том, что он «пытался найти разгадку сущности бытия мира не в сфере сверхъестественного, а на пути изучения природы. Имеющиеся в этих лекциях остатки схоластики только характеризуют степень сближения мыслителя с идеями философии нового времени - Возрождения, Реформации и раннего европейского Просвещения
В курсе «Натурфилософия» Прокопович стремился сблизить философию с естествознанием, которое базировалось на опыте, эксперименте, то есть на разуме. Что подтверждается ссылками на множество наблюдений, опытов из области оптики, механики, гидродинамики, горного, артиллерийского и инженерного дела.
При составлении своих лекций Феофан пользовался сочинениями знаменитых в то время протестантских богословов - Квенштедта и Герхарда. Его реформаторское мировоззрение в первый киевский период творчества подтверждается написанным в 1712 г. сочинением «Распря Павла и Петра». Это сочинение подверглось строгой критике. Ректор московской академии Феофилакт Лопатинский написал на него опровержение под названием «Иго господне благо и бремя Его легко», где упрекал Феофана распространении идей Лютера и Кальвина. Спор этот послужил поводом к вражде между Феофаном и Феофилактом.
Современный украинский ученый С.О.Шкиль, в своей кандидатской диссертации, доказывает неоспоримое влияние идей протестантизма на мировоззрение Прокоповича. Шкиль отмечает, что для Феофана в киевский период его деятельности характерным было протестантское видение многих важных вопросов христианского вероучения, а именно: утверждение непогрешимости авторитета Святого Письма как единого источника богословия, его учение об оправдании человека одной лишь верой, культивирование Прокоповичем идеи абсолютизма Бога, а также не приятие им схоластицизма.
Вероятно, в Киеве Феофан хотел изложить некоторые основные догматы своего учения в популярной форме, тогда как в те времена богословские вопросы считалось возможным излагать лишь в школах, и притом только на латыни. Две таких работы («разговора»), были им написаны на украинском языке. Один из них «Разговор селянина с гражданином» посвящен вопросу о преимуществе знания перед невежеством.
Из других сочинений написанных Прокоповичем в Киеве следует упомянуть об «Апологии православной веры», также здесь Феофан написал несколько латинских стихов в классическом стиле, и из них особого внимания заслуживает стихотворение, написанное на тему суда над Галилеем.
Во всех сочинениях киевского периода своего творчества Феофан Прокопович стремится к критическому анализу устоявшихся схоластических догматов. Н.И. Гнедич в письме графу Румянцеву писал, что Феофан «имел довольно надеянности на себя, чтоб выражать мысли, какие в тот век и на ухо говорить иные страшились».
Как заклятый противник всего католического в науке и в жизни, как проповедник прогрессивной идеи избавления умов от схоластических пут; как поклонник новой европейской науки, созданной Бэконом и Декартом, не стеснявшийся осмеивать авторитетов схоластического богословия и открыто высказывать предпочтение протестантским ученым, - Феофан вскоре приобрел себе недоброжелателей, которые потом преследовали его своими обвинениями в «лютерской и кальвинской ереси», черпая материал для обвинений преимущественно в его богословском курсе.
Как известно в 1716 г. Феофан по приказу Петра I переезжает в Петербург. С 1718 г. Прокопович являлся при Петре неким секретарем по духовным делам; через него проходили, им составлялись, или, по крайней мере, редактировались все важнейшие законодательные акты петровского царствования, относящиеся к церковному управлению; по поручению царя он пишет различные предисловия и толкования к переводам с иностранных языков, учебные книги, богословские и политические трактаты и прочее. Ему, как человеку ученому поручают иллюстрировать указы примерами из истории, наконец, с церковной кафедры им произносятся живые остроумные речи в разъяснение и оправдание всех важных действий правительства, речи, которые правильнее было бы назвать политическими руководящими статьями, чем проповедями духовного пастыря. Словом с 1718 г. и до самой смерти Петра I продолжается самый замечательный период жизни и литературной деятельности Феофана Прокоповича.
Перестраивая русскую жизнь на европейский лад, Петр не мог рассчитывать на «старомосковскую» интеллигенцию - на ученых монахов столичных обителей, окружавших последних патриархов. В этой среде идеи Просвещения, и бурного развития не встречали сочувствия; упоение европеизацией вызывало глухое брожение, а иногда и открытый протест. Поэтому Петр выдвигал на передний план барочных гуманитариев киевской школы, блестяще образованных, связанных многими нитями с новолатинской и польской литературой. Проводя политику централизации, Петр в то же время огромное значение уделял вопросам науки, образования и просвещения. Поэтому Феофан стал незаменимым советником и помощником государя. Как уже упоминалось, еще в киевской академии Прокопович много способствовал развитию образования. Он вводил новую методику в обучение, писал учебники, благодаря ему в академии началось преподавание новых предметов.
Петр Великий был более практический деятель, чем мыслитель. Для зарождавшейся империи нужен был теоретик, публицист государственного масштаба, который соединил бы интуитивное понимание Петром долга государя перед страной с новейшими западными теориями Горация и Пуффендорфа. А так как мировоззрение средневекового человека было религиозным по своей сути, то идеальным было то, что теоретиком преобразований стал церковный иерарх, именно такой человек как Феофан.
Основные принципы идеологии российского абсолютизма были сформулированы в первой четверти XVIII в. и наиболее полно отразились в сочинениях Феофана Прокоповича, особое место среди них занимает «Правда воли монаршей». Этот политический трактат был написан Прокоповичем в оправдание «Устава о престолонаследии» 1722 г.
В предисловии говориться о причинах и целях написания книги. Начинается произведение с восхваления «устава о наследии», и как доказательства приводятся «резоны и доводы». В этих доводах Феофан использовал весь арсенал своих знаний, приводя цитаты - из Библии и кодекса Юстиниана, из произведений отцов церкви и Гуго Гроция, Ливия, Цицерона, Светония, Прокопия и др.
Далее, Феофан в своем трактате переходил к вопросу о происхождении верховной власти. В отличие от западных теоретиков, выводивших ее либо из Божественного установления, либо из общественного договора между народом и монархом, Феофан объединил эти два источника. По Феофану божественное установление происходит не сверхъестественным путем, а путем естественным при посредстве народной воли направляемой Божьим промыслом. Он пишет, что народная воля, как в избирательной, так и в наследственной монархии «бывает не без собственного усмотрения Божия, но под Божьим мановением движима действует».
Здесь же, рассуждая о различных формах правления, Феофан высказал мнение, что всякое правление основано на общественном договоре и по воле божьей. Также весь трактат пронизан изобличением приверженцев старины: «Зло - и старое зло есть; добро и новое добро есть. Разве бы еще кто сказал, что дело сие у нас не бывало. Хотя и не бывало - что противнаго… Разумный есть и человек, и народ, который своего и худаго отстать, чужного же и доброго принять не хощеть».
Главный аргумент Феофана в поддержку акта о престолонаследии внешне прост, но в нем заключалась философия произвола царя. «Как отец может лишить сына наследства, так и государь - престола». Ссылаясь на кодекс Юстиниана, дававший право родителю лишить наследства непокорного сына, Прокопович утверждал, что если такое право есть у простых смертных, то тем более им обладает монарх.
Являясь сторонником наследственной неограниченной монархии, Феофан источниками государственной власти считал: во-первых, «божью волю» а во-вторых, волю «народную». Он начал вводить в русскую политическую культуру неведомые прежде понятия, заимствованные им в теории договорного права. Согласно этой теории государство мыслилось, как установление, возникшее по воли свободных людей, ради собственной безопасности, договор, по которому они передавали государю и государству власть над собой в обмен на защиту их прав. Таким образом, государство оказывалось чем-то раз и навсегда данным свыше. Используя неведомые ранее западные теории, Феофан перекраивал их на русский лад. В качестве оправдания абсолютной власти государя он охранял и ее божественное происхождение. Верховная власть, по мнению Прокоповича, призвана руководить как частной, так и общественной жизнью подданных. В ее задачу входит установление обрядов гражданских и церковных, перемена обычаев и прочее. Идеи Феофана Прокоповича были теоретическим обобщением законодательной и всей практической деятельности Петра Великого, который и сам внес значительный вклад в формирование идеологии абсолютизма.
Свою деятельность в Петербурге Феофан начал как проповедник, обратив на себя внимание своими горячими проповедями, одна из самых ярких его проповедей - это, конечно же «Слово о власти и чести царской», написанная в оправдание правомерности суда над царевичем Алексеем.
Почти одновременно с составлением Духовного регламента, Феофан написал и оправдательные статьи к нему, тогда же произносил он множество «Слов»: о баталии Полтавской, в тезоименитство государыни Екатерины, о мире России со Швецией, и мн. др.
Проповедь «На погребение Петра I» стала апофеозом скорби России, и впоследствии служила классическим образцом погребальной риторики для русских проповедников.
Иной по тону и по содержанию была вторая проповедь «На похвалу Петра Великого» Если первая была криком боли, то вторая - итоговой характеристикой Петра и его правления. Феофан первым кто соединил все выдающиеся черты Петра и его деятельности в один яркий образ великого преобразователя.
Уже с 1720 г. он окончательно переходит к деятельности практического публициста, посвящая свои труды общественным вопросам, и совершенно оставляет отвлеченные религиозно-нравственные поучения. Он писал предисловия и комментарии к законам, которые иногда разрастались в целые публицистические трактаты. Лейтмотивом этих предисловий и разъяснений было настойчивое утверждение, что основной целью деятельности правительства является «общее благо», «государственная польза».
По указаниям Петра и по своим личным воззрениям, в первые годы своей петербургской деятельности Феофан сочинил немалое количество разного рода произведений. Уверовав в необыкновенные способности Феофана, Петр поручил ему писать предисловие к «Морскому уставу». Феофан не просто написал предисловие, а развил его в великолепное «Слово похвальное о флоте Российском». «Сам Бог определил снабдить Россию флотом - говорил Феофан, - сам Бог возбудил в монаршем сердце охоту к плаванью».
Словом «О флоте» Прокопович окончательно покорил Петра, самозабвенно влюбленного в море и корабли. Скорее всего, именно после этого благодарный царь подарил Феофану известный буер.
Самым знаменитым произведением Прокоповича является Духовный регламент. В сущности это устав, который должен был заключать в себе лишь нормы, определяющие устройство, предметы ведомства и порядок делопроизводства Духовной коллегии. На самом деле начало регламента содержит теоретическое оправдание необходимости, целесообразности и закономерности церковной реформы. Как писал Флоровский: «Это скорее объяснительная записка к закону, нежели сам закон. Но для Петровской эпохи вообще характерно, что под образом законов публиковались идеологические программы. «Регламент» есть в сущности политический памфлет. В нем обличений и критики больше, чем прямых и положительных постановлений. Это больше, чем закон. Это манифест и декларация новой жизни».
Церковная синодальная реформа во многом проводилась для развития образования, одна из главных ее задач заключалась в том, чтобы обязать церковь принять участие в деле просвещения и направить значительную часть ее доходов на создание начальных школ, содержание преподавателей и учеников. В Духовном регламенте Феофан очень ярко убеждает в необходимости и пользе образования, он говорит, что вера не противоречит науке, а, напротив, опирается на истинное знание. «Дурно, говорят что учение виновное есть ересей… И естьли посмотрим чрез истории, аки чрез зрительные трубки, на мимошедшие веки, увидим все худшее в темных, нежели в светлых учением временах… И аще бы учение церкви, или Государству было вредное, то не учились бы сами лучшие Христианстии особы, и запрещали бы иным учитися: а то видим, что и учились вся древние наши учители не токмо Священного Писания, но и внешней Философии... Убо учение доброе и основательное есть всякой пользы, как отечества, так и церкве, аки корень и семя и основание…».
Ни один русский иерарх не прославлял так в своих речах науку и просвещение. Регламент требовал срочного создания при каждом владычном доме школы, самые крупные из которых преобразовывались в семинарии. Феофан лично определил учебные программы будущих заведений, строя их по иезуитскому образцу. Также в регламенте Прокопович предполагает в будущем создание академии, он подробно описывает ее возможное устройство.
Проект академии, разработанный Прокоповичем, впоследствии был представлен царю. Он был приложен к рапорту Синода 15 марта 1721 г. В этом «Рапорте про семинарию» Феофан описывает подходящие, по его мнению, места для строительства здания будущей академии, и как, по его мнению, должны быть размещены помещения. Здесь же Прокопович дает советы относительно учеников и преподавателей: «Мой совет - не принимать отроков свыше десяти лет, потому что в таком возрасте дети еще не очень обучились злонравию, а если обучились, то не окрепли обычаем, и таких не трудно отучить, также бунтовать и бежать прочь не могут еще. Академии великой и свободной делать еще не советую; когда Бог благословит отроческий дом сей, тогда от числа наученных в нем явятся изрядные учители, которые возмогут и великую академию учить и управлять. Не каких ни будь, но изрядных учителей надобно, которых призвать бы из академий иноземных со свидетельством знатных школьных и гражданских властей. Не надобно опасатися, что они детей наших совратят к своей богословии, потому что можно им артикулами определить, чему они должны учить, и надсматривать, не преподают ли чего нашему учению противного. Пусть преподают они только учения внешние, языки, философию, юриспруденцию, историю и прочее, а не богословские догматы, которым ученики будут учиться у единоверных учителей. Если не опасаются господа русские посылать детей своих в академии иностранные, где учителя свободно свои мнения предлагают, то для чего бы опасаться у нас, где они артикулами и надсмотром связаны будут. Но к начатию учения можно будет приискать и между нашими людьми. Желаем, и его величества милостивого просим, да прозван будет дом, сей Сад Петров или иноземным названием Петер-гартен…».
В Духовном регламенте признана была «всеконечная нужда имети некия краткия и простым человекам уразумительныя и ясныя книжицы, в которых заключиться все, что к народному наставлению довольно есть». Задачу по составлению таких «книжиц» взял на себя сам автор регламента. Еще в 1720 г. вышла одна из самых долговечных книг Феофана - его знаменитый букварь под названием «Первое учение отрокам», которая по указу от 31-го мая 1722 г. стала обязательным учебником всех русских детей.
После смерти Петра литературная деятельность Феофана претерпевает постепенный упадок. Ему приходилось писать много, но не проповедей и трактатов, а рассуждений на темы, задаваемые Тайной канцелярией - приходилось доказывать свою невиновность и вину своих противников. Борьба, начавшаяся в 1726 г. продолжалась до последнего дня жизни Феофана, на нее он тратил весь запас своего таланта и остроумия. Он не даром прошел школу иезуитских контроверсий. С необыкновенным терпением и трудолюбием разбирал Прокопович каждое слово в «тетрадях» и «доказательствах» своих оппонентов, неутомимо писал он лист за листом, и его труды погубили десятки людей.
Литературная деятельность Феофана Прокоповича в последующие годы, ограничивалась проповедничеством. 7 мая 1726 г. он произнес торжествен-ное слово при коронации Екатерины І, где доказывал, что нет ничего предосудительного в том, что престол занимает женщина. Феофан произнес также надгробное слово на похоронах императрицы, где он восхвалял Екатерину, и возлагал надежду на юного Петра ІІ. «Ты исцелишь болезни наша, ты отрешь слезы сетующей России» - обращался автор к 12-летнему монарху.
В царствование Петра ІІ положение Феофана оставалось очень трудным. Среди сочинений написанных им в эту пору следует упомянуть «Краткое учение христианское, малому отроку и невеже всякому прислушающее, беседами учителя и ученика составленное». Этот катехизис как и план преподавания закона Божьего молодому царю, заслужил похвальные отзывы иностранцев живших в России, и был переведен на немецкий язык. Феофан совершил обряд коронации молодого государя, написав при этом манифест для коронации, и сочинил эмблемы для триумфальной арки от имени Верховного тайного совета.
Неблагоприятные внешние обстоятельства сильно отразились на литературной деятельности Прокоповича. Проповеди, произнесенные в царствование Петра ІІ, служат тому доказательством. В них Феофан, как проповедник уже не выступает как оратор-публицист, смело затрагивающий обсуждение злободневных вопросов своего времени; напротив, он всеми силами старается удержаться в рамках церковного поучения на отвлеченные евангельские темы. Но все же, Феофан не отрекся от идей преобразования, о чем свидетельствует его участие в полемике разгоревшейся после издания «Камня Веры» Стефана Яворского.
Вступление на престол Анны Иоановны положило конец вспышке церковной реакции, которая разгорелась после смерти Петра І. Участие же Прокоповича в процессе восшествия на трон Анны не вызывает сомнения. Он оставил об этом событии подробный и замечательный рассказ, а также составил «Благодарственное моление» которое совершалось два раза в год по всем церквям. В день коронации как главный архиерей произнес приветственную речь, в которой престол он представил как достойную награду за труды и испытание, выпавшие на долю Анны. Кроме приветствий с церковной кафедры Феофан воспевал императрицу в латинских и русских стихах.
Посеянные Духовым регламентом зерна просвещения хоть и с трудом, но прорастали, и Феофан заботился о том. Еще в 1721 г. он открыл школу, в которую принимал сирот и бедных детей разных сословий. Эта школа была лучшей в России и основывалась на иезуитских принципах. Находилась школа в архиерейском доме на речке Карповке, в сосновом бору. Учителями были в основном иностранцы, многие предметы читал сам Феофан. Первым Феофан завел в своей школе вокальную и инструментальную музыку, а также театр, за что подвергался очередным обвинениям стародумов. Лучших учеников Феофан посылал за свой счет за границу или в гимназию, открывшуюся при академии наук. Многие выпускники школы Феофана впоследствии приобрели известность на ученом и административном поприще. Григорий Теплов, которого молва считала сыном Прокоповича, стал адъюнктом академии и автором ее регламента. Многие стали миссионерами в дальних уголках страны.
Свою библиотеку Феофан любовно собирал всю жизнь. В письме Маркевичу в мае 1720 он писал: «Библиотека у меня сверх ожидания собралась очень большая. Кроме нескольких прежде купленных здесь книг, прошлым летом я за 200 рублей приобрел 100 самых настольных книг, большей частью в Нарве, часто же в Ревеле; у меня почти 300 книг. После того услыхал, что в Псковском арсенале хранятся книги, забранные в Дерпте, и тот час просил императора, чтобы он приказал передать их мне. Государь приказал. Переданы были и перевезены ко мне сюда 2500 книг. Только до селе не присланы из Голландии творения св. отец, для покупки которых, когда еще ты гостил у нас, мы дали купцу 500 рублей. Когда прибудут отеческие творения, составится библиотека почти из 3000 книг, и хорошо если бы ты не поставил себе в труд посмотреть ее и пользоваться ею».
Из этого письма мы видим, что Прокопович не только покупал для своей библиотеки книги в России и за рубежом, но и стремился пополнить свое книжное собрание за счет трофейного имущества, захваченного русскими войсками.
С первого дня открытия Академии наук Феофан стал ее опорой, защитником от нападок церковных консерваторов. Байер, Гольбах, Стеллер и другие ученые иностранцы были многим обязаны Прокоповичу. Феофан также субсидировал немца Миссершмидта в его путешествии по Сибири, открывшем глаза русских на их собственные богатства. В общем, за 15 лет через школу прошло 160 учеников.
Когда М.В. Ломоносов пришел учиться в заиконоспасское училище и узнал, что туда не принимают записанных в подушный оклад, то назвался дворянином. Прокопович услышав о том и, зная об успехах Ломоносова в науках, сказал ему: «Не бойся ничего: хотя бы со звоном в большой московский соборный колокол стали тебя публиковать самозванцем - я твой защитник!». Видимо, по ходатайству Прокоповича Ломоносов был принят и в гимназию при Петербургской академии, а также посетил Киево-Могилянскую академию.
Прокопович поддерживал тесные отношения со многими прогрессивными деятелями науки и культуры того времени. Он возглавлял философско-литературный кружок, который сам назвал «Ученой дружиной». Это была когорта интеллектуалов, поднявшая стяг европеизации России. Во главе ее стояли Прокопович и Татищев, два крупных мыслителя-прагматика, сыгравших важную роль в сплочении русского раннего интеллигентского движения.
Интерес к наукам, и молодым талантам Феофан сохранял всегда. Датский путешественник фон-Гавен познакомившийся с Феофаном за несколько месяцев до его смерти дал о нем следующий интересный отзыв: «Этот превосходный человек по знаниям своим не имеет себе почти никого равного, особенно между русскими духовными. Кроме истории, богословия и философии, он имеет глубокии сведения о математике и неописанную охоту к этой науке Он знает разные европейские языки, из которых на двух говорит, хотя в России не хочет никакого употреблять, кроме русского, - а только в крайних случаях объясняется на латинском, в котором не уступит любому академику. По гречески и по еврейски он также понимает хорошо, и в самой глубокой старости охотно занимается ими». А В.Н. Татищев впоследствии напишет, что: «Наш архиепископ Прокопович, как был в науке филозофии новой и богословии только учен, что в Руси прежде равного ему не было, в испытании древностей великое тчание, по природе острым суждением и удивительно твердою памятью был одарен».
Имея намерение создать Академию наук, Петр I именно Прокоповичу поручил создать проект подготовительного учреждения университетского типа, которое бы подготавливало российскую молодежь для последующих занятий в области науки. Нужно отметить, что Феофан предлагал отдать на сооружение здания для этого учреждения средства, которые были выделены для строительства большого каменного храма в Смоленске.
Будучи проректором созданной Академии наук, Прокопович много сделал в ней для развития математики и исследований по природознавству, потому что Феофан как никто иной хорошо понимал шаткость схоластических методов. Он и сам стремился стоять на одном уровне с современным природознавством. Про то, что Прокопович вел астроно-мические наблюдения с помощью телескопа, свидетельствуют протоколы конференции Академии наук от 7 августа 1734 г. Известно, что большой интерес Прокопович проявлял и к искусству. Он помогал художникам, покупал их картины (у него насчитывалось 149 картин масляными красками) Также Феофан был неравнодушен к музыке.
Один из первых Прокопович заметил Антиоха Кантемира, будущего знаменитого поэта, ученого и дипломата. Когда юный князь Кантемир написал анонимную сатиру, обличающую невежд, Феофан приветствовал анонимного сатирика:
Не знаю, кто ти, пророче рогатий,
знаю, коликой достоин ты славы.
Да пошто ж было имя укрывати?
Знать, тебе страшны сильных глупцов нравы.
Плюнь на их грозы! Ты блажен трикрати.
«Ученая дружина» была одновременно и философско-политическим объединением. В разное время в него входили Яков Брюс, Василий Татищев, Антиох Кантемир, Артемий Волынский. Это братство по разуму не только занималось самообразованием, поддерживало науку и ученых, но, главное являло собою в русском обществе живые образы для подражания. Кружок оказал значительное влияние, не только на развитие науки и литературы, а и культуры, в частности живописи и архитектуры.
Таким образом, становится ясно, что деятельность Феофана Прокоповича в области науки, культуры и просветительства была насыщена и многогранна. Еще в Киеве, будучи преподавателем Киево-Могилянской академии, молодой ученый монах Прокопович в своих курсах поэтики и риторики стремился очистить науку от господствовавших в те времена схоластических принципов и догматов. В курсе богословия Прокопович ярко выразил своеобразные, «рационалистические» тенденции, характерные для новой богословской школы России. Он пытался приблизить философию к естественным наукам, которые полагались на разум - опыт, эксперимент.
Являясь соратником Петра Великого в деле преобразования Российского государства, Феофан стал участником бурных политических событий и интриг. Обосновывая и оправдывая в своих произведениях политику правительства, он был одним из основоположников идеологии российского абсолютизма.
Будучи необыкновенно образованным человеком, прославляя в своих речах и трактатах науку и просвещение, Прокопович своей практической деятельностью сделал многое для развития искусства, науки и образования. Он был прекрасным педагогом, теоретиком литературы и меценатом.
Литературная деятельность Прокоповича обширна и разнообразна, она представляет яркое воплощение идей и стремлений передовой части русского общества в эпоху преобразований. Вопросы, которые затрагивал в своих произведениях Феофан Прокопович, часто были вопросами первостепенной важности, его влияние на развитие русской литературы едва ли подлежит сомнению.
Заключение
Множество исследователей обращалось в своих трудах к деятельности Феофана Прокоповича. Для многих церковных историков он изменник, подчинивший церковь государству, для атеистов - вице-президент реакционного Синода и идеолог царского самодержавця.
Жизнь Феофана Прокоповича не была легкой, творческий путь - гладким, а посмертные характеристики его роли в истории духовной культуры России поныне тенденциозно неадекватны. Даже краткий обзор его жизни, ознакомление с отдельными сторонами мировоззрения убеждают в сказанном.
Молодой безызвестный сирота, воспитанный в монастыре, не ограничился тем образованием, которое дало ему единственное высшее учебное заведение на его родине. В душе его пробудилась неудержимая жажда знаний, и он решился на отчаянный по тем временам шаг - идти в далекую чужую страну, решился даже на то, чтобы отречься от своей веры, лишь бы получить доступ в римскую иезуитскую коллегию. Стойкий, энергичный характер Феофана, его высокий разум не поддались схоластической иезуитской педагогике: из школы ультра-католического толка Прокопович вынес ненависть к католицизму, из школы, где внушалась беспрекословная покорность авторитету и слепая вера в него, где преследовалось всякое свободомыслие, он вынес сильное критическое отношение к вопросам религии.
Возвратившись на родину с богатым запасом знаний не только богословских, но и философских, исторических и литературных, он вскоре начал избавлять преподавание от схоластики.
Основательное знакомство с протестантской наукой, провозгласившей принципы свободы и прогресса, с трудами родоначальников новой науки Декарта и Бэкона, сделали из Феофана проповедника «нового учения». Смело разрушая авторитеты считавшиеся ранее непогрешимыми, Прокопович выдвигал, новое для того времени требование свободной критики, как единственное средство прогресса и не отступил в борьбе за свои убеждения перед консерваторами.
Одаренный практическим умом, перейдя из монастырской школы на поприще практической деятельности, Феофан быстро понял свое новое положение и скоро принял активное участие в преобразовательной политике Петра I. Сознательное отношение к вопросам религии и стремление к просвещению, пробудившееся в русском обществе в начале XVIII в. встретило сильный отпор со стороны хранителей старинного благочестия. Реформа Петра Великого на место старого церковного авторитета выдвинула новый авторитет - государство, и интересы религиозные уступили место интересам политическим. Политические речи Прокоповича написанные (в форме церковной проповеди) по свежим следам последних событий и посвящены полной энтузиазма и глубокого внутреннего убеждения пропаганде петровских реформ, - ярчайший образец передовой русской публицистики первой трети XVIII в.
Всецело преданный интересам Просвещения, и видя в нем залог процветания России, Феофан посвятил защите преобразований все свои силы. Как и Петр он на первое место выдвинул требования строгого государственного порядка, безусловной подчиненности перед государством, провозгласившим необходимость развития науки и образования. Выступая на защиту «просвещенного абсолютизма», Феофан относился к людям, не признающим новый порядок с открытым призрением и враждой, видя в них врагов просвещения. Народную оппозицию преобразованием, которая проявилась в виде раскольничества, Прокопович считал проявлением невежества, бороться с которой он призывал при помощи просвещения и увещивания. Оппозицию же клерикальную он считал необходимым преследовать без всякой пощады, всеми средствами. С представителями этих сил всю жизнь вел Феофан непримиримую борьбу, то преследую язвительными насмешками как невежд, то обличая их в обскурантизме, то отвечая на их доносы обвинениями в антигосударственной деятельности. Личные же отношения делали эту борьбу еще более ожесточенной.
Разъясняя и оправдывая с церковной кафедры политику петровского правительства, Прокопович преследует интересы государственные и связанные с ними интересы науки и образования. Преобладающее направление в его литературно-публицистической деятельности и придающее ей особый характер - направление критическое, обличительное. Исходя из понятий современного ему рационализма и протестантской теологии, он отрицательно относился к старым формам общественной и религиозной жизни, которые считал благоприятными лишь для развития невежества, ханжества и суеверия. Во имя выставляемого им идеала просвещенного человека и сильного государства Феофан сатирически изображал современную ему действительность, и в этом смысле он был первым русским сатириком, чем оказал влияние на дальнейшее развитие русской литературы и заслужил уважение подвижников русского просвещения.
Пришла пора, отбросив стереотипы, уяснить истинную роль Феофана в российской истории. Но это во многом зависит от того, какую оценку мы вынесем синодальной реформе - главному делу Феофана.
Многие церковные историки, уязвленные подчиненным положением церкви, считают синодальный период временем кризиса Русской православной церкви. Попав под юрисдикцию государственной власти, и, будучи инкорпорированной в систему государственной бюрократии, она, по их мнению, превратилась в послушную служительницу светских правящих органов государства и потому лишилась авторитета в народе. Включение церкви в государственный аппарат привело к постепенной ее бюрократизации, и отсюда - к духовному обнищанию. Моральный авторитет духовенства упал среди всех слоев российского населения, поскольку церковь стала рассматриваться в качестве инструмента светских властей, а еще потому, что подрыв ее экономической базы в соединении с недостаточным финансированием церкви государственной казной вели к коррупции духовного сословия. Результатом этого стало безверие масс, что отчасти привело к грядущим потрясениям и окончательному падению церкви вместе с монархическим государством.
С этой схемой была полностью согласна советская, официальная атеистическая историография. Она подтверждала мнение, что синодальный период - это кризис Русской православной церкви, к 1917 г. она буквально пришла в упадок, поэтому нельзя говорить о ее уничтожении большевиками, она самоуничтожилась по вине Петра и Феофана. Таким образом, церковь оказалась как бы в ловушке собственной самокритики, которую использовали ее враги.
Однако выдающийся историк русской православной церкви профессор А.В. Карташев полагал, что синодальный период - это период восхождения Руской православной церкви на более высокую ступень развития по сравнению с древним теократическим периодом. Другой известный историк Е.Е. Голубицкий, также вопреки мнению большинства заявлял: «Текущий период Синодальный есть период водворения у нас настоящего просвещения, а вместе с сим, подразумевается, и более совершенного понимания христианства».
В своих «Очерках по истории русской церкви» Карташев приводит следующие данные: по сравнению с патриаршим периодом паства русской церкви выросла десятикратно, значительно обогнав рост населения. Если при патриархе в стране насчитывалось двадцать епархий, то в конце синодального периода шестьдесят четыре епархии и сорок викариатств, а также пятьдесят тысяч церквей со ста тысячами духовенства, тысяча монастырей с пятьюдесятью тысячами монахов, действовали четыре духовных академии, сто духовных училищ и сто епархиальных. Таким образом, миссионерская деятельность стала значительно интенсивнее.
Традиционно считается, что такой духовный подъем обусловлен нарушением длительной изоляции русской церкви от внешнего мира, ликвидации ее обскурантизма, а также стимуляции ее идейного творчества путем введения новой системы церковного образования, благодаря которому российское духовенство знакомилось с западноевропейской теологией и обучалось в соответствии с ее последовательной методикой. И таким образом русская церковь оказалась в состоянии, и соперничать и сотрудничать на равных с церквами Запада, а среди православных церквей Востока она благодаря указанным переменам заняла, бесспорно, ведущее положение.
Нужно отметить также, что при Петре официальной церкви наряду с ее огосударствлением оказывалась и государственная поддержка. Указ 1718 г. обязывал православных выполнять религиозные обязанности, отсутствие на исповеди, непосещение церкви в праздничные и воскресные дни каралось денежным штрафом, а старообрядцы должны были платить двойную подушную подать. Но даже если согласиться с тем, что подчинение церкви государству, причинило ей большой вред, то началось оно задолго до Петра, а к началу синодальной реформы церковь уже находилась в зависимости от монарха, ведь как мы помним, Петр I еще в начале XVIII в. полностью подчинил церковь Монастырскому приказу. И как писал исследователь истории церкви Никольский Н.М. учреждение Синода «лишь завершило процесс огосударствления церкви, начавшееся еще в середине XVI века, и дало ему совершенно точное и ясное юридическое оформление». А самый сокрушающий удар нанесло церкви не подчинение ее государству, а ее отделение от государства провозглашенное ленинским декретом. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что Феофан - злой гений русской церкви, и обвинять Прокоповича в тех бедах, которые постигли Русскую православную церковь как задолго до него, так и после.
Духовный регламент Феофана - это спорная, во многом несовершенная, но, тем не менее, первая серьезная попытка найти механизм взаимодействия церкви и государства. Об этом же свидетельствует и исключительная жизнеспособность Синода.
Как любое общественное явление церковь заключает в себе два начала - консервативное и реформистское. В Русской православной церкви консервативное начало всегда было преобладающим, причин тому много: вынужденная изолированность от мира, влияние греческой церкви, необходимость сохранить духовную традицию от завоевателей. Но эта традиционная консервативность русской церкви таила в себе большую опасность для дальнейшего развития самой церкви. Остановившись в развитии, она могла отстать от развивающегося общества, утратить влияние и превратиться в обрядоверие. В определенной степени так и произошло, но все могло быть гораздо хуже для церкви, если бы в ее недрах не развивалась другая тенденция, которую можно охарактеризовать как просвещенное христианство. Она существовала всегда, монастыри являлись рассадниками грамотности и общественного самосознания на Руси. Но первым кто открыто провозгласил союз религии и просвещения, был Прокопович. Именно он вопреки настороженному, а то и прямо враждебному отношению к наукам консервативного духовенства, прямо заявил в Духовном регламенте: «учение доброе и основательное есть всякой пользы, как отечества, так и церкве, аки корень и семя и основание».
И полностью закономерным является то, что реакционное духовенство выступало против Прокоповича. Это началось до написания Духовного регламента еще в начале преподавательской деятельности Феофана. Как видно из «Дела о Феофане Прокоповиче», которое слушалось в Тайной канцелярии на основании доносов реакционного духовенства, его еще в Киеве обвиняли в еретизме, в подрыве церкви и ее догматов, в посягательстве на древнерусское благочестие.
Церковную оппозицию Феофан преследовал всеми доступными способами, не исключая и самые жестокие. Многие монахи, да и попы были на его взгляд, не только дармоедами и лентяями, но и государственными преступниками, которые, защищая самостоятельность церковной власти, и настаивая на возвращении монастырских владений, хотят присвоить себе государственное имущество, необходимое на содержание армии и флота, обеспечения роста образования, развития науки и ремесел. Прокопович последовательно защищал идею верховенства светской власти над властью церковной, он обосновывал идею подчинения церкви государству.
Учение Прокоповича о государстве, исходящее из понятий естественного закона, общественного договора, всенародной пользы, философа на троне, представляло собой просвещенно-абсолютистский вариант теории естественного права. Оно отражало и теоретически обосновывало объективно происходящий в России процесс превращения самодержавия, ограниченного властью бояр и церкви, в абсолютную монархию. Направленное против наиболее значительных сил феодализма, это учение имело прогрессивное для своего времени значение, выражая вместе с тем ряд требований, соответствующих интересам всех прогрессивных сил русского общества того времени.
Феофан один из первых политических мыслителей России, кто предпринял попытку построить политическую доктрину на основе прогрессивной в то время теории естественного права. Вместе с тем Прокопович - один из немногих представителей духовенства, выступивших в защиту петровских реформ. Он понимал, что в борьбе с церковной оппозицией необходимо не только чрезвычайно осторожно относиться к православным догматам, но и умело использовать против клерикалов их же оружие, оперируя не только рационалистической методологией, но и традиционными ссылками на Священное Писание.
Общая тенденция к секуляризации общественной жизни, свойственная общественной позиции Ф. Прокоповича, в его философии выражалась в стремлении преодолеть «изнутри» провиденциалистское, авторитарное понимание содержания философских знаний, их традиционную теологизацию.
Творчество Прокоповича олицетворяет собой связь двух эпох в русском мышлении. Его учение завершает религиозно-философский рационализм российского средневековья и создает предпосылки для возникновения новой, светской философии, а значит обособление философии от религии.
Произведения Прокоповича влились в общее русло прогрессивного развития русской философии и содействовали ее отходу от теологии и сближению с естественными науками. Они были восприняты и развиты дальше Козачинским, Конисским, Сковородой, Десницким, Козельским, Аничковым и другими просветителями.
Феофан отличался свободой ума, на его взгляд, Священное Писание должно восприниматься не догматически, а «риторским разумом», т.е. аллегорически. Это позволяло ему примирить Библию и систему Коперника, защищать науку от нападок ортодоксов. Философское основание его взглядов составляла теория двойственной истины, которую перенял от него М.В. Ломоносов.
Поддерживая развитие науки, ремесел, искусств, Прокопович считал, что человек должен быть полезным государству. Именно общественно-полезная деятельность, честное и старательное выполнение служебных обязанностей является на его взгляд основой честности. Мыслитель был убежден, что личные заслуги перед державой, а не принадлежность к знатным боярским родам, делает человека достойным уважения. Эти идеи Прокоповича и его единомышленников не вписывались в принятые в феодальном обществе критерии оценки человека. Феофан и его сподвижники обосновали новый взгляд на человека и его место в обществе, который был открыто, провозглашен в официальном документе - «Табели о рангах».
Таким образом, можно утверждать, что деятельность Феофана Прокоповича, во многом способствовала утверждению абсолютной монархии в России, а также проведению других преобразований в Российской империи, в особенности в сфере церкви, просвещения и образования, и было глубоко прогрессивным явлением для своего времени.
Гуманистическое, глубоко философское и в высшей степени многозначное по своему выражению и предметному интересу учение Прокоповича делало его заметным явлением ХVIII в., определившим его влияние и на духовную жизнь России XIX в.
Источники и литература
1. Байер Т.-Г. З. Життєпис Феофана Прокоповича // Прокопович Ф. Філософські твори: В 3 т. Т. 3. - К., 1981. - С. 361-372.
2. Верховский П.В. Учреждение духовной коллегии и духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права: В 2т. Т. II. Материалы. - Ростов на Дону: [Б.и.], 1916. - VI, 104 с.
. Дело о Феофане Прокоповиче // Чтения в имп. обществе истории и древностей российских при Моск. ун-те. - 1862. - Кн. I. - С. 1-92.
. Духовный регламент. - М.: Синод. тип., 1863. - 195 с.
5. Есипов Г.В. Собрание документов по делу царевича Алексея Петровича, вновь найденных Г.В. Есиповым, с приложением рассуждения М. П. Погодина. - М.: Изд. Имп. о-ва истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1861. - ХХІV, 373 с.
6. Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и тайных розыскных дел канцелярии: В. 2 т. Т. 1. СПб.: Кожанчиков, 1861. - 656 с.
7. Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и тайных розыскных дел канцелярии: В. 2 т. Т. 2. СПб.: Кожанчиков, 1863. - 274 с.
. Конституція України: Офіційний текст: Коментар законодавства України про права і свободи людини і громадянина: Навч. посібн. / Авт.-уклад. М.І. Хавронюк. - 2-ге вид., переробл. і допов. - Київ.: Видавництво А.С.К., 2003. - 384 с.
. Памятники русского права. Вып. 8. Законодательные акты Петра І. Первая четверть XVIII в. / Под. ред. проф. К.А. Сафроненко. - М.: «Госюриздат», 1961. - 667 с.
. Прокопович, Феофан. Ізборник [Вірші] [Електронний документ. Режим доступу: http://litopys.org.ua/old18/old18_01.htm]. Доступ 18.01.2008 р.
. [Прокопович], Феофан. Правда воли монаршей, во определении наследника державы своей. - М.: [Б. и], 1726. - 40 с.
. [Прокопович], Феофан. Рассуждение о безбожии, сочиненное архиепископом Великого Новгорода и Великих Лук Феофаном Прокоповичем. Изд. 2-е. - СПб.: Тип. И. Лопухина, 1786. - 56 с.
13. [Прокопович], Феофан. Рассуждение о книзе Соломоновой нарицаемой Песни песней… М.: тип. Имп. Моск. ун-та, 1774. - 34 с.
14. [Прокопович], Феофан. Рассуждение о нетлении мощей святых угодников божиих, в киевских пещерах, нетленно почивающих… М., тип. Хр. Клаудия, 1786. -142 с.
. [Прокопович], Феофан. Рассуждение о присяге или клятве, подобает ли христианам присягать… М., Унив. тип. Н. Новикова, 1784. - 33 с.
. Прокопович, Феофан. Регулы семинарии преосвященного Феофана, архиепископа великоновгородского и великолуцкого // Чистович И.А. Фофан Прокопович и его время. - СПб.: Изд. Имп. Акад. наук, 1868. - С. 723-727.
. [Прокопович], Феофан. Слова и речи поучительныя, похвальныя и поздравительныя. Собранныя и некоторыя вторым тиснением, а другия вновь напечатанныя: В 4 т. Тт. 1-2. - СПб.: [Тип.] при Сухопутном Шляхетном Кадетском Корпусе, 1760.
. Прокопович, Феофан. Сочинения / Под ред. И.П. Еремина. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 502 c.
. Прокопович Ф. Філософські твори: В 3 т. Т. 1. Про риторичне мистетство… Різні сентенції: Пер. з лат. - К.: Наукова думка, 1979. - 511 с.
. Прокопович Ф. Філософські твори: В 3 т. Т. 2.Логіка. Натурфілософія або фізика. Етика: Пер. з лат. - К.: Наукова думка, 1980. - 551 с.
. Прокопович Ф. Філософські твори: В 3 т. Т. 3. Математика. Історичні праці. Вірші. Листи: Пер. з лат. - К.: Наукова думка, 1981. - 523 с.
. Россия. Законы и постановления. Полное собрание законов Российской империи: В 33 т. - 3 собрание. Т. 23.: 1903 г. Отд. I (№№22360-23838) и доп. - СПб.: Гос. тип., 1905. - 1167,136 с
. Россия. Законы и постановления. Полное собрание законов Российской империи: В 33 т. - 3 собрание. Т. 25: 1905 г. Отд. I (№№25605-27127) и доп. - СПб.: Гос. тип., 1908. - 966,156 с.
. Россия. Законы и постановления. Полное собрание распоряжений и постановлений по ведомству православного исповедания Российской империи. -2. изд. Т. 1: 1721. - СПб.: Тип. Синода, 1879. - 448. с.
. Россия. Законы и постановления. Полное собрание распоряжений и постановлений по ведомству православного исповедания Российской империи. - 2 изд. Т. 5: Царствование Екатерины I - СПб.: Тип. Синода, 1881. - 605 с.
. Россия. Законы и постановления. Полное собрание распоряжений и постановлений по ведомству православного исповедания Российской империи. - 2 изд. Т. 6: 8.05.1727г. - 16.01.1730 г. - СПб.: Тип. Синода, 1889. - 442. с.
. Россия. Законы и постановления. Полное собрание распоряжений и постановлений по ведомству православного исповедания Российской империи. - 2 изд. Т. 9: Царствование имп. Анны Иоановны. - СПб.: Тип. Синода, 1905. - 629 с.
. Россия. Синод. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. Т. 1: 1542-1721гг. - СПб.: Тип. Синода, 1868.
. Указ Петра Великаго о монашестве и монастырях. [Данный св. Синоду 31 января 1724 г.] // Чистович И.А. Фофан Прокопович и его время. - СПб.: Изд. Имп. Акад. наук, 1868. - С. 709-718.
1. Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию науч. и пед. деятельности Б.Б. Кофенгаузена. [Вступ. статья Н.И. Павленко. Ред. коллегия: акад. И.М. Дружинин и др.]. - М., «Наука», 1964. - 519 с.
2. Автухович Т.Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Автореферат на соискание научной степени канд. филолог. наук (І0.0І.0І). - Л., 1981. - 27 с.
. Автухович Т.Е. Ранние стихотворения Феофана Прокоповича // Вестник Белорусского университета. Сер.4. Филология, журналистика, педагоги-ка, психология. - 1981. - №1. - С. 11-14.
. Архангельский М. История православной церкви в пределах нынешней Санкт-Петербургской епархии. - СПб.: Тип. Головина, 1871. - 298 с.
. Баггер, Ханс. Реформы Петра Великого: Обзор исследований / Пер. с дат. В.Е. Возгрина: Вступ. статья и общ. ред. В.И. Буганова. - М.: Прогресс, 1985. - 99 с.
. Барсов Т.В. Синодальные учреждения прежнего времени. - СПб.: Тип. Пухира, 1897. - 249 с.
. Бассевич. Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа Бассевича / Пер. с франц. И. Аммона. - М.: Грачев, 1866. - 186 с.
. Белявский М.Т. Основание Академии наук в России // Вопросы истории. - 1974. - № 5. - С. 16-27.
. Бетяев Я.Д. Общественно-политическая и философская мысль в России в первой половине XVIII века / Под ред. Г.С. Васецкого и А.П. Киселева. - Саранск: Мордов. кн. изд., 1959. - 428 с.
. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры святейшего Синода в XVIII и 1-й половине XIX столетия. (Отношения обер-прокуроров к св. Синоду). Опыт церковно-исторического исследования. Изд. 2-е перер. - Казань: Типо-литография импер. ун-та, 1900. - 449 с.
. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры святейшего Синода в XVIII и 1-й половине XIX столетия. (Развитие обер-прокурорской власти в синодальном ведомстве) Опыт исторического исследования. - Казань: Типо-литография импер. ун-та, 1899. - 429, IV с.
. Булыгин И.А. Церковная реформа Петра I // Вопросы истории. - 1974. - № 5. - С. 79-93.
. Буранок О.М. Драматургия Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России в первой трети XVIII века: Учеб. пособ. по спецкурсу / Самар. гос. пед. ин-т. - Самара: Изд-во СамГПИ, 1992. - 78 с.
. Буранок О.М. Фольклорные традиции в творчестве Феофана Прокоповича // Науч. докл. Высш. шк. филол. науки. - 1991. - №2. - С. 20-28.
. Верховский П.В. Очерки по истории русской церкви в XVIII и XIX ст. Вып. I. - Варшава: Тип. Варшавского учеб. округа, 1912. - 148 с.
. Верховский П.В. Учреждение духовной коллегии и духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права: В 2 т. Т. I. Исследование. - Ростов на Дону: [Б.и.], 1916. - CIXXVIII, 687 с.
. Вомперский В.П. Стилистическая теория Прокоповича: К 300-летию со дня рождения // Русский язык в школе. - 1981. - №5. - С. 90-95.
. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия ІХ-ХІХ вв. 2-е издание, исправленное и дополненное. - Л.: Из-во Ленинградского ун-та, 1989. - 744 с.
. Гоббс, Томас. Сочинения: В 2 т. Т.1. Пер. с англ., лат. /Томас Гоббс; Вступ. ст., сост. В.В. Соколов. - М.: Мысль, 1989. - 624 с.
. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. - М., Изд-во Моск. ун-та, 1957. - 337 с.
. Голубицкий Е.Е. История русской церкви: В 2 т. Изд. Имп. О-ва истории древностей российских при Моск. ун-те. - Т. 2. От нашествия монголов до митрополита Макария включительно. - М.: [Б. и.], 1900. - VIII, 919 с.
. Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России // Вера и разум. - 1890. - Т. I.,Ч. II. - №22. - С.598-638.
. Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России // Вера и разум. - 1891. - Т. I.,Ч. II. - №1. - С. 1-22; №2. - С. 95-110.
. Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западно-европейские источники / Под ред. и с предисл. Ф.В. Тарановского. - Юрьев: Тип. Маттисена, 1915. - 112 с.
. Декарт, Рене. Избранные произведения: К 300-летию со дня смерти (1650-1950): Пер. с фр. и лат. / Ред. и вступ. ст. В.В. Соколова. - М.: Госполитиздат, 1950. - 712 с.
. Дмитриев А. Петр I и церковь // Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России. Общ. ред. и предисл. А.М. Сахарова. Сост. И авт.примеч. - Е.Ф. Геркулов. - М.: «Мысль», 1975. - С. 166-183.
. Добронравин К. Очерк истории русской церкви от начала христианства в России до настоящего времени (1860 года). - СПб.: Тип. журнала «Странник», 1863. - Разд. паг.
. Духопельников В.М. История России XII-XVIII вв.: Учебное пособие / Владимир Михайлович Духопельников. - Харьков: Изд-во ХНУ им. В.Н. Каразина, 2005. - С. 315.
. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.
. Ершова И.И. Церковь в Российской империи // История религии: В 2. т. Т. 2. / Ф.М. Ацамба, Н.Н. Бектимирова, И.П. Давыдов и др. / Под общей ред. И.Н. Яблокова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Высшая школа», 2004. - C. 214-229.
. Ершова И.И. Русская православная церковь в ХХ в. // История религии: В 2. т. Т. 2 / Ф.М. Ацамба, Н.Н. Бектимирова, И.П. Давыдов и др.; Под общей ред. И.Н. Яблокова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Высшая школа», 2004. - C. 229-233.
. Зеленский К. О русской литературе в эпоху преобразования по отношению к обществу современной эпохи. - Одесса: Тип. Нитше, 1857. - 41 с.
. Знаменский П. Руководство к русской церковной истории / Сост. П. Знаменский. Изд. 2-е испр. и доп. - Казань: Тип. ун-та, 1876. - 482 с.
. Зом Р. Очерк истории церкви. Пер. с 18-го нем. изд. / Под ред. и с пред. П.В. Верховского. - Варшава, 1913. - 212 с.
. Извеков Д.Г. Проповедническая противопротестантская литература на Руси в первой половине XVIII ст. // Православное обозрение. - 1871. - №1. - С. 63-109.
. История русской литературы: В 4 т. Т. І. Древнерусская литература. Литература XVIII в. - Л.: Наука, 1980. - 813 с.
. История русской литературы IX - XIX веков / Под ред. В.И. Коровина и Н.Я. Якушина. Учебное пособие для вузов. - М.: ООО «Торгово издательский дом «Русское слово - РС», 2001. - 591 с.
. Каганов И.Я. Я. Маркович и его «Дневник» как материал для истории и просветительства на Украине в первой половине XVIII века. - М-Л., 1961. - 113-126 с.
. Кагарлицкий Ю.В. Текст Св. Писания в проповедях Феофана Прокопо-вича // Известия РАН. Сер. Литература и язык. - 1997. - Т.56. - №5. - С.39-48.
. Карин Ф.Г. Письмо к Николаю Петровичу Николеву о преобразителях российского языка на случай представления Александра Петровича Сумарокова. - М., 1778.
. Карташев А. К вопросу о православии Феофана Прокоповича // Сборник статей в честь Дмитрия Фомича Кобеко от сослуживцев по Имп. Публичной библиотеке. - СПб.: Тип. Александрова, 1913. - С. 225-236.
. Карташев А.Н. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1991. - 569, V с. - Репринт. воспроизведение. - Париж, 1959.
. Кедров Н.И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деяьельностью Петра Великого. - М.: Тип. Каткова, 1886. - 244 с.
. Кибальник С.А. О «Риторике» Феофана Прокоповича. XVIII век // АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - 1983. - Сб.14. - С. 193-206.
. Ключевской В.О. Православие в России / Василий Осипович Ключевский; Сост., подгот. текста Ю.В. Сокортова. М.: Мысль, 2000. - 623 с.
. Ключевской В.О. Сочинения в восьми томах. Т. 4. Курс русской истории. Ч. 4. - М.: Госполитиздат, 1958. - 423 с.
47. Ковбасюк С. Життя та філософські погляди архієпископа Феофана Прокоповича // Україна православна [Електронний документ. Режим доступу: http://www.pravoslavye.org.ua/]. Доступ - 21.04.2008 р.
. Компанеец А. Неправославные мысли православного богослова [Електронный документ. Режим доступа: http://religion.russ.ru/people/]. Доступ 21.04.2008 г.
49. Копелевич Ю.Х. Возникновение научных академий. Середина XVII -середина XVIII в. - Л.: «Наука», 1974. - 267 с.
50. Костомаров. Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. III.: Вып. 6-7. - Репринт. изд. - М.: А/о «Книга и бизнес», 1992. - Вип. дан. ориг.: СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876.
. Краснобаев Б.И. Очерки русской культуры XVIII века: Кн. для учителя. -2-е изд. - М.: Просвещение, 1987. - 319 с.
. Краткая литературная энциклопедия: В 8 т.Т. 8. / Гл. ред. А.А.Сурков. - М.: «Советская энциклопедия», 1975. - 1136 стб.
. Кузнецов Н.Д. По вопросам церковных преобразований. - М.: Печ. Снегиревой, 1907. - 212 с.
. Литвинов В.Д. Ідеї просвітництва у працях Ф. Прокоповича // Філософська думка. - 1982. - №1. - С. 72-82.
55. Лопатина Л.Е. Феофан Прокопович: К 300-летию со дня рождения // Русская речь. - 1981. - №3. - С. 88-95.
. Луппов С.П. Книга в России в послепетровское время: 1725-1740. - Л.: «Наука», 1976. - 380 с.
. Майкова Т. Петр I и православная церковь // Наука и религия. - 1972. - № 7. - С. 38-46.
. Макарий, епископ Тамбовский и Шацкий. История русского раскола известного под именем старообрядчества. - 2-е изд. - СПб.: Тип. Морского м-ва, 1858. - 404, VIII c.
59. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589) / Редсовет.: Арсений еп. Истринский (пред.) и др. - М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. - 703 с.
. Малышевский И. Откуда происходят сочувственные отзывы протестантов о восточной, особенно русской церкви? // Киевская Духовная академия. Труды. - 1867. - №11. - С. 293-232.
. Манштейн Х.Г. Записки Манштейна о России. 1727-1744. Пер. с фран. с подлинной рукописи Манштейна. СПб.: В.С. Балашев, 1875. - 378 с.
62. Мельков А.С. Церковная реформа Петра I как опыт государственной секуляризации [Электронний документ. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Science/]. Доступ - 23.03.2008 г.
. Мореев И.В. Митрополит Стефан Яворский в борьбе с протестантскими идеями своего времени // Христианское чтение. - №2 (февраль). - С. 254-268.
. Морозов П.О. Феофан Прокопович как писатель: Очерк из истории рус. л-ры в эпоху преобразования. - СПб.: Тип. Балашова, 1880. - 401 с.
. Мезин С.А. «История Петра Великого» Феофана Прокоповича // Русская литература. - 2000. - №2. - С. 158-166.
. Николаев С.И. Кто утешал Феофана Прокоповича в 1730 году?: Об авторстве «Эпода утешительного» // Русская литература. - 1989. - №2. - С. 191-193.
. Никольский Н.М. История русской церкви / [Науч. ред., авт. вступ. ст., с. 5-20 и коммент. Н.М. Гордиенко]. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1988. - 445 с.
. Ничик В.М., Рогович М.Д. Феофан Прокопович в рукописных сборниках XVIII века // Русская литература. - 1976. - №2. - С. 91-94.
. Ничик В.М. Феофан Прокопович. - М.: Мысль, 1977. - 192 с.
. Очерки русской культуры XVIII века: В 4 ч. Ч. 2. / Гл. ред. Б.А. Рыбаков. / Подгот. Л.А. Александрова и др. - М.: Изд. МГУ, 1987. - 400 с.
. Очерки русской культуры XVIII века: В 4 ч. Ч. 3: Наука. Общественная мысль / Гл. ред. Б.А. Рыбаков. - М.: Изд. МГУ, 1988. - 400 с.
. Павленко Н.И. К вопросу о генезесе абсолютизма в России // История СССР. - 1970. - № 4. - С. 54-74.
. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова: [Б.П. Шереметев, П.А. Толстой, А.В. Макаров]. - 2-е изд., с изм. - М.: Мысль, 1988. - 346, [2] с.
. Павлова-Сильванская Н.П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. - 1968. - № 4. - С. 71-85.
. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. I: Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. - СПб.: Обществ. польза, 1862. - VI, 578 с.
. Перри Джон. Состояние России при нынешнем царе / Пер. с англ. О.М. Дондуковой-Корсаковой. - М.: Тип. ун-та, 1871. - 195 с.
. Петрищев В. По пути к синоду. Из истории Восточной государственной церкви. - СПб.: Тип. «Север», 1908. - 147 с.
. Петров Л.А. Социологические взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира. - Иркутск: Кн. изд-во, 1958. - 40 с.
. Петров Л.А. Философские взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира. - Иркутск: Кн. изд-во, 1957. - 88 с.
. Петров Н. Интимная переписка Феофана Прокоповича с Яковом Марковичем // Киевская старина. - 1882, Т. II. - №6. - С. 498-508.
. Петров Н.И. Выдержки из рукописной риторики Феофана Прокоповича // Киевская Духовная академия. Труды. - 1865. - №4. - С. 614-637.
. Платон (Левшин), митрополит Московский. Краткая Церковная российская история: В 2 т. Т. II. - М.:[Б.и.], 1805. - Х,338 с.
83. Плеханов В.Г. Сочинения: Т. 21: История русской общественной мысли после Петровкой реформы. - М.: Госиздат, 1925. - 296 c.
. Погорелов В.А. Библиотека синодальной типографии. Ч. I. Рукописи. Вып. 2. Сборники и лексиконы. - М.: Синодальная тип., 1899. - 108 с.
. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники 18-го века. - СПб.: Тип.-лит. Фроловой, 1905. - 355 с.
. Поселянин Е. Очерки из истории русской духовной и церковной жизни в XVIII веке. - СПб.: Изд. П.П. Сойкина, 1902. - 175 с.
. Прилежаев Е.М. Новгородские епархиальные школы в петровскую эпоху // Христианское чтение. -1877. - № 3. - С. 331-370.
. Прокопович Феофан // Вікіпедія, вільна енциклопедія [Електронний документ. Режим доступу: http://uk.wikipedia.org/wiki/]. Доступ - 21.03.2008 р.
89. Пронкевич О. Образ християнського правителя у Педро Кальтерона і Феофана Прокоповича // Вікно і світ. - 2000. - №3. - С. 27-31.
. Просина А.Б. Теоретическое обоснование Ф. Прокоповичем реформ Петра I // Вестник МГУ. Сер. Право. - 1969. - №6. - С. 63-71.
. Рогович М.Д. Передмова // Прокопович Ф. Філософські твори: В 3 т.: Пер. з лат. - К., 1979. - Т. 1. - С.11-100.
. Россия в период реформ Петра I / Под ред. Н.И. Павленко. - М.: Наука, 1973. - 384 с.
. Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство Святейшего правительствующего Синода (1721-1725 гг.). - СПб.: Тип. Лопухина, 1900. - 429 с.
. Русская мысль в век Просвещения / Н.Ф. Уткина, А.Г. Кузьмин, В.М. Ничик и др.; Отв. ред. Н.Ф. Уткина. - М.: Наука, 1991 - 278 с.
. Русское православие, государство и культура: (Ист. аспект). - М.: Знание, 1989. - 62 с.
. Русское православие: вехи истории / Я.Н. Щапов, А.М. Сахаров, А.А. Зимин и В.И. Корецкий. - М.: Политиздат, 1989. -719 с.
. Самарин Ю.Ф. Сочинения: В 12 т. Т. 5. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. М.: Изд. Д. Самарина, 1880 - 463 с.
. Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе: со второй половины XVII века до конца XVIII: Ист. очерк по арх. документам. - М.: [Б. и.], 1891. - 171 с.
. Смирнов В.Г. Феофан Прокопович. - М.: Соратник, 1994. - 222 с.
100. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15-ти кн. Кн. 8. Тт. 15-16. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 674 с.
101. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15-ти кн. Кн. 9. Тт. 17-18. - М.: Соцэкгиз, 1963. - 701 с.
102. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15-ти кн. Кн. 10. Тт. 19-20. - М.: Соцэкгиз, 1963. - 781 с.
. Софронова Л.А. Трагикомедия Феофана Прокоповича «Владимир» // Русская литература. - 1989. №3. - С. 148-155.
. Стеценко Л.Ф. Феофан Прокопович (життя і творчість). - Кировоград, 1959. - 35 с.
. Стефанович К.Ф. Феофан Прокопович как канонист // Вера и церковь. - 1908. - Т. II. - Кн.6. - С. 33-82; Кн.8. - С. 259-290; Кн.9. - С. 422-451; Кн.10. - С. 565-585.
. Татищев В.Н. История Российская: В 7 т. Т. 1 / АН СССР Ин-т истории, Ленингр. отд-ние; Вступ. ст. А.И. Андреева. - М.; Л.: АН СССР, 1962. - 500 с.
. Терновский Ф.А. Религиозный характер русских государственных XVIII века // Киевская Духовная академия. Труды - 1874. - №10. - С. 1-26.
. Терновский Ф.А. Рожнец духовный и Камень Веры. Два полемических сочинения против московских еретиков в царствование Петра I // Православное обозрение. - 1863. - №11. - С. 198-218; №12. - С. 263-285.
. Титов Ю.П. Абсолютизм в России // Социалистическое государство и право. - 1973. - №.1. - С. 107-112.
. Товбин К.М. Церковно-государственные отношения при Петре I [Електронний документ. Режим доступа: http://www.semeyskie.ru]. Доступ - 21.03.2008 г.
. Травчанов Н. Прекращения патриаршества в России // Странник. - 1897. - Т. I. - С. 423-437, 587-601; Т.II. - С. 44-56, 461-485; Т. III. - С. 42-62.
. Трегубов С. Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в. по мемуарам иностранцев. К.: Тип. Корчак-Новицкого, 1884 - 207 с.
. Филарет, архиепископ Черниговский и Нежинский. Обзор русской духовной литературы: 1720-1858 гг. (умерших писателей). Кн. 2. - СПб.: Тип. Праца, 1861. 212 с.
. Флоровский, Георгий. Пути русского богословия / Предисл. прот. И. Мейндорфа. - Ротапринт. изд. - Париж, 1983. - К.: Изд. христ.- благотворит. ассоц. «Путь к истине», 1991. - 599 с.
. Фоккеродт, Иоанн Готтгильф, Плейер Оттон. Россия при Петре Великом: По рукописному известию И. Готтгильфа Фоккеродта и О. Плейера / Пер. с нем. А.Н. Шемякина. - [Б. м.], 1872. - 120 с.
. Харламович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь: В 2 т. Т. 1. - Казань: Изд. кн. м-на Голубева, 1914. - 878 с.
. Холмогоров В., Холмогоров П. Исторические материалы о церквах и селах XVI- XVIII вв. Вып. II. Варейская, Дмитровская иТроицких вотчин десятины (Московского уезда). - М.: Синодальная тип., - 1913. - 380 с.
. Хорошева С.А., Храмов Ю.О. Внесок професорів Києво-Могилянської академії у формування принципу збереження матерії і руху. [Внесок Ф. Прокоповича] // Наука та наукознавство. - 1999. - №1. - С. 81-90.
. Церковная реформа Петра I // Википедия, свободная энциклопедия [Электронний документ. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/]. Доступ - 23.03.2008 г.
. Церковь в истории России (IX в.- 1917 г.): Критические очерки. - М.: Наука, 1967. - 336 с.
. Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. А.И. Клибанов. - М.: Наука, 1990. - 351 с.
. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. - СПб.: Изд. Имп. Акад. наук, 1868. - Х, 752 с.
. Чистович И.А. История С.-Петербургской духовной академии: Сочинение экстраординарного проф. С.-Петербургской духовной академии И. Чистякова. - СПб.: Тип. Якова Трея, 1857. - /8/, 458, IV c.
. Чистович И.А. Решиловское дело: Феофан Прокопович и Феофилакт Лопатинский: Материалы для истории первой половины XVIII ст. - СПб.: Тип «Странник», 1861. - 95 с. разд паг.
. Шапиро А.Л. Об абсолютизме в России // История СССР. - 1968. - № 5. - С. 69-82.
. Шевчук В. Феофан Прокопович у Києві. [Про поета і філософа XVIII ст.] // Українська мова і література у школі. - 1981. - №6. - С. 22-28.
. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1992. - 256 с.
128. Шкіль С.О. Вплив ідей протестанизму на формування світогляду Феофана Прокоповича: Автореферат дисертації на здобуття наувково ступеня канд. філос. наук: 09.00.11. / С.О. Шкіль; ін-т філософії ім. Г.С. Сковороди, Нац. акад. наук України. - К., 2004. - 16 с.
129. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // Щербатов М.М., Радищев А.Н. О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие [из С. Петербурга в Москву] А. Радищева / С предис. Искандера. - Лондон, 1858. - С. 1-96.
130. Härtel H.-J. Bysantinisches Erde und Orthodoxie bei Feofan Prokopovics. Würzburg, 1970 (Das östliche Christentum. Abhandlungen im Austrage des Ostkirchlichen Instituts der deutschen Augustiner. N. F., Bd 23).
. Stupperich R. Feofan Prokopovics theologiche Bestrebungen // Kyrios. 1936/ Bd. 1. Hf. 4. І. 350-362.
132. Stupperich R. Staatsgedanke und Religionspolitik Peters des Großen. Berlin, 1936. (Osteuropäische Forschungen, N. F., Bd. 22).
133. Stupperich R. Ursprung, Motive und Beurteilung der Kirchenreform unter Peter dem Großen. (Kirche im Osten. Studien zur osteuropäischen Kirchengeschichte und Kirchenkunde., Bd 17, 1974, S. 42-61).
SUMMARY
Feofan Prokopovich (1681-1736) is the known person in Russian history. Kievan orphan, which due to aspiring to science, managed to do a swift career in the Russian empire. Comrade-in-arms of Peter the Great, chapter of «scientific brigade», participant of stormy political events and intrigues, he always caused about itself extreme estimations and judgements, both contemporaries and descendants. For one there is Feofan, sure, dark personality, evil genius of the Russian church, subordinating last society power and untiing terror against a clergy. For other there is that Feofan - one of the most progressive and talented people of the time, great philosopher, preacher-publicist, dramatist, poet, theorist of literature, patron of art, most visible state and church figure, rendering enormous influence on development of Enlightening in the Russian empire. In relation to activity of Prokopovich presently there is not a hard estimation in historical science.this work, author on the basis of sources has the aim to give more objective estimation of many-sided activity of archbishop Feofan. In basic lines and events the heavy vital way of Prokopovich is described in work. Separate sections are devoted the analysis of his activity in a church sphere, and similarly in area of culture and enlightening.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 98; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!