Глава I . Историография проблемы. Анализ источников
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФЕОФАНА ПРОКОПОВИЧА
Третьяк Константин Леонидович
Содержание
Введение
Глава I. Историография проблемы. Анализ источников
Глава II. Основные жизненные вехи
Глава III. Церковно-административная деятельность
Глава IV. Вклад в развитие культуры и просвещения
Заключение
Источники и литература
Summary
Введение
За последние два десятилетия роль религии и церкви значительно возросла, как в обществе, так и в государстве. Хотя церковь продолжает оставаться отделенной от государства, а школа от церкви, по сравнению с советскими временами она в значительной мере возвратила свои позиции. Конституция Украины наряду с основными свободами гарантирует гражданам и свободу вероисповедания.
Основную массу верующих украинцев на протяжении многих веков составляют православные христиане. Несмотря на многолетнюю атеистическую пропаганду, в массе украинцев еще крепки православные традиции. В настоящее время значение православной церкви в Украине очень велико, хотя ее функционирование затруднено тем, что Украинская православная церковь (УПЦ) находится в состоянии раскола, между Киевским патриархатом УПЦ и Киевской митрополией РПЦ Московского патриархата.
Правительство понимает значение церкви для общества, ее огромный духовный потенциал и многовековой опыт. Президент лично в начале 2007 г. предлагал православным иерархам создать комиссию для преодоления раскола в украинском православии. Областями сотрудничества церкви и государства на сегодняшний день являются: миротворчество на разных уровнях, забота о сохранении нравственности в обществе; духовное, культурное, и патриотическое образование и воспитание; дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ; охрана исторического и культурного наследия; диалог с органами государственной власти различных уровней по вопросам, значимым для церкви и общества, профилактика правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы; работа церковных и светских средств массовой информации (СМИ); поддержка института семьи, материнства и детства; противодействие деятельности псевдо религиозных структур опасных для общества и многое другое.
|
|
|
Современные церковные иерархи активно участвуют в государственной и общественной жизни страны, а СМИ пристально наблюдают, какую позицию занимает официальная церковь по ключевым социально-политическим вопросам.
В процессе исторического развития складывались различные модели взаимоотношений между православной церковью и государством. После крушения советской системы, а вместе с ней и с отходом от официальной атеистической государственной политики, настало время переосмысления многих событий, связанных с историей православной церкви, потому что, необходимо отойти от многих стереотипов сложившихся в современной исторической науке. Поскольку в советской науке основными движущими силами истории признавались народные массы, то роль таких факторов как историческая личность, церковь и религия часто попросту игнорировалась.
|
|
|
В связи с этим для историков особый интерес представляет изучение отношений, которые складывались между церковью и государством и то, как влияли они на ход истории, а также общественная и государственная деятельность высших церковных иерархов прошлого в контексте церковно-государственного сотрудничества.
Ярким примером для такого рода исследования может послужить жизнь и деятельность видного церковного реформатора, государственного деятеля, вице-президента первого состава Синода, архиепископа Новгородского Феофана Прокоповича.
На фоне общего недовольства церковного клира реформаторской политикой Петра I, архиепископ Феофан один из немногих церковных иерархов, кто принял преобразовательные идеи, став глашатаем реформ и сподвижником царя, а после смерти Петра остался проводником и ревностным защитником его идей.
|
|
|
Глава «Ученой дружины», участник бурных политических событий и интриг, архиепископ Прокопович всегда вызывал о себе крайние оценки и суждения, как современников, так и потомков. Для одних Феофан, безусловно, темная личность, злой гений русской церкви, подчинивший последнюю светской власти и развязавший террор против духовенства. Для других тот же Феофан - один из самых прогрессивных и талантливых людей своего времени, великий философ, математик, проповедник-публицист, драматург, поэт, меценат, виднейший государственный и церковный деятель, оказавший огромное влияние на развитие идей Просвещения в Российской империи. Вряд ли можно найти в небедной яркими персонажами российской церковной истории XVIII в. более сложную и противоречивую фигуру, чем Прокопович.
Перу Феофана принадлежит ряд произведений, написанных на политические и религиозные темы, а также много стихотворений. Прокопович был образованнейшим человеком своей эпохи, обладателем одной из обширнейших в стране библиотек, ценителем культуры и коллекционером произведений искусства Он хорошо разбирался в отечественной и зарубежной как светской, так и богословской литературе. При построении своей политической концепции он обращался к трудам античных и современных европейских мыслителей, а также широко пользовался отечественной литературной традицией.
|
|
|
В своих суждениях Прокопович сумел соединить аргументы естественно-правовой теории с догматами богословия. В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий.
Взгляды Прокоповича на человека, мораль, искусство, государство и церковь непосредственно связаны с его общественной деятельностью и направлены на теоретическое обоснование реформ Петра Великого, в котором отразилось возрастание силы, могущества, международного престижа российского государства. В своих сочинениях мыслитель воспевал историю, культуру, русского народа, предвещал ему великое будущее, наступление которого связывал с развитием науки, техники, и искусств.
Ю.Ф. Самарин замечал, что Петр «нашел в Феофане человека, близкого ему по характеру и по направленности мыслей, человека, который мог понять его и служить ему не принудительно, а как вольный сподвижник, исполненный общими убеждениями».
Петру нужен был острый ум Феофана, его энциклопедическая образованность, дипломатический талант, а особенно, его неприязнь к старине, которую так рьяно защищали консервативные боярско-церковные круги. Убежденный сторонник абсолютизма, реформаторства, государственной централизации, противник костной старины, невежества, превосходно образованный, талантливый проповедник и писатель оказался для Петра сущей находкой.
Изучение деятельности и творческого наследия Феофана Прокоповича всегда представляли большой научный интерес, так как он был не только современником великого для России переходного исторического периода, но и активным участником преобразовательных процессов, способствующих становлению абсолютной монархии, а также развитию идей Просвещения в феодальной России. Этот не ослабевающий на протяжении долгого времени интерес исследователей во многом обусловлен существованием различных, часто кардинально-противоположных точек зрения относительно оценки деятельности Феофана.
Представители прогрессивных общественных сил отмечали просветительскую направленность наследия Прокоповича, его политическую злободневность, яркую публицистичность. Напротив, мыслители-идеалисты, церковники-ортодоксы, говорили о «непровославии» Прокоповича, клеймили его как еретика и атеиста.
К сожалению, личность Феофана Прокоповича до конца не изучена, остается множество белых пятен в его биографии. Также относительно его многогранной деятельности нет в настоящее время твердой оценки. Поэтому тема эта требует дальнейшего изучения.
Объектом исследования является Феофан Прокопович, как историческая личность.
Предметом исследования для данной работы стала деятельность мыслителя: в церковно-религиозной, литературной, научной, политической, и других областях общественной жизни России.
Хронологические рамки работы обусловлены годами жизни и деятельности Феофана Прокоповича (1681-1736).
Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на источники изучить личность такой противоречивой исторической фигуры, как Феофан Прокопович; проследить какое влияние оказывало творчество епископа, а также его практическая деятельность на государственную, религиозную, общественно-политическую и культурную жизнь Российской империи.
Для достижения цели автор решает ряд исследовательских задач:
- изучает состояние историографии и источниковой базы по данной проблеме на сегодняшний день;
- исследует основные этапы жизни мыслителя и на их основе прослеживает процесс формирования личности Прокоповича;
- определяет, влияние деятельности Прокоповича на проведение широких преобразований в Российской империи в петровскую эпоху, в частности в церковной сфере и в области культуры;
- устанавливает, влияние творчества Феофана Прокоповича на утверждение абсолютной монархии в России;
- определяет роль Прокоповича в развитии русской науки и идей Просвещения в России;
Методологической базой работы являются принципы объективности, системности, историзма, а также цивилизационный подход. Последний позволяет более полно проследить процесс реформирования православной церкви России при Петре Великом в тесной связи с историческими условиями. А также дает возможность восстановить целостную картину в процессе изучения влияния творчества Прокоповича на развитие науки, культуры и образования.
В работе рядом с общенаучными методами познания аналитического, синтетического, логического, без которых невозможно ни одно научное исследование, использованы и сугубо исторические методы исследования, а именно: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. Это позволило наиболее полно раскрыть поставленные исследователем цели и задачи.
В частности использование историко-генетического метода дало возможность проследить процесс развития личности Прокоповича, определить факторы, повлиявши на формирование его мировоззрения и последовательно изобразить жизненный путь мыслителя. Историко-сравнительный метод оказался незаменимым при сопоставлении религиозно-церковной жизни российского общества до реформы и после нее. С помощью историко-типологического метода была определена роль деятельности Прокоповича в разных областях общественной жизни, а также проведена классификация творческого наследия мыслителя. Историко-системный метод позволил автору рассмотреть деятельность Феофана Прокоповича как составляющую часть преобразовательного процесса в России в первой половине XVIII в.
Дипломная работа состоит из данного введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
прокопович мыслитель церковный монархия
Глава I . Историография проблемы. Анализ источников
Историография по этой теме широка и разнообразна. Условно ее можно разделить на досоветскую, советскую и постсоветскую. Изучение творчества Феофана Прокоповича началось в 70-х годах XVIII в. Интерес к его богословским сочинениям проявили молодые богословы: Семенов-Руднев, Самуил Миславский, Давид Нащинский, Иоакинф Карпинский. Они стремились познакомить с трудами Прокоповича всех интересующихся вопросами богословия и поэтому занялись изданием, сначала за границей, в Кенигсберге и Лейпциге, а за тем и в России богословских трактатов Прокоповича, приводя их в систему, дополняя и поясняя своими примечаниями. Во время своего шестилетнего пребывания за границей Дмитрий Семенов-Руднев издал богословские трактаты Феофана, и среди них важнейший - «Об исхождении Святого Духа». К этому последнему сочинению он приложил биографию и портрет Феофана. В 80-х гг. XVIII в. небольшая часть трактатов Феофана была переведена на русский язык.
Примерно в тот же период князем Щербатовым было написано сочинение «О повреждении нравов в России». Этот памфлет сначала ходил в рукописях и лишь в 1858 г. был издан в Лондоне при помощи и с предисловием А.И. Герцена. Князь Щербатов не скрывал своего негативного отношения к личности Прокоповича, в частности он выразил мысль, что «Прокопович был совершенно ослеплен честолюбием», и далее он пишет: «похвалы сего неостриженного монаха, жертвующего закон изволениям Бирона, иже не устыдился быть судьею Тайной Канцелярии, был Архипастырем Церкви Божией, были лестны».
В XIX ст. ученые многих научных направлений обращались к изучению трудов Прокоповича, среди них философы, историки, церковные деятели, литературоведы и др. Исследователи проводили поиск сочинений мыслителя, собирали и изучали факты, относящиеся к жизни и деятельности Прокоповича.
Несмотря на то, что отдельные из исторических трудов являются систематически-описательными по своей структуре, для них в целом характерен высокий уровень проблемности, а также явное влияние полемики, актуальной для того периода.
В 1844 г. издается монография Ю.Ф. Самарина «Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники». Эта работа являлась лишь третьей частью труда Самарина «Стефан Яворский и Феофан Прокопович», которая полностью не могла выйти в свет из-за цензуры. Целиком труд напечатан лишь в 1880 г. в 5 томе «Сочинений». Работу по праву можно назвать первым исследованием, посвященным жизни и деятельности Феофана Прокоповича.
В первой части своего сочинения автор, принадлежащий к течению славянофилов, исследует характер богословских учений Стефана и Феофана, рассматривает сущность католического и протестантского учений и их отношение к православию. Во второй части Самарин характеризует административную деятельность Прокоповича и Яворского, параллельно рассматривая вопрос об отношении церкви и государства. В третьей части работы Самарина говорится о характере проповедей Феофана и Стефана и о проповедничестве вообще.
Труд этот для своего времени был исключительно важным явлением, но автор едва ли мог дать полную картину, так как источники по этому периоду только лишь начинали изучать и приводить в порядок.
Открытие же ученым доступа в архивы, издание Полного Собрания законов, привело к тому, что стали появляться первые сочинения, написанные по архивным документам. Это такие работы, как, например, труд П.П. Пекарского «Наука и литература в России при Петре Великом». Но самым ярким сочинением этого периода, внесшим в изучение личности Прокоповича много нового и ценного по сырым источникам, стал труд профессора Санкт-Петербургской Духовной академии И.А. Чистовича. Чистович дает очень объемный, великолепно структурированный материал. Важным также является то, что практически весь материал опирается на источники. Потому это замечательное произведение становится одним из основных для любого исследователя, который интересуется жизнью и творчеством Феофана Прокоповича.
В этом сочинении автор всесторонне исследует жизненный путь и многогранную деятельность Феофана во многих сферах общественной жизни. Он приходит к мысли, что в богословском учении и в действиях Прокоповича не было ничего противоречащего православию. Чистович, в целом положительно оценивает деятельность Прокоповича, как прогрессивного мыслителя, реформатора и просветителя. Однако автор мало внимания уделяет деятельности Феофана в области литературы, и на наш взгляд недооценивает влияние идей протестантизма на мировоззрение Феофана.
В 70-х гг. ХIХ в. вышли общие работы по русской истории, где затрагивались вопросы более или менее касающиеся личности архиепископа Феофана, церковной реформы и прочего. В « Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьев ограничился лишь пересказом уже известных документов, и высказал мнение, что духовенство и церковь в начале царствования Петра были в состоянии упадка. В «Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» Н.И Костомарова, содержатся очень живо написанные личностные характеристики Феофана Прокоповича и Петра.
Важным событием для изучения темы, стало издание в 1880 г. в Петербурге сочинения П. Морозова «Феофан Прокопович как писатель». Этот труд литературного характера. В нем, содержатся весьма важные критические оценки большого литературного наследия Феофана Прокоповича. Произведение богато сведениями о личности, мировоззрении и вкусах Феофана, об обстоятельствах составления им своих проповедей и сочинений, а также отношении к Феофану его принципиальных и литературных противников. Это сочинение позитивно оценивает вклад Прокоповича в развитии литературы и Просвещения в России и стало очень ценным дополнением к исследованию Чистовича.
Еще в 70-х гг. ХIХ ст. начинается изучение Духовного регламента, составленного Феофаном. А в 1886 г. вышла работа Н.И. Кедрова, посвященная церковной реформе. Исследуя Духовный регламент, Кедров приходит к мнению, что в основе его лежат общие начала церковного управления, которые уже определены Св. Писанием и раскрыты в канонических постановлениях. Автор считал, что источником Духовного регламента являются Стоглав и постановления других соборов, однако он не видел влияния на него философии школы естественного права, и протестантской традиции.
В работе «Учреждение и первоначальное устройство святейшего правительствующего Синода» С.Г. Рункевич ввел в научный оборот множество архивных материалов, что придало его труду определенную последовательность. По мнению более позднего историка П.В. Верховского для исследователей синодальной реформы этот труд заменил собою предшествующие работы по этой теме, но Верховский также указывал и на наличие в сочинении Рункевича некоторых недостатков и неточностей, а главное, говорил об отсутствии критического отношения автора к описываемым событиям.
В последней трети ХIХ в. в богословской, исторической и юридической литературе положения о неканоничности учрежденной Петром реформы церковного управления, о совершенном над церковью со стороны государства насилии, о необходимости учреждения самостоятельного церковного органа, возглавляемого патриархом, получили широкое распространение.
Начало ХХ в. ознаменовалось в России значительным подъемом общественного движения. На страницах периодической печати появлялись требования о веротерпимости к иноверцам, раскольникам, сектантам, отчасти указывалось и на тяжелое положение самой православной церкви в России. В связи с этим 26 февраля 1903 г. выходит манифест о веротерпимости, а 17 апреля 1905 г. указ об укреплении начал веротерпимости. Официальное обращение Синода к Николаю II с ходатайством о созыве Поместного собора для преобразования Русской церкви нашли живой отклик в обществе и прессе. Стали появляться отдельные издания о церковной реформе, где нередко критиковалось учреждение Духовной коллегии и сама личность Прокоповича.
Говоря о досоветской историографии, необходимо сказать, что особого внимания заслуживает 2-х томное произведение П.В. Верховского «Учреждение духовной коллегии и духовный регламент», которое вышло в 1916 г. В противовес Чистовичу и Кедрову автору сочинения удалось научно обосновать концепцию о том, что церковная синодальная реформа проводилась под прямым влиянием западноевропейского учения о естественном праве и протестантской теологии. Верховский утверждал, что церковная реформа была основана на совершенно иных принципах, означавших резкий отход от допетровских традиций и правовой основы православной церкви. Аргументации Верховского о наличии зарубежных прототипов при реформировании церкви показались весьма убедительными многим историкам более позднего периода. Не менее важным для данного исследования является II том работы Верховского, в котором автор издал основные документы по работе, со своими комментариями: такие как: Манифест об учреждении Синода, присяга членов Духовной коллегии, текст Духовного регламента, Прибавления к нему и некоторые другие сочинения Прокоповича; также это издание содержит текст критики Радышевского на Духовный регламент, сведения по библиотеке Феофана и многое другое.
Приблизительно в то же время вышло сочинение Гурвича, в котором исследуется отдельное произведение Прокоповича - «Правда воли монаршей». Как Верховский, автор этого сочинения связывает его с западноевропейской философской традицией.
Однако утверждения Верховского о западноевропейском влиянии на творчество Прокоповича вызвало критику германских историков церкви. Хертеля и Штуппериха, которые целиком отрицали значение западноевропейских образцов в качестве источника вдохновения при проведении синодальной реформы. Анализ публицистики Феофана привел их к выводу, что своими корнями она глубоко уходит в православную традицию, что в его мышлении преобладали византийские элементы, хотя сам Феофан был человеком в высшей степени восприимчивым к западноевропейским идеям своего времени, которые он умел органично интегрировать в своих самостоятельных рассуждениях.
Вообще, что касается церковной организации, и церковной реформы, то много интересного материала содержится в обобщающих трудах по истории церкви Е. Голубицкого, К. Добронравина и др., издававшихся в досоветский период.
Однако исследователи XIX - начала XX вв. не имели объективной возможности анализировать деятельность Прокоповича в силу того, что в то время многие произведения мыслителя не были еще идентифицированы, также большое количество трудов Феофана не было переведено на русский язык.
После революции 1917 г. полемика вокруг церковной реформы Петра и деятельности Феофана Прокоповича резко прекратилась, хотя некоторые российские историки, находящиеся в эмиграции по-прежнему занимались этой темой. Не ослабевал интерес к теме церковной реформы и у зарубежных исследователей. В частности в Германии в 1936 г. вышел фундаментальный труд уже упомянутого немецкого историка церкви Штуппериха. В самой же России установление советской власти и внедрение во всех сферах общественной жизни марксистско-ленинских идеологических схем, коренным образом изменили условия деятельности историков. В советской исторической науке истории церкви и ее роли в обществе в принципе уделялось очень мало внимания, поэтому в этот период не нашла достойного освещения та главнейшая сторона деятельности Прокоповича, которая была направлена на реформирование церковного устройства и православной религии.
В СССР первой специальной работой о церковной реформе петровского времени стала монография А. Дмитриева вышедшая в 1931 г. Она не содержала каких-либо новых фактов и представляла собой попытку осмыслить известный уже материал с позиций так называемой теории «торгового капитала», получившей распространение в советской науке в 20-30-х гг.
В последующее время в СССР вопрос о деятельности Прокоповича и о церковной реформе ставился лишь в общих трудах посвященных истории России, а также в общих историко-философских сочинениях и сочинениях посвященных истории литературы. Среди них можно выделить произведение Никольского «История русской церкви».
В советский период также интересные работы выходили и за рубежом. В 1939 г. в Париже было напечатано произведение исследователя истории православия, философа и богослова протоирея Георгия Флоровского, который еще в 1920 г. иммигрировал на Запад и преподавал в университетах Парижа, Нью-Йорка и Принстнона. Произведение Флоровского под названием «Пути русского богословия» стало завершением его труда по истории православия. Оценивая крайне негативно петровскую реформу церковного управления, в своей работе, протоирей Георгий, не скрывая неприязни, дает оценку и личности Феофана Прокоповича. Флоровский пишет: «Феофан Прокопович был человек жуткий. Даже в наружности его было что-то зловещее. Это был типический наемник и авантюрист». Однако в то же время Флоровский признает, что «у Феофана были свои преимущества. Он был умен и учен. Он был образован, был истым любителем и ревнителем всякого «просвещения». К науке относился он почти что с подобострастием». Не ставит под сомнение автор и то, что Прокопович « принадлежал к тем немногим в рядах ближайших сотрудников Петра, кто действительно дорожил преобразованиями».
Там же, в Париже, но уже в 50-х гг. вышло исследование историка русской церкви Карташева, который, как и Флоровский, был русским иммигрантом и также преподавал в парижском Богословском институте. Очень интересна позиция автора в оценке синодальной реформы и всего синодального периода. Карташев в отличие от Флоровского доказывает, что реформа способствовала небывалому подъему Русской православной церкви и всей религиозной жизни в России.
Советскими учеными в 70-х гг. ХХ ст. был переведен с латинского языка и исследован лекционный курс, прочитанный Прокоповичем в Киево-Могилянской академии в 1707-1709 гг., включающий в себя поэтику, риторику и философию.
Среди исследователей наследия Феофана советского периода можно выделить и В.М. Ничик, но ее работа «Феофан Прокопович», в большей мере посвящена философским взглядам Прокоповича.
В постсоветский период специальных работ, посвященных личности и творчеству Прокоповича, было написано, крайне мало. Среди них особого внимания заслуживает лишь сочинение В.Г. Смирнова «Феофан Прокопович». Хотя это и научно-популярное произведение, в нем содержится немало интересных фактов относящихся к частной жизни Феофана. К тому же издание содержит, в виде приложений, ряд важных письменных источников.
Уже в наш, XXI в. молодой украинский ученый Шкиль, посвятила свою диссертацию личности Прокоповича, где проследила влияние протестантских идей на формирование мировоззрения мыслителя.
Таким образом, личность Феофана Прокоповича довольно активно исследовали ученые, особенно в досоветской России. В работах были собраны и обработаны интересные, полезные факты, сделаны первичные научные обобщения, которые существенно помогли в написании данной работы. Множество исследований, особенно советского времени, имели эпизодический характер, носили излишнюю идеологическую окраску. Вопросы, касающиеся деятельности Прокоповича в сфере религии и церкви, как церковного иерарха и администратора, в советской историографии затрагивались лишь в общих трудах. Недостаточно также были освещены вопросы, касающиеся биографии мыслителя, вклад Феофана в развитие таких областей, как культура, наука и просвещение. Поэтому некоторые стороны жизни Феофана Прокоповича требуют дополнительного изучения.
Очевидно, что важнейшим источником при изучении жизнедеятельности Феофана Прокоповича является его собственное огромное творческое наследие: литературные, богословские, научные и публицистические труды.
Один из первых печатных сборников проповедей архиепископа Феофана вышел в Петербурге еще в 1760 г. В него вошли многие знаменитые проповеди мыслителя и это старинное издание было активно использовано в работе. Выше уже упоминалось, что в 70-х гг. ХVIII в молодые ученые занимались переводом и изданием богословских трактатов Прокоповича. Также в конце ХVIII-ХХ вв. были переизданы некоторые отдельные произведения мыслителя.
И лишь со второй половины ХХ в. в СССР стали выпускаться сборники сочинений Феофана Прокоповича.
Сначала был издан сборник в 1961 г. Собранные в нем «слова и речи» являются ценными источниками для данного исследования.
Литературно-публицистическая деятельность епископа была подчинена обоснованию и защите политических и культурных мероприятий Петра I. В «Слове о власти и чести царской» (1718) Феофан отстаивал правомерность суда над царевичем Алексеем. В «Слове похвальном о флоте российском» (1720) и в предисловии к «Морскому уставу» (1719) прославлял создание сильного военно-морского флота.
В конце 70-х - начале 80-х гг. вышло трехтомное собрание сочинений Прокоповича. При подготовке этого издания был осуществлен и систематический поиск других рукописных сочинений мыслителя. В результате были найдены списки, как малоизвестных, так и совершенно неизвестных сочинений мыслителя, более десяти его стихотворений и множество писем. Анализ этих материалов позволил по-новому осмыслить наследие архиепископа Феофана.
Предисловие к первому тому этого издания содержит множество ценной информации о биографии архиепископа. Преимущественно в этом томе рассматривается курс риторики, изложенный Прокоповичем в Киево-Могилянской академии.
Уже через семь лет после смерти мыслителя началось издание писем Прокоповича на латинском языке. В 1776 г. воспитанник киевской академии, Самуил Миславский, издал в Москве сборник из 30 писем Феофана, отрывки некоторых из них опубликованы в русском переводе И. Чистовичем на страницах своей знаменитой монографии. В 1882 г. В. Тарнавский опубликовал еще 27 писем Феофана в сборнике под названием «Интимная переписка Ф. Прокоповича и Я. Марковича». В советское время в СССР и в Германии было найдено множество писем архиепископа. Большинство писем из переписки Прокоповича вошло в третий том издания сочинений.
Письма Прокоповича, были адресованные частным лицам, чиновникам, царствующим особам и различным учреждениям. Понятно, что все они как источники имеют разную ценность. Наиболее интересную информацию для данной работы содержат письма мыслителя, адресованные другу и бывшему ученику Якову Маркевичу (Марковичу), они отражают неофициальную оценку Феофана на происходящие в его жизни события.
Письма мыслителя к Петру I, Екатерине I, Анне Иоановне, Толстому, Шереметьеву, Апраксину, Долгоруким, Скоропадскому, Апостолу, а также к другим историческим особам помогают лучше исследовать сферу общественных интересов мыслителя, его общественно-политические взгляды. А письма адресованные Корфу, Байеру, профессорам Киево-Могилянской академии, а также др. ученым, дают возможность оценить и изучить вклад Прокоповича в развитие науки, организацию учебных заведений, проследить его международные научные связи.
Среди законодательных источников, используемых при написании данной работы, в первую очередь нужно выделить Духовный регламент, в составлении, которого Прокопович принял прямое участие. В этом произведении взгляды Прокоповича относительно церковной организации являются наиболее яркими. Именно это сочинение Прокоповича до сих пор вызывает негативные суждения множества представителей духовенства, так как во многом способствовало тому, что церковь лишилась своего самостоятельного значения и превратилась в орудие правительства, оказалась в зависимом от государства положении.
Силу законодательного акта получило также его произведение под названием «Правда воли монаршей…», которое было написано в защиту указа о престолонаследии 1722 г. Непосредственное отношение Феофан имеет и к указам, выходившим от имени Синода, так как являлся одним из главнейших деятелей этого церковно-государственного учреждения. Указы Синода наиболее полно представлены в изданиях законов и архивных документов, которые широко использованы в работе.
Публикация документов Синода стало важным событием 60-х годов XIX в. Интерес к ним проявил синодальный обер-прокурор граф Д.А. Толстой. По его предложению в 1865 г. была учреждена комиссия для приведения в порядок дел и прочих документов синодального архива. Первоначально на рассмотрение комиссии были поручены дела подлежащие уничтожению, но позже комиссия начала описывать все дела в хронологическом порядке. Также эта комиссия занималась выбором из описываемых дел материалов для «Полного собрания постановлений и распоряжений по Ведомству Православного исповедания». Первый том под названием «Описание документов и дел, хранящихся в Святейшем Правительствующем Синоде» был опубликован в 1868 г. и хронологически охватил период 1542-1721 гг. В следующем 1869 г. вышел второй том - «Полного собрания Постановлений и Распоряжений по Ведомству Православного исповедания». Эти архивные издания ввели в научный оборот большое количество ценных сведений.
Среди архивных документов важное значения для данного исследования имеют, материалы по делу Феофана Прокоповича собранные Тайной канцелярией и изданные Императорским обществом истории и древностей российских.
Наиболее важным источником начальных биографических данных личности Прокоповича, являются свидетельства современников. И это, прежде всего, жизнеописание, составленное приятелем мыслителя, известным ориенталистом, академиком Санкт-Петербургской Академии наук Теофилом-Готлибом Зигфридом Байером. Это сочинение было найдено И.Б. Шерером в синодальной библиотеке в Москве.
Существует также «Житие Феофана Прокоповича», написанное Маркеллом Радышевским, сослуживцем Феофана по Киевской академии. Однако по меткому замечанию Чистовича «биография эта создавалась с целью очернить Прокоповича в глазах правительства и общественности, как еретика, и по недостатку беспристрастия не может быть вполне достоверным источником».
Таким образом, можно сказать, что источниковедческая база является достаточной и достоверной, и определенно позволяет объективно исследовать личность Феофана Прокоповича, в контексте его общественной, церковной и политической деятельности.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!