СТРУКТУРА ВОЗДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА
ПРИ АВАРИЯХ И КАТАСТРОФАХ
В настоящее время в России сохраняется высокая степень риска возникновения аварий и катастроф природно-техногенного, социально-биологического и террористического характера (табл. 8). Стратегическим риском называют возможность наступления негативных последствий для национальной безопасности и устойчивого развития под влиянием действия ЧФ на государственном уровне. Очевидна тесная связь стратегических рисков с просчетами в выборе приоритетов государственной политики, влекущих за собой спады и диспропорции в социально-экономическом развитии страны, ее отдаление от высокоразвитых стран и нарастание угрозы ее существованию.
Таблица 8. Сравнительная характеристика ЧС, происшедших на территории
Российской Федерации в 2010 и 2011гг.
| Чрезвычайные ситуации по характеру и виду источников возникновения | Количество ЧС | Погибло, чел. | Пострадало, чел | |||
| 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | |
| Техногенные ЧС | 178 | 185 | 537 | 751 | 982 | 1134 |
| Аварии, крушения грузовых и пассажирских поездов | 16 | 11 | 2 | 6 | 3 | 3 |
| Аварии грузовых и пассажирских судов | 10 | 9 | 20 | 148 | 6 | 157 |
| Авиационные катастрофы | 30 | 47 | 65 | 162 | 208 | 149 |
| ДТП с тяжелыми последствиями* | 83 | 88 | 356 | 403 | 562 | 488 |
| Аварии на магистральных трубопроводах и внутри-промысловых нефтепроводах и газопроводах | 8 | 4 | 1 | 1 | 15 | 10 |
| Обнаружение (утрата) неразорвавшихся боепри-пасов, взрывчатых веществ | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 12 |
| Аварии с выбросом (угрозой выброса) АХОВ | 4 | 1 | 8 | 0 | 8 | 113 |
| Аварии с выбросом (угрозой выброса) РВ | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Аварии с выбросом (угрозой выброса) ОБВ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Внезапное обрушение производственных зданий, сооружений, пород1 | 1 | 2 | 4 | 4 | 1 | 7 |
| Обрушение зданий и сооружений жилого, социально-бытового и культурного назначения | 0 | 5 | 0 | 4 | 0 | 18 |
| Аварии на электроэнергети-ческих системах | 6 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Окончание табл. 8.
|
|
|
| Чрезвычайные ситуации по характеру и виду источников возникновения | Количество ЧС | Погибло, чел. | Пострадало, чел | |||
| 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | |
| Аварии на коммунальных системах жизнеобеспечения | 6 | 1 | 0 | 3 | 0 | 1 |
| Аварии на тепловых сетях в холодное время года | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Гидродинамические аварии | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Взрывы в зданиях, на комму-никациях, технологическом оборудовании, промышлен-ных и с/х объектах | 4 | 4 | 69 | 8 | 173 | 116 |
| Взрывы в зданиях, сооруже-ниях жилого и социально-бытового назначения | 5 | 4 | 12 | 12 | 6 | 60 |
| Крупные террористические акты | 21 | 5 | 108 | 38 | 578 | 161 |
| Природные ЧС | 118 | 65 | 37 | 2 | 1298 | 22 419 |
| Землетрясения, извержения вулканов** | 8 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Опасные геологические явления (оползни, сели, обвалы, осыпи) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Повышение уровня грунтовых вод | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Бури, ураганы, смерчи, шквалы, сильные метели | 3 | 2 | 0 | 1 | 0 | 5 |
| Сильный дождь, сильный снегопад, крупный град | 6 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Снежные лавины | 1 | 0 | 10 | 0 | 8 | 0 |
| Заморозки, засуха, суховей, пыльные бури | 20 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Морские опасные гидроло-гические явления (сильное волнение, напор льдов, обледенение судов) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Отрыв прибрежных льдов | 14 | 13 | 0 | 0 | 407 | 429 |
| Опасные гидрологические явления | 8 | 17 | 18 | 0 | 27 | 21 984 |
| Крупные природные пожары*** | 58 | 25 | 9 | 1 | 856 | 1 |
| Биолого-социальные ЧС | 43 | 42 | 1 | 0 | 50 | 2 |
| Инфекционная заболеваемость людей | 3 | 1 | 0 | 0 | 45 | 2 |
| Инфекционная заболева-емость сельскохозяйственных животных | 37 | 33 | 1 | 0 | 5 | 0 |
| Поражения сельскохозяйст-венных растений болезнями и вредителями | 3 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Итого: | 360 | 297 | 683 | 791 | 2908 | 23 716 |
* Автомобильные катастрофы, погибло 5 человек и более или пострадало 10 человек и более. ** Землетрясения или извержения вулканов, приведшие к ЧС.
|
|
|
*** Природные пожары, площадь которых составляет 25 га и более для наземной охраны лесов и 200 га и более для авиационной охраны лесов.
|
|
|
Одним из наиболее значимых для человека, общества и государства стратегических рисков является комплексный стратегический риск, обусловленный неадекватным пониманием и недооценкой роли человеческого фактора в управлении рисками и обеспечении безопасности.
Основными аспектами рассматриваемой проблемы являются:
- структура ЧФ;
- ответственность и ЧФ (духовный, правовой, организационный аспекты);
- цена организационно-управленческих ошибок и экономика ЧФ;
- возможность оценки и прогнозирования влияния ЧФ в критических ситуациях;
- возможность контроля и регулирования влияния ЧФ в основных областях человеческой деятельности;
- возможность управления ЧФ.
Проблема анализа ЧФ является междисциплинарной: исследование ЧФ и его роли в управлении рисками и обеспечении безопасности производится с использованием приближений, методов и языков различных отраслей знаний: психологии, социологии, философии, экономики и т.д.
Структура воздействия человеческого фактора может рассматриваться с различных позиций, т.е. с использованием различных классификационных признаков для компонент структуры ЧФ.
|
|
|
Как уже отмечалось, человек, реализующий различные функции в процессе организационной, творческой, производственной и других видов деятельности, с определенной вероятностью может стать "жертвой" (пострадать в результате аварии, стихийного бедствия и т.д.) в конкретной ситуации или "злодеем" (создавать своими действиями ситуацию, чреватую ущербами и человеческими жертвами). Структура воздействия ЧФ в зависимости от позиции человека (активной или пассивной) может быть представлена в виде схемы (рис. 7).
Рис. 7. Структура воздействия ЧФ в зависимости от позиции человека
Ошибки обусловлены пониженной ответственностью (или ее отсутствием), недостатком знаний, неумением (отсутствием условий) реализовывать знания, качеством организационно-распорядительных и нормативно-технических документов (неоднозначность толкования, противоречивость, нечеткость формулировок и т.д.).
На увеличение вероятности ошибок могут влиять следующие факторы: условия труда (вредные, опасные); состояние здоровья (отклонения в психике, заболевания); эргономичность рабочего места; недостаток времени на выполнение задания; физические перегрузки; умственные перегрузки; эмоциональное состояние; степень напряженности отношений в коллективе; проблемы в личной и семейной жизни; уровень образования, культурный уровень личности; вредные привычки (курение, употребление наркотиков, алкоголя); шантаж со стороны лиц или организаций и т.д.
Причинами целенаправленных и сознательных действий могут быть: экономия времени: экономия непроизводственных затрат (например, на обеспечение безопасности персонала); получение материальной выгоды; личностные качества (склонность к риску, самоутверждение за счет игнорирования правил безопасности); недооценка опасности (вследствие постоянной работы в экстремальных условиях происходит адаптация к риску); переоценка собственных возможностей, сил и опыта и т.д.
Рассмотрим соотношение между ролью ЧФ и качеством нормирования (нормы проектирования, правила изготовления и эксплуатации) по результатам анализа аварий и катастроф для строительного комплекса, авиации и атомных электростанций (АЭС). Аварии и катастрофы в строительном комплексе в значительной степени (более 70%) связаны
с ЧФ – ошибками, браком, несоблюдением производственной дисциплины при проектировании, строительстве и эксплуатации. В авиации (особенно военной) роль ЧФ наиболее высокая. Более 80-85% аварий и катастроф связывается с человеком – пилотами и диспетчерами.
. Негативная роль ЧФ в управлении системами безопасности в России постоянно возрастает в связи с недооценкой на всех уровнях – федеральном, региональном, отраслевом и объектовом – исследований по комплексным вопросам управления рисками и безопасностью и обеспечения защиты государств, общества и человека с учетом роли ЧФ.
Вклад ЧФ существен не только в аварийных ситуациях с учетом возможности их перерастания в аварии, но и в вероятности перерастания опасных природных явлений в стихийные бедствия.
Как правило, люди в условиях аварий и катастроф проявляют лишь те качества, которые были в них заложены, развиты и укреплены и которые неоднократно можно было наблюдать до аварии.
Восприятие риска и неопределенности (опасности) субъективно, и это необходимо принимать во внимание при рассмотрении проблемы приемлемого риска. На субъективное восприятие риска влияет множество факторов, важнейшими из которых являются следующие.
1. Оценка вероятности наступления события, которая происходит практически всегда как в формальных методах принятия решения в условиях риска, так и в методах, базирующихся на профессиональных знаниях.
Люди склонны переоценивать надежность малых выборок, принимая их вполне репрезентативными (эффект репрезентативности) для суждения о генеральной совокупности. Вероятность какого-либо события часто оценивается на основе того, как часто человек сталкивался с ним в прошлом (эффект представительности). Событие считается более вероятным, если человек может его представить, вспомнить аналогичные примеры.
Исследования показали, что человек недооценивает вероятность очень вероятных событий и переоценивает вероятность маловероятных событий. Обычно человек не воспринимает вероятности порядка 10-6, т.е. когда вероятность неблагоприятного исхода составляет один шанс из миллиона.
2. Значимость последствий. При оценке значимости последствий важную роль играет то, какие потребности индивидуума могут быть удовлетворены в результате благоприятного исхода и какую угрозу ему может представлять неблагополучный исход. Негативные последствия могут быть ранжированы с точки зрения их значимости для человека (угроза жизни и здоровью, карьера, материальное благополучие и т.д.). Очевидно, что при определении значимости последствий того или иного события огромное значение имеют личностные характеристики лиц, принимающих решения (ЛПР), т.е. руководителей всех рангов.
3. Распределение угрозы во времени и в пространстве. Люди относятся гораздо более терпимо к частым, распределенным во времени мелким авариям, нежели к более редким катастрофам с большим числом жертв, даже если суммарные потери в первом случае значительно превышают суммарные потери последнего. Точно так же люди тем выше оценивают негативные события, чем ближе к их жилью или работе они происходят.
4. Связь между возможными последствиями и их вероятностью. Опыт страховых фирм показывает, что люди недооценивают степень риска возникновения ситуации с малой вероятностью, но катастрофическими последствиями (например, землетрясения, наводнения и т.п.) и переоценивают риск менее значимых потерь в событиях с большей вероятностью (например, ДТП). Психологи объясняют этот феномен стремлением людей в практической деятельности абстрагироваться от маловероятных событий.
5. Контролируемость ситуации. Возможность контроля за развитием событий, использование своих навыков и профессиональных знаний во избежание негативных последствий оказывает большое влияние на оценку приемлемости всей ситуации. Отмечено, что люди предпочитают принимать участие в таких событиях, где многое зависит от их 'умений и знаний.
6. Возможность свободного выбора. Человек склонен допускать более высокий уровень риска событий, где исход не предопределен и зависит от деятельности человека.
7. Степень новизны события. Общество проявляет большую терпимость к хорошо известным им событиям, чем к новым, относительно которых у них нет или мало опыта.
8. Личностные характеристики ЛПР. Этот фактор оказывает существенное влияние как на субъективную оценку вероятностей событий, так и на оценку возможных последствий. Пол, возраст, образование, образ жизни, эмоциональный настрой, социальные нормы и обычаи общества, наличие профессиональных знаний и умений и т.д. сильно влияют на оценку уровня риска и безопасности.
Основными методами исследования ЧФ в обеспечении безопасности следует считать:
- сбор и обработку данных об аварийных и катастрофических ситуациях с выявлением ошибок;
- проведение экспериментальных исследований взаимодействия операторов и персонала с техническими системами в штатных и аварийных ситуациях;
- психофизиологическое исследование операторов и персонала;
- тестирование операторов и персонала на уровень профессионализма:
- построение математических моделей поведения операторов;
- разработку компьютерных программ п баз данных для моделей;
- анализ результатов;
- разработку рекомендаций для использования результатов исследований для обеспечения безопасности.
Наиболее перспективным в настоящее время является способ системного исследования и оценки производственной и экологической информации, основанный на компьютерном моделировании процесса возникновения техногенных аварий с помощью диаграмм учета влияния причинно-следственных связей.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 583; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!