Можно ли квалифицировать действия Б. по ст. 110 УК РФ?



МИНОБРНАУКИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Волгоградский государственный университет»

Институт права

Кафедра уголовного права

 

ПЛАНЫ

СЕМИНАРСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ

ЗАНЯТИЙ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ»

 

По направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (бакалавриат)

 

                                                                               V    VI

Практические (семинарские) занятия, час        34   34

 

 

Волгоград 2019

 

 

№ занятия Тема практического занятия Объем, час
1. Понятие, значение и система Особенной части уголовного права РФ. Квалификация преступлений и ее значение 2
2 Преступления против жизни и здоровья 10
3 Преступления против свободы, чести и достоинства личности 4
4 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности 6
5 Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина 4
6 Преступления против семьи и несовершеннолетних 2
7 Преступления против собственности 8
8 Преступления в сфере экономической деятельности 6
9 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях 2
10 Преступления против общественной безопасности 4
11 Преступления против здоровья населения и общественной нравственности 4
12 Экологические преступления. 2
13 Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта 2
14 Преступления в сфере компьютерной информации 2
15 Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. 2
16 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 4  
17 Преступления против правосудия 2
18 Преступления против порядка управления 2
19 Преступления против военной службы 2

Тема 1. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗНАЧЕНИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

(2 часа)

 

1. Понятие, задачи и значение Особенной части уголовного права.                                                                                               Соотношение Особенной и Общей части УК РФ.

2. Система Особенной части уголовного права. Принципы построения Особенной части УК РФ.

3. Понятие и значение квалификации преступлений. Отграничение отдельных видов преступлений по признакам их составов.

 

Базовый учебник

1. Чучаев, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: учебное - Контракт : Инфра-М, 2015. - 704 с. - Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=545421

2. Чучаев, А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: - Москва:ИНФРА-М, 2017. - 384 с. - Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=954290

 

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА.

 

  1. Уголовный кодекс РФ 1996 г.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // СПС Консультант Плюс
  3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010.
  4. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное - Издание 2-е изд - Проспект, 2013. - 160 с.
  5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
  6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
  7. Ляпунов Ю.И., Мшвениерадзе П.Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1985. № 3.

Тема 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

(10 часов)

 

Занятие № 1.

1. Понятие и виды преступлений против жизни и здоровья.

2. Понятие убийства, его медицинские и юридические признаки. Классификация убийств.

3. Простое (неквалифицированное) убийство, его виды (убийство из мести, убийство из ревности, убийство в драке или ссоре, убийство по просьбе потерпевшего и др.).

 

Задача 1.

По приговору суда Ш. признан виновным в том, что в ходе ссоры с В. причинил последнему средней тяжести вред здоровью, нанеся один удар ногой по голове, а затем с целью убийства вытолкнул потерпевшего из окна пятого этажа. В результате удара о землю В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника, от которой наступила его смерть. Действия Ш. были квалифицированы судом по ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ.

Обоснован ли приговор суда?[1]

 

Задача 2.

       Сурков дружил с Пуховой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж, но она отказывалась. Как-то Сурков, прихватив с собой гаечный ключ, пригласил ее погулять в лесу недалеко от поселка. Проходя мимом оврага, он вноьв предложил Пуховой вступить с ним в брак. Получив и на этот раз отказ, Сурков несколько раз сильно ударил ее по голове гаечным ключом и столкнул в овраг. Считая, что совершил убийство, он скрылся с места происшествия. Однако Пухова осталась жива.

       Квалифицируйте действия Суркова[2].

 

Задача 3.

       Артюхин в течение нескольких лет состоял в дружеских отношениях с Лидией Петровой. Ее родители были против этой дружбы, так как Артюхин часто выпивал. Игорь Петров – брат Лидии – даже побил сестру, увидев ее с Артюхиным вечером на улице. Однажды, будучи в нетрезвом состоянии, Артюхин встретил на улице Петрова в компании друзей. Он отозвал его в сторону и спросил, почему семья Лидии настроена против него. Петров отказался отвечать. Артюхин обругал его, а затем, вытащив из кармана перочинный нож, ударил им в грудь. Петров скончался от проникающего ранения.

       Дайте уголовно-правовую оценку действиям Артюхина[3].

 

Задача 4.

Суюшев у себя дома распивал спиртные напитки, в связи с чем его сын сделал ему замечание. В ответ на это Суюшев ударил сына несколько раз, а затем руками задушил его, после чего выбросил труп на лестничную площадку.

       Оцените действия Суюшева с точки зрения уголовного закона[4].

 

Задача 5.

       Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у нее неизлечимой болезни – рака почек, и видя безрезультатность проведенных сеансов химеотерапии, обратилась к знакомой медсестре Лазаревой с просьбой помочь ей «достойно», без особых страданий уйти из жизни. Лазарева, искренне сострадая пациентке, ввела ей внутривенно препарат, вызвавший смерть.

       Вариант: Лазарева согласилась выполнить просьбу Суховеевой при условии, что та ей завещает свою однокомнатную квартиру[5].

 

Задача 6.

       Бурков систематически издевался над своей сожительницей Фролкиной, избивал ее. Однажды, находясь в нетрезвом состоянии, он стал беспричинно придираться к ней, свалил на пол, избивал кулаками, пинал ногами, а затем сделал из веревки петлю, закрепил на двери и, угрожая нодом, заставил Фролкину повеситься. Однако под тяжестью тела веревка оборвалась, потерпевшая упала на пол в бессознательном состоянии. В заключении судебно-медицинской экспертизы отмечено, что у Фролкиной наступило нарушение кровообращения с потерей сознания.

       Оцените действия Буркова[6].

 

Занятие № 2.

1. Убийство с отягчающими обстоятельствами.

2. Вменение в вину отягчающих обстоятельств соучастникам убийства.

3. Квалификация убийства при наличии нескольких отягчающих обстоятельств.

 

Задача 1.

Трофимчук, питая злобу к Садовской за то, что она за полтора года до этого сообщила органам милиции о неоднократном совершении его отцом браконьерства и хулиганства, подошел к дому Садовских, заметил через окно очертание фигуры человека и, ошибочно считая, что это Садовская, произвел прицельный выстрел, которым был убит отец Садовской.

Суд первой инстанции осудил Трофимчука по ст. 109 и ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ. Правильна ли такая квалификация содеянного Трофимчуком ?

Задача 2.

Лукашин из мести совершил в своей квартире убийство Ермолаева путем нанесения ему нескольких ударов по голове гвоздодером. Когда Лукашин наносил удары, Черников удерживал потерпевшего за руки.

Можно ли убийство, совершенное Ермолаевым и Черниковым, считать простым?

Задача 3.

Иванова подговорила своего знакомого Фуксина убить ее мужа, пообещав за это солидное денежное вознаграждение. Дав согласие на убийство, Фуксин сообщил об этом Дубову, который за вознаграждение пообещал оказать содействие в убийстве.

Вечером, когда муж Ивановой спал после употребления спиртных напитков, Иванова позвонила Фуксину и дала понять о целесообразности совершения убийства в сложившейся на данный момент ситуации. По этому звонку Фуксин вместе с Дубовым приехали на квартиру Ивановой. Убедившись, что Иванов крепко спит, Фуксин ударил его трижды топором по голове и убил.

После этого Иванова, Фуксин и Дубов завернули труп Иванова в простыни и одеяла и на автомашине, принадлежащей Дубову, вывезли за пределы города и закопали.

Оцените содеянное указанными в условии задачи лицами с точки зрения уголовного закона.

Задача 4.

Тушканчиков, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно избивал жену, находившуюся на восьмом месяце беременности. Придя в очередной раз домой в нетрезвом состоянии, Тушканчиков вновь стал избивать жену, которая взяла на руки годовалого ребенка и хотела уйти из дома. Однако Тушканчиков задержал жену, облил ее и ребенка керосином и бросил в них горящую спичку. От полученных ожогов жена и ребенок скончались.

Квалифицируйте действия Тушканчикова.

Задача 5.

Иваненко познакомился в пивном баре с Бахмутовым, они вместе распили две бутылки водки. После того, как Бахмутов сильно опьянел, Иваненко снял с него одежду, ручные часы, забрал все деньги, находившиеся у потерпевшего, и после этого нанес ему два смертельных ножевых удара.

С целью сокрытия преступления Иваненко зарыл труп в груде угля, хранившегося в подвале дома.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Иваненко.

Занятие № 3.

1. Убийство матерью новорожденного ребенка.

2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта.

3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

4. Причинение смерти по неосторожности.

5. Доведение до самоубийства.

Задача 1.

Кочеткова, скрывая свою беременность, сразу же после родов, которые происходили в ее доме, бросила ребенка в кадку с водой. Помогавшая ей при родах Тулунина закопала трупик в землю. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым.

Квалифицируйте содеянное указанными в задаче лицами.

Задача 2.

Завьялов постоянно терроризировал соседей по дому и двору. Однажды во дворе он остановил 17-летнюю Воропаеву и из хулиганских побуждений стал ее избивать. Когда Воропаева упала, Завьялов продолжал бить ее ногами в различные части тела. Выбежавшие соседи пресекли дальнейшее избиение. В слезах Воропаева поднялась в свою квартиру. Собравшись идти в милицию с заявлением о случившемся, она с ужасом почувствовала, а потом увидела в зеркале, что у нее выбиты передние зубы. Тогда она схватила столовый нож, ворвалась в квартиру Завьялова, где он пьянствовал со своими друзьями, и нанесла ему несколько ножевых ранений, от которых он через два дня скончался.

Воропаева была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ.

Дайте оценку такой квалификации содеянного Воропаевой.

Задача 3.

Озеров на собственной машине ехал с семьей из Москвы в Санкт-Петербург. Недалеко от Валдая произошел прокол шины, и Озеров стал заниматься сменой камеры.

Пятилетний сын Озерова неожиданно выбежал из-за передней части автомашины на шоссе и был задавлен ехавшим мимо автомобилем, управляемым шофером Сипатым. Водитель быстро остановил автомашину и подбежал к мальчику. В это время на него набросился Озеров и нанес отверткой 17 ран, от которых Сипатый тут же умер.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Озеровым.

Задача 4.

У Захарова и Светлова возникла ссора из-за места для стоянки автомашин. Захаров потребовал, чтобы Светлов убрал свою автомашину с данного места и больше никогда ее туда не ставил. Во время ссоры Захаров сзади ударил Светлова ножом в левую ягодицу, повредив крупную кровеносную артерию. Через час Светлов умер от потери крови.

Квалифицируйте содеянное Захаровым.

Задача 5.

Студентка Б. Часто делала замечания Н., своей соседке по комнате в общежитии, упрекая ее за неряшливость, говорила, что ей надоело жить с такой «свиньей». Н. после очередной ссоры с Б. выбросилась с 9-го этажа и погибла.

Можно ли квалифицировать действия Б. по ст. 110 УК РФ?

 

Занятие № 4.

1. Понятие и система преступлений, посягающих на здоровье личности.         

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицированные виды этого преступления.

3. Умышленное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью (сравнительный анализ составов преступлений).

4. Побои и истязание (сравнительный анализ составов преступлений).

Задача 1.

Васютина из ревности решила обезобразить лицо Субботиной, находившейся в интимных отношениях с мужем Васютиной. С этой целью Васютина плеснула из стакана серной кислотой в Субботину, когда последняя у подъезда своего дома разговаривала с Песковой и Якуниной. Кислота попала Субботиной не только на лицо, но и на другие части тела, часть кислоты попала на шею и грудь Якуниной, а также в глаза Песковой.

От полученных ожогов Субботина скончалась в больнице через несколько дней, Якунина находилась на лечении в стационаре 25 дней, а Пескова потеряла полностью зрение на один глаз.

Оцените действия Васютиной с точки зрения уголовного закона.

Задача 2.

Попов, находясь на стоянке такси, уступил свою очередь женщине с ребенком. Когда подошла следующая автомашина, и Попов стал садиться в нее, стоявший в очереди в след за ним Гусев сказал ему, что, пропустив женщину, он тем самым потерял свою очередь, и стал препятствовать закрытию двери автомашины. В ответ на эти действия Попов ударил Гусева кулаком в лицо, от чего Гусев упал и, стукнувшись о бордюр тротуара, получил тяжкие телесные повреждения.

За какое преступление подлежит уголовной ответственности Попов?

Задача 3.

Кертов в течение 6 лет сожительствовал с Мироновой. Они часто ссорились и упрекали друг друга в супружеской неверности. По этой причине Кертов ушел жить к своим родителям. Через два месяца Кертов пришел к Мироновой, чтобы помириться с ней. Однако у находящейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину - Абидова. Из ревности Кертов стал оскорблять Миронову, нанес несколько ударов кулаком по лицу и ушел. После этого, употребив спиртное и прихватив резиновый шланг, он вернулся к Мироновой, выгнал Абидова из квартиры и стал избивать Миронову шлангом и кулаками. Таким способом Кертов нанес Мироновой более 30 ссадин и кровоподтеков, причинив легкий вред ее здоровью.

Квалифицируйте содеянное Кертовым.

 

Занятие № 5.

1. Понятие и система преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье по действующему УК РФ.

2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

3. Заражение венерическим заболеванием, ВИЧ - инфекцией.

4. Оставление в опасности.

Задача 1.

Куринов, будучи в командировке, познакомился в ресторане с Григорьевой и в течение вечера уговорил ее вступить в половую связь. Григорьева согласилась, пригласила Куринова к себе домой, но предупредила, что она больна гонореей, амбулоторно лечится в вендиспансере и есть опасность для Куринова заражения этой болезнью. Куринов, думая, что это просто способ отказать ему, сказал, что знает, как избежать заражения. Однако Григорьева действительно была больна, и Куринов заразился сам, а затем заразил и свою жену.

В ходе следствия Куринов утверждал, что он достоверно не знал о том, что заразился, и потому вступил с женой в половую связь. Жена же требовала привлечь и его, и Григорьеву к уголовной ответственности.

Подлежат ли уголовной ответственности Куринов и Григорьева?

Задача 2.

Лазарев и Панферов, получив заработную плату, распивали спиртные напитки, затем пошли в соседний поселок. По пути они вновь распивали спиртные напитки. Через некоторое время Панферов опьянел и не мог идти. Когда он упал, Лазарев стал бить его кулаками по лицу и пинать ногами, причинив его здоровью тяжкий вред, повлекший через 12 часов после случившегося смерть Панферова, оставленного Лазаревым на месте случившегося.

Суд первой инстанции осудил Лазарева по ч. 4 ст. 111 и ст. 125 УК РФ. Президиум областного суда, рассмотрев уголовное дело по протесту прокурора, исключил квалификацию по ст. 125 УК, указав, что квалификация действий виновного, оставившего потерпевшего от совершенного им преступления в беспомощном состоянии, опасном для жизни, по ст. 125 УК не требуется.

Какое из принятых по делу решений является правильным?

Задача 3.

Поздно вечером к сельскому врачу Латинскому прибежала гражданка Сизова и просила пойти к ней домой и оказать помощь мужу, с которым стало плохо. Латинский отказался пойти, сказав, что он очень устал и придет утром. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда. В процессе расследования по возбужденному по ч. 2 ст. 124 УК РФ уголовному делу было установлено, что с учетом квалификации Латинского, отсутствия необходимых медицинских препаратов в создавшейся обстановке Латинский не смог бы спасти жизнь Сизова.

Подлежит ли Латинский уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ?

 

Базовый учебник

3. Чучаев, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: учебное - Контракт : Инфра-М, 2015. - 704 с. - Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=545421

4. Чучаев, А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: - Москва:ИНФРА-М, 2017. - 384 с. - Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=954290

 

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА

 

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации, 12.12.1993 г. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека: Основные международные документы. М., 1989.

3. Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 105-125.

4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

5. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

6. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 года № 4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

7. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 43. Ст. 4247.

8. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

9. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) // Российская газета от 5 сентября 2008 г. № 188.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» с изменениями от 6 февраля 2007 г. (постановление № 7), 3 апреля 2008 г. (постановление № 4) и от 3 декабря 2009 г. (постановление № 27) // Бюллетень Верховных Суда РФ. 1999. № 3; 2007. № 3; 2008. № 4; 2010. № 2.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 г. // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.

13. Абубакиров Ф.М. Квалификация убийств: теория и практика применения уголовного законодательства // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 4.

14. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9.

15. Бабий Н.А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах. Москва, 2016.

16. Безручко Е.В. Здоровье человека и здоровье населения: проблема соотношения объектов уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2011. № 7.

17. Беляев В.Г., Свидлов Н.И. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

18. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

19. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

20. Бояркина Н.А. Разграничение ст.125 со смежными составами // Сибирский юридический вестник. 2012. № 2.

21. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом? // Российская юстиция. 2000. № 10.

22. Джинджолия Р.С. Преступления против личности с оценочными признаками: вопросы квалификации [Электронный ресурс]: - Русайнс, 2015. - 212 с. - Режим доступа: http://www.book.ru/book/918709

23. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2.

24. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

25. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

26. Козаченко И.Я. - Отв. ред. Уголовное право. Особенная часть. практикум [Электронный ресурс]: - Бакалавр и специалист, 2017. - 263 с. - Режим доступа: http://www.biblio-online.ru/book/9794FB7C-7D5B-4947-9137-822C545E5242

27. Кругликов Л.Л. Преступления против личности: текст лекций. Л. 1-2. Ярославль, 1998.

28. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: Учебное пособие. М., 2002.

29. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. № 2.

30. Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму // Уголовное право. 2001. № 2.

31. Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья // Российская юстиция. 2000. № 4.

32. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. № 5.

33. Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. 2003. № 6. С. 38-42.

34. Панкратов В. Проблемы установления уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Уголовное право. 2001. № 3.

35. Попов А. Беспомощное состояние потерпевшего должен осознавать убийца, а не потерпевший // Российская юстиция. 2002. № 11.

36. Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. 2002. № 5.

37. Попов А.Н. Квалификация убийств при их множественности // Законодательство. 2002. № 5.

38. Попов А.Н. Ответственность за вновь совершенное убийство в российском законодательстве // Законодательство. 2002. № 1.

39. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п. п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Законность. 2002. № 12. С. 64.

40. Попов А.Н. Преступления, совершенные в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ). СПб., 2001.

41. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

42. Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). СПб., 2001.

43. Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью // Законность. 2003. № 10. С. 46-48.

44. Рожнов А.П. Проблемы квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями // Вестник Волгоградского государственного университета. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011, № 1 (14). - С. 152-158.

45. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголовное право. 2002. № 1.

46. Снытко Е. Посягательство на негодный объект в преступлениях против жизни // Законность. 2003. № 9. С. 42-44.

47. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. 2001. № 12.

48. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979.

49. Трахов А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12.

50. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2001. № 1.

51. Хатуев В.Б. Уголовная ответственность за убийство беременной женщины // Российское правосудие. 2010. № 3.

52. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.

53. Шишко И. Квалификация «служебного долга» в условиях рыночных отношений // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 52-53.

54. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. 2001. № 9, 10.


Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 2073; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!