Получение взятки (ст. 290 УК РФ)



Объективная сторона получения взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) выра­жается в получении должностным лицом лично или через посредни­ка предмета взятки за действие (бездействие) в пользу взяткодателя

или представляемых им лиц, если такое действие (бездействие) вхо­дит в пределы служебной компетенции должностного лица, либо оно в силу своего должностного положения может способствовать тако­му действию (бездействию), а равно за общее покровительство либо попустительство по службе.

Преступление признается оконченным с момента принятия дол­жностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обус­ловленная взятка не была получена по независящим от воли винов­ного обстоятельствам (например, пресечение преступления сотрудни­ками правоохранительных органов), содеянное квалифицируется как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и соответствующей ча­сти ст. 290 УК РФ.

Итак, во-первых, совершенное или ожидаемое действие (бездей­ствие) должно непременно входить в служебные полномочия должно­стного лица (например, выдача сотрудником лицензионной палаты разрешения на занятие определенными видами деятельности; прекра­щение уголовного дела следователем и т.д.). Объем служебных полно­мочий должностного лица может быть определен в федеральном за­конодательстве, законодательстве субъекта РФ, подзаконных норма­тивных актах, а также в трудовом договоре лица с государственным или муниципальным предприятием.

Конкретные формы использования служебных полномочий могут быть самыми разнообразными, так как сферы деятельности должно­стных лиц весьма различны.

Надо специально отметить, что под бездействием понимается умышленное несовершение должностным лицом каких-либо дей­ствий по службе, которое оно обязано было совершить и для совер­шения которого имело реальную возможность.

Во-вторых, способствование действию (бездействию) в интересах взяткодателя означает, что должностное лицо, используя свои служеб­ное положение, авторитет, знакомства и личные связи, воздействует на другое должностное лицо с той целью, чтобы последнее, исполь­зуя свои служебные полномочия, совершило или не совершило в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное дей­ствие. Совсем не обязательно, чтобы это другое должностное лицо работало в том же органе или ведомстве. В-третьих, взятка может получаться за общее покровительство (попустительство) по службе. В этом случае взяткодатель обоснован­но рассчитывает на то, что в случае возникновения служебных про­счетов или «неприятностей» различного рода вышестоящее должно­стное лицо предпримет меры для выгораживания взяткодателя либо не предпримет надлежащих мер дисциплинарной (административ­ной) и иной ответственности в случае совершения им проступков или правонарушений.

Ответственность за получение взятки наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или бездействия, выполнены или нет какие-либо действия (бездействия) должностным лицом в интересах взяткодателя. В этой связи в судеб­ной практике различаются «взятка-подкуп» (при получении которой действие или бездействие должностного лица предварительно огова­ривается со взяткодателем) и «взятка-вознаграждение» (взятка вруча­ется должностному лицу после совершения заранее не оговоренных действия или бездействия как бы в виде «благодарности»).

Если получение взятки происходит в несколько приемов и полу­чение каждой части взятки охвачено единым умыслом виновного, то налицо продолжаемое получение взятки.

Способы получения взятки могут быть искусно завуалированы, например видимостью законной сделки подряда (в том числе и стро­ительного), займа или «продажи» дорогостоящего имущества за бес­ценок, преднамеренного «проигрыша» в карты и т.п. Если имуще­ственные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материаль­ных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностно­го лица следует квалифицировать как получение взятки.

Получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуще­ствить из-за отсутствия должностных полномочий или невозможно­сти использовать свое служебное положение, квалифицируется при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошен­ничество (ст. 159 УК РФ).

Субъект специальный — должностное лицо.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность в случае получения должностным лицом взятки за со­вершение незаконного действия (бездействия). Незаконное действие или бездействие может быть двух видов:

— не являющееся преступлением; виновный несет ответственность только по ч. 2 ст. 290 УК РФ;

— являющееся преступлением; виновный несет ответственность по сово­купности преступлений (ч. 2 ст. 290 УК РФ и преступление, которое было совершено должностным лицом за взятку).38

Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает квалифицированный по субъекту вид получения взятки — совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2 данной статьи лицом, занимающим государствен­ную должность РФ, либо государственную должность субъекта РФ, либо главой местного самоуправления. Понимание этого признака аналогично соответствующему квалифицирующему обстоятельству в ст. 285 УК РФ. Однако надо заметить, что в ч. 3 ст. 173 УК РСФСР 1960 г. существовал такой квалифицированный вид данного преступ­ления, как получение взятки лицом, занимающим ответственное по­ложение.

Судебная практика ранее относила к числу этих лиц следователей ОВД и прокуратуры, иных работников правоохранительных органов, руководителей предприятий, организаций, учреждений и т.п.

В литературе предлагается этих лиц также считать субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ 1996 г.

Подобное предложение не соответствует букве закона, так как круг лиц, несущих ответственность по этой части, является исчерпы­вающим и расширительному толкованию подлежать не может. К та­кому выводу пришел и Верховный Суд РФ, не признав следователя прокуратуры должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за четыре особо квалифицированных вида получения взятки.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сгово­ру группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступ­ления. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. Иные, не являющиеся долж­ностными лица, участвовавшие в получении взятки, могут нести от­ветственность как подстрекатели, пособники или организаторы это­го преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

В соответствии со ст. 35 УК РФ организованная группа характери­зуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не явля­ющиеся должностными, которые заранее объединились для соверше­ния одного или нескольких преступлений — они несут ответствен­ность как организаторы, подстрекатели либо пособники получения взятки. В таких случаях преступление признается оконченным с мо­мента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Вымогательство взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ) означает требо­вание должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при ко­торых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под уг­розой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление.

С другой стороны, само по себе требование дать взятку, не под­крепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить закон­ные права и интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки.

В судебной практике прочно укоренилось понимание того, что вымогательство взятки должно ставить под угрозу правоохраняемые интересы потерпевшего.

Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) формально оп­ределен в примечании к данной статье и составляет собой сумму де­нег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имуще­ственного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. Взят­ка в крупном размере может нередко получаться частями, но оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

Объективная сторона дачи взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ) состоит в передаче предмета взятки должностному лицу, и преступление при­знается оконченным в момент передачи хотя бы части взятки, если последняя передается в несколько приемов.

Дача взятки — единственное преступление в гл. 30 УК РФ, за со­вершение которого ответственности подлежит общий субъект — лю­бое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицирующие признаки дачи взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ) по­нимаются аналогично таковым при получении взятки.

Примечание к ст. 291 УК РФ определяет освобождение от уголов­ной ответственности взяткодателя при деятельном раскаянии последне­го — добровольном сообщении о даче взятки органу, имеющему пра­во возбудить уголовное дело. Освобождение взяткодателя от уголов­ной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления, поэтому он не признается потерпевшим. Однако лицо не освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки, если оно сообщило о даче взятки на допросе по другому делу, полагая, что об этом известно правоохранительным органам.

В то же время взяткодатель безусловно освобождается от уголов­ной ответственности, если со стороны должностного лица имело ме­сто вымогательство взятки — для этого не требуется факт доброволь­ного сообщения взяткодателя о совершенном преступлении, поэто­му данная норма не может быть расценена как проявление деятельного раскаяния и носит исключительный характер.


Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!