Экспериментальное подтверждение 20 страница

Б . И . Компанейский ПСЕВДОСКОПИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ¹

В настоящем разделе мы вновь будем излагать эксперименты, в которых переплетается и взаимно обусловливает друг друга влияние центральных и периферических факторов. Но в этих экспериментах пре­имущественное влияние будут оказывать центральные факторы. Отде­лить влияние центральных факторов от периферических при исследова­нии проблемы формы почти невозможно, и лишь условно, в целях боль­шей четкости изложения, мы подразделили наше исследование на два раздела. В настоящем разделе мы будем описывать преимущественное влияние центральных факторов. <...>

Наблюдатель смотрит в псевдоскоп на человеческое лицо. При этом никаких изменений в лице вовсе не наблюдается. Этот негативный опыт является одним из наиболее замечательных. Благодаря измененным глу­бинным ощущениям наблюдатели должны были бы видеть обратный ре­льеф лица с провалившимся носом, вогнутыми глазами и т.д. Однако наблюдатели этого не видят и не могут увидеть даже в том случае, если стараются представить этот образ. На сетчатой оболочке глаза даны все условия для восприятия формы в обратном рельефе. Однако такая фор­ма не воспринимается потому, что опыт всей жизни человека противоре­чит такому восприятию.

Наблюдателю предлагалось посмотреть в псевдоскоп на выпуклую скульптуру. В этом случае она так же, как и живое человеческое лицо, продолжала казаться выпуклой. Однако когда испытуемому предлага­лось посмотреть на вогнутую маску лица той же скульптуры, эта маска воспринималась выпуклой. И даже в том случае, когда испытуемый смотрел одновременно на выпуклую и вогнутую формы лица, он видел обе формы выпуклыми.

¹ Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Ми-халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 353-360.

320

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

На вертикальной оси устанавливалась передняя половина целлуло­идной головки куклы. Без псевдоскопа головка воспринималась спере­ди выпуклой, а сзади вогнутой.

При восприятии в псевдоскоп кукла с обеих сторон выглядела вы­пуклой. Мы устанавливали ту же половину головки куклы на вращаю­щейся вертикальной оси. При определенной скорости вращения голов­ки зрителю казалось, что головка не вращается, а поворачивается слег­ка только направо и налево.

Положение головки «в профиль» зритель не видел, хотя при каж­дом полном повороте такое положение головка принимала два раза.

В данном опыте сознание объединяет в новый образ отдельные фазы ( en face и trois quart ) вращающейся головки и выключает те фазы, которые этому новому образу не соответствуют.

Если наблюдателю предлагалось посмотреть в псевдоскоп на какой-либо объект, имеющий неизвестную ему форму, то объект воспринимал­ся в этом случае в обратных глубинных отношениях. Однако если наблю­датель смотрел на известные ему предметы, то воспринимаемые формы не изменялись. Данное явление есть проявление константности восприя­тия формы. В то время как в первом разделе нашего исследования глу­бинные ощущения способствовали константному восприятию формы, дан­ный эксперимент показывает, что глубинные ощущения, антагонистич­ные прошлому опыту человека, не возникают, а вместо них возникают представления, противоположные глубинным ощущениям. Эти представ­ления входят в восприятие данной формы и осознаются как заместители глубинных ощущений.

При восприятии (в псевдоскоп) известных и неизвестных форм вос­принимается нередко странная смесь форм, которые даны одновременно и в прямых и в обратных пространственных отношениях. Нередко один и тот же предмет в одной своей части (более знакомой) воспринимается в прямых глубинных отношениях, а в другой — в обратных. Например, если посмотреть на письменный стол в псевдоскоп, то можно нередко увидеть плоскость стола в прямых глубинных отношениях, а рельефные вырезы на его боковых сторонах — в обратных отношениях. Знакомые формы на этом столе также могут восприниматься в прямых глубинных отношениях (чернильница, лампа), а случайные формы (мятая бумага, веревка) — в обратных отношениях. <...>

Были установлены четыре пробирки с цветными жидкостями на вращающемся круге (рис. 1). Перед пробирками был поставлен экран, закрывающий круг, на котором стояли пробирки. Смотревшие в псевдо­скоп испытуемые отмечали, что ближняя пробирка — дальше и больше, а дальняя — ближе и меньше. При медленном вращении круга, на кото­ром стояли пробирки, испытуемые замечали, что дальняя пробирка зак­рывает ближнюю, и в этот момент им казалось, что пробирки менялись местами: дальняя становилась ближней, а ближняя — дальней. Но дос-

Компанейский Б . Н . Псевдоскопические эффекты                                    321

таточно было заслоняющим друг друга

пробиркам несколько отодвинуться друг            _{с п}    ^с | П

от друга, как испытуемым казалось, что пробирки вновь возвращались на пре­жние места. При медленном вращении такие перемены происходили при каж­дой встрече друг с другом обеих проби­рок и при каждом их отклонении друг от друга. При быстром вращении кругов сохранялось только одно положение, большей частью соответствующее нор­мальному восприятию.

Данный эксперимент вновь иллюс­
трирует влияние сознания на констант­
ность восприятия формы. Восприятие
пробирок в обратных глубинных отно­
шениях возможно только в том случае, Рис. 1. Третий эксперимент:
когда оно не противоречит прошлому               Э - экран;

нашему опыту. Как только мы убежда-      ⁿ ~ пробирки с цветными

емся, что задняя пробирка начинает за-                жидкостями

крывать переднюю, положение пробирок

мгновенно «перевертывается», и вступает в силу явление константности восприятия формы. Ощущения глубины пространства снимаются, и воз­никает трансформированное восприятие формы в прямых и глубинных отношениях. <...>

Если взять в руку рюмку или стеклянный бокал на длинной нож­ке и посмотреть на него в псевдоскоп, то верхняя часть бокала (или рюм­ки) «вывернется», так что передняя стенка его будет казаться просвечи­вающей через заднюю стенку. Это произойдет потому, что бокал — стек­лянный, и то обстоятельство, что передняя стенка просвечивается через заднюю, не осознается. Однако задняя сторона основания бокала засло­няется его ножкой. Поэтому основание бокала не переворачивается, и ближняя его сторона кажется ближе, а дальняя — дальше. Если в мо­мент восприятия слегка наклонить бокал вперед или назад (верхней его частью), то при наклоне вперед мы будем воспринимать наклон не впе­ред, а назад. Однако низ бокала воспринимается в прямых глубинных от­ношениях и также отклоняется назад. Что же делается с ножкой бока­ла? Она сгибается. Бокал как бы складывается пополам; и только когда бокал наклоняется вперед очень сильно и малопрозрачные части бокала закрываются прозрачными его частями, то бокал воспринимается в со­ответствии с действительным своим положением.

Данный эксперимент показывает, насколько сильно влияние созна­ния при оценке пространственных форм. <...>

322

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

В этом случае суммируется весь пред­шествующий опыт, на основе которого и да­ется более правильная оценка явления.

Рис. 2.

Шестой эксперимент (А, Б, В): а - жгуты; поверхность тела

На человеческую руку были положены жгуты, скрученные из папиросной бумаги. Фиксируя внимание на фактуре жгутов, пос­ле нескольких секунд испытуемые начинали видеть жгут в обратном рельефе, т. е. в виде вогнутого желоба. Вслед за тем они через не­которое время замечали, что жгут постепен­но как бы вдавливался и опускался под кожу. Если жгут был положен на руку выше ее кисти и опоясывал руку несколько раз в виде браслета, то через некоторое время ис­пытуемые воспринимали в виде желоба так­же и руку. При этом кожа между двумя кольцами жгута казалась сплошным пузы­рем, поднимающимся над желобами жгутов. Рис. 2, А изображает схематический продоль­ный разрез поверхности руки с наложенны­ми на нее жгутами. Рис. 2, Б изображает форму руки так, как она дана в обратном рельефе, и рис.2, В изображает ту же форму так, как она воспринимается испытуемыми. Из рисунка видно, что при рассматривании руки в псевдоскоп участки кожи б, б, б под­нимаются над жгутами, которые превращаются в желоба а, а, а. Но со­знание трансформирует висящие в пространстве над желобами полоски кожи в пузыревидные вздутия, опускающиеся вниз, так как весь опыт предшествующей жизни противоречит осознанию такой формы, которая представляла бы собою висящие в воздухе полоски кожи над помещенны­ми в глубине желобами. И вот края полосок кожи опускаются вниз так, что кожа воспринимается как некоторые опухоли, поднимающиеся над жгутами. Ощущения глубины трансформируются, и возникает хотя и урод­ливая, но все же возможная форма. Что же касается теней, которые пада­ют от жгутов на кожу, то они также не могут более восприниматься, как тени, так как кожа находится над жгутами и теням быть неоткуда. По­этому тени осознаются как землистый цвет изъязвленных опухолей.

Если на лицо человека (с закрытыми глазами) положить тот же жгут, расположив его так, чтобы он образовал на лице клубок перепле­тающихся и образующих «окна» шнуров, то характер восприятия изме­нится еще в большей степени. В «окна», образуемые жгутом, будут вид­ны неправильной формы «пузыри», поднимающиеся над желобами жгу­та, нос провалится; если же случайно посредине его будет расположен

Компанейский Б . Н , Псевдоскопические эффекты                                    323

жгут, то нос будет восприниматься как два провала среди рваных взду­тий из человеческой кожи: от человеческого лица не останется ничего, что хотя бы отдаленно было в состоянии напомнить его. Воспринимае­мая форма будет скорее напоминать форму пузырей на человеческом тор­се¹. Впечатление усиливается еще тем, что воспринимаемый объект трех­мерен и что при некоторой перемене точки зрения форма будет вслед­ствие этого изменяться. При этом перспективные отношения исказятся, изменяющиеся тени будут восприниматься как изменения в землистом цвете отдельных участков кожи, а вся воспринимаемая форма в целом приобретет еще большую реальность своих пространственных форм и еще большую пластичность. Если жгуты, покрывающие лицо, снимаются, то испытуемый видит в псевдоскоп обычное человеческое лицо. Восприятие изменяется также в том случае, если человек, на лице которого положе­ны жгуты, откроет глаза: глаза не воспримутся в обратном рельефе, а вместе с глазами воспринимается в прямом рельефе и все лицо.

Анализируя данный эксперимент, следует прежде всего отметить, что испытуемые никогда не в состоянии предвидеть, как ими будет осоз­нана предъявляемая форма при ее восприятии в псевдоскоп. Осознание (в искусственных условиях нашего эксперимента) предъявляемого испытуе­мому объекта как человеческой руки непрерывно «мешало» процессу вос­приятия. Особенно трудно было сломать сопротивление сознания, когда оно «навязывало» хорошо известные формы и подавляло подлинные ощу­щения. При этом обнаруживались индивидуальные отклонения: одни ис­пытуемые видели то, что они ощущали, другие же — то, что представля­ли. Иногда для подавления привычных «представлений» требовалось очень большое время — 30 и более минут. При этом особенно помогало предъявление неизвестных испытуемому форм, в особенности имеющих небольшой рельеф: такие формы легко воспринимались в их псевдорелье­фе, а вслед за ними воспринимались в обратных отношениях и знакомые испытуемым формы.

Можно предполагать, что трудности для такого псевдоглубинного восприятия возникали также и вследствие зависимости между конверген­цией и аккомодацией. Аккомодация в данном случае была отрицатель­ным фактором, так как чем дальше был объект, тем сильнее была кон­вергенция, и чем ближе был объект, тем слабее была конвергенция.

Однако на близком расстоянии глаз должен аккомодировать силь­нее, а на далеком слабее. Поэтому аккомодация была в антагонистичес­ких отношениях к конвергенции: ощущения, возникающие вследствие аккомодации, вызывали восприятие прямого рельефа, а глубинные ощу­щения и ощущения, возникающие вследствие конвергенции, вызывали восприятие обратного рельефа.

¹ При иных условиях освещения воспринимаемая форма может осознаваться так же, как группа полупросвечивающих минералов.

324

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Трудности возникали также и вследствие того, что при предъявле­нии в псевдоскоп трехмерного объекта оба изображения не сразу слива­лись в одно. Если же объект воспринимался одним глазом, то действи­тельная его форма легко осознавалась, а затем, когда возникало слияние обоих изображений, представления прямых глубинных отношений были достаточно сильными, чтобы противодействовать восприятию новой фор­мы. Поэтому во время эксперимента рекомендуется предварительно зак­рывать предъявляемый объект и постепенно открывать его лишь после того, как осуществится слияние открытых частей обоих изображений. «Знание», что объект должен восприниматься в «псевдоглубинных» от­ношениях, никому из испытуемых помочь не могло. Испытуемые смот­рели на объект, например, на руку со жгутами, и «видели» то, что им дано в представлении: сознание, что перед ними человеческая рука, по­давляло ощущение глубины. Мы советовали в этом случае не обращать внимание на воспринимаемое, «забыть» о том, что они видят, думать о постороннем и относиться к воспринимаемому как к неизвестному и без­различному. При этом мы накладывали дополнительно на руку папирос­ную бумагу и постепенно ее отодвигали. Если процесса «узнавания» постепенно открывающейся руки не возникало, то рука воспринималась в псевдоглубинных отношениях и осознавалась уже в новой своей фор­ме. Восприятие новой формы было обусловлено глубокими центральны­ми процессами больших полушарий коры головного мозга. Сознание уча­ствовало в процессе восприятия лишь в качестве «зрителя». Иногда про­ходило довольно много времени, пока автор настоящей работы внезапно начинал «видеть» рассматриваемый им объект в псевдоглубинных отно­шениях. Что будет воспринято, испытуемому неизвестно, и предвидеть это весьма трудно. Новая форма созидается вне контроля нашего созна­ния; сознается только то, что создано более глубокими процессами при одном, конечно, условии, что новая форма не находится в противоречии с нашими представлениями. Но в этом «согласовании» сознание не уча­ствует. Почему рука и лицо не изменяются без наложенных на них жгу­тов? Потому, что жгуты имеют случайную форму, и привычные «пред­ставления» не подавляют псевдоглубинных «ощущений» при восприятии жгутов в псевдоскоп. Эти отдельные участки, воспринимаемые в обрат­ных глубинных отношениях, являются как бы очагами, распространяю­щими свое влияние на окружающие участки кожи руки или лица, кото­рые при этом «поднимаются», если удается вытеснить «представления» этих участков, кожи рук или лица.

Из данного эксперимента видно, какие трудности возникают в тот момент, когда ощущения находятся в противоречии с привычными пред­ставлениями, и какие условия необходимы, чтобы увидеть то, что мы ощущаем.

Данный эксперимент интересен не только тем, что испытуемые видят в псевдоскоп новую, неизвестную им форму. Наибольший интерес

Компанейский Б . Н . Псевдоскопические эффекты                                    325

представляет та часть экспериментов, в которой обнаруживается, что испытуемые видят в псевдоскоп неизменное человеческое лицо в прямых глубинных отношениях, как только с этого лица сняты жгуты. Суще­ственно подчеркнуть, что трансформация формы возникает легче в том случае, когда при помощи жгутов удается: 1) создать очаги, через кото­рые в восприятие проникают глубинные ощущения, и 2) замаскировать форму лица.

Но чем более «мешает» прошлый опыт формированию нового обра­за в искусственных условиях, тем более он «помогает» правильному ото­бражению формы в реальной действительности.

В. В. Столин

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ФОРМА И ПРЕДМЕТНОСТЬ ОБРАЗА¹

Многочисленные замечания о связи значения и формы можно найти в литературе, в частности в описаниях зрительных эффектов при ношении оптических устройств. Так, Эймс, описывая свои впечатления от ношения анисейконических очков, вызывающих видимый наклон плоскостей, заме­тил, в частности, что озеро вместо того, чтобы выглядеть наклоненным своей наиболее удаленной стороной, выглядело обычным, но дальше рас­положенным². Как мы уже замечали, для трансакционалистов подобные наблюдения подразумевали проблему того, какая из возможных эквива­лентных конфигураций будет воспринята. Основной механизм выбора ка­кой-то конкретной конфигурации — это предположения. Мы уже крити­ковали, в общем, последний тезис трансакционалистов. Обратимся теперь вновь к псевдоскопическим трансформациям с тем, чтобы на эмпиричес­ком уровне по крайней мере наметить существенные черты того процесса, который, как мы предполагаем, состоит в придании значения некоторому фузированному фрагменту видимого поля и одновременной его простран­ственной локализации.

Перед испытуемым ставилась на полу обычная фарфоровая миска, не доверху наполненная подкрашенной жидкостью. Когда происходила трансформация воспринимаемой формы миски, жидкость оказывалась поверх вывернутой поверхности. Однако теперь это уже не было жидко­стью: одни испытуемые видели желе, другие — пластмассу, третьи — «студень», иногда металл. В любом случае жидкость превращалась во что-то такое, что могло бы удержаться на выпуклой поверхности. Вмес­те с тем изменялись все переживаемые (как зрительно, так и незритель-

¹ Восприятие и деятельность / Под ред. А.Н.Леонтьева. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1976.
С. 186-192.

² См.: Ittelson W . Visual Space Perception. N. Y., 1962.

Столин В.В. Пространственная форма и предметность образа                327

но) качества того, что до трансформации было жидкостью. Так, в пря­мом рельефе наблюдатель мог воспринимать два цвета, соответствующие двум предметам, — цвет самой миски и цвет жидкости, которая налита в миску. Однако эти два цвета передаются единым цветом одного фраг­мента зрительного поля. Когда этот фрагмент служит исходным матери­алом для образа другого предмета — металла, пластмассы, то меняется и цвет. Вместо двух воспринимается один, соответствующий новому предмету. Возник вопрос, подчиняется ли это переозначение единому се­мантическому целому или для восприятия такая целостность семанти­ческих свойств не является необходимой, т.е. на некоторые воспринима­емые противоречия можно «закрыть глаза»¹. С этой целью каждый из вариантов видения был оценен с помощью специально составленных се­мантических шкал, которые представляли из себя набор пар антонимов. Примерами таких пар могут служить оппозиции типа твердый — мяг­кий, густой — жидкий, гладкий — шероховатый и т.д.; наличие каж­дого свойства оценивалось по четырехбалльной системе².

---

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 111; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!