ГЛАВА 2. ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ 60-70Х ГОДОВ.
Ивановский Государственный Химико-Технологический Университет
Кафедра Экономики и Финансов
Специальность Экономика и управление на предприятии
Реферат
по дисциплине «Отечественная История»
Реформы Александра Второго
Выполнил:
студент 1 курса
группы
Проверил:
Доцент кафедры истории и культурологи, кандидат исторических
наук
Каменчук Николай Иосифович
Иваново, 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….….3
|
|
|
ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА И ПЕРВЫЕ ГОДЫ ЕГО ЦАРСТВОВАНИЯ……………..…………………………..…………4
Биография Александра………………………………………………………4
Первые годы царствования………...………………………………………..5
ГЛАВА 2. ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ 60-70Х ……………………………….……....6
Необходимость реформ………………………………………………………6
Земская реформа………………………………………………………………7
Городская реформа…………………………………………………………..11
Судебная реформа………………………………………………………...…12
Военная реформа…………………………………………………………….17
Реформы в области просвещения, печати и церкви……..……………..…33
Финансовая реформа……..………………………………………………….35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….……..45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………...…46
Введение.
Император Александр вступил на престол (1855, 19 февраля) в одну из самых трудных минут, какие только приходилось переживать России. «Сдаю тебе мою команду, но к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя тебе много трудов и забот»,- говорил ему, умирая, Николай I. Действительно, политическое и военное положение России в эту пору было близко к катастрофическому. Новому государю досталось тяжелое наследство. От царя ждали ответа. Александр дал его.
|
|
|
Когда говорят о реформаторской деятельности Александра II, то, как правило, прежде всего имеют ввиду шесть законодательных актов, приведенных в жизнь императором: отмена крепостного права, отмена телесных наказаний, учреждение земского самоуправления, городского самоуправления, гласного и мирового суда и переустройство армии. Эти реформы совершенно заново построили жизнь русского народа, создали новые отношения между общественными классами, внесли новые представления о взаимоотношениях между обществом и государством. Отношения эти строились на началах свободы и демократизма и выделили царствование императора Александра II, как новую эпоху в русской жизни.
В первой главе я обратила внимание на личность Александра Николаевича и первые годы его правления. Без биографии и понимания личности человека судить о его поступках невозвозможно.
Вторая глава посвящена «Великим реформам» 1863-1874 годов. Предпосылки их создания, развитие и взгляд.
И, наконец, в заключение я подвела итоги реформ Александра II.
ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА И ПЕРВЫЕ ГОДЫ ЕГО ЦАРСТВОВАНИЯ.
|
|
|
Биография Александра II.
Александр Николаевич, старший сын императора Николая I и императрицы
Александры Федоровны, взошел на престол после смерти Николая I.
Воспитателями наследника престола были генерал К.К. Мердер и поэт
В.А. Жуковский. Александр Николаевич, чтобы ознакомиться с государственными
делами, с 1834 года присутствовал на заседаниях Сената, а с 1835 года - и
Синода.
При Александре II в России было отменено крепостное право (Положение 19
февраля 1861 года), за что императора прозвали царем-освободителем. Было
освобождено более 22 млн. русских крестьян и установлен новый порядок
общественного крестьянского управления. По Судебной реформе 1864 года
судебная власть была отделена от власти исполнительной, административной и
законодательной. В гражданских и уголовных процессах были введены начала
гласности и суд присяжных, объявлялась несменяемость судей. В 1874 году
вышел указ о всесословной воинской повинности, снявший тяготы военной
службы с низших сословий. В это время были созданы высшие
общеобразовательные учреждения для женщин (в Петербурге, Москве, Казани и
|
|
|
Киеве), основаны 3 университета - Новороссийский (1865 г.), Варшавский
(1865 г.) и Томский (1880 г.). В 1863 году было принято положение об
освобождении от предварительной цензуры столичных периодических изданий, а
также некоторых книг. Проводилась постепенная отмена исключающих и
ограничивающих законов по отношению к раскольникам и евреям. Однако после
подавления Польского восстания 1863-1864 гг. правительство постепенно
перешло к курсу ограничения реформ рядом временных правил и министерских
циркуляров. Следствием этого явился подъем демократического движения в
стране, приведший к революционному террору. Император Николай I оставил
своему наследнику Крымскую войну, закончившуюся поражением России и
подписанием мира в Париже в марте 1856 года. В 1864 году было окончено
покорение Кавказа. По Айгунскому договору с Китаем к России был присоединен
Амурский край (1858 г.), а по Пекинскому - Уссурийский (1860 г.). В 1864
году русские войска начали поход в Среднюю Азию, в результате которого были
захвачены местности, образовавшие Туркестанский край (1867 г.) и Ферганскую
область (1873 г.). Русское владычество распространилось вплоть до вершин
Тянь-Шаня и до подножия Гималайского хребта. В 1867 году Россия продала США
Аляску и Алеутские острова. Самым важным событием во внешней политике
России в царствование Александра II явилась русско-турецкая война 1877-1878
гг., завершившаяся победой русских войск. Результатом этого явилось
провозглашение независимости Сербии, Румынии и Черногории. Россия получила
часть Бессарабии, отторгнутой в 1856 году (кроме островов дельты Дуная) и
денежную контрибуцию в размере 302,5 млн. рублей. Кроме того, к России были
присоединены Ардаган, Карс и Батум с их округами.
1 марта 1881 года император Александр II был смертельно ранен брошенной
в него террористом Гриневицким бомбой. Александр II похоронен в
Петропавловском соборе.
Первые годы царствования.
На престол Александр II взошел 19 февраля 1855 г. в возрасте 36 лет. Ему
предстояло войти в историю под именем Освободителя. Уже в день коронации,
26 августа, новый манифест государя ознаменовался целым рядом милостей. На
три года приостановлены рекрутские наборы, прощены все казенные недоимки,
начеты и т. д.; освобождались, или, по крайней мере, смягчалось наказание
разным преступникам, в том числе объявлена амнистия политическим
заключенным – оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам
польского восстания 1831 года; отменен прием в рекруты малолетних евреев, и
набор между последними приказано производить на общих основаниях; был
разрешен свободный выезд за границу и т. п. Но все эти меры были лишь
преддверием тех глобальных реформ, которыми ознаменовалось царствование
Александра II.
Первые годы своего царствования император пытался ликвидировать
последствия Восточной войны и порядков николаевского времени. В отношении
внешней политики Александр явился продолжателем "начал Священного Союза",
руководивших политикой и Александра I, и Николая I. Кроме того, на первом
приеме дипломатического корпуса, государь заявил, что готов продолжать
войну, если не достигнет почетного мира. Таким образом он
продемонстрировал Европе, что, в этом плане, является продолжателем
политики отца. Также и во внутренней политике у людей сложилось
впечатление, что новый император продолжит дело своего отца. Однако на
практике это оказалось не так:"повеяло мягкостью и терпимостью,
характеристичными для темперамента нового монарха. Сняты были мелочные
стеснения с печати;университеты вздохнули свободнее. . . ", говорили, что
"государь хочет правды, просвещения, честности и свободного голоса. "В
действительности, так оно и было, так как, наученный горьким опытом
бессилия в Крымской войне, Александр потребовал "откровенного изложения
всех недостатков". Некоторые историки полагают, что на первых порах
программы вообще не было, так как трудности военного времени не давали ему
сосредоточится на внутреннем благоустройстве страны. Только после окончания
войны в манифесте 19 марта 1856 года Александр II сказал свою знаменитую
фразу, которая стала лозунгом для России на долгие годы: "Да утверждается и
совершенствуется внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует
в судах ; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и
всякой полезной деятельности . "
Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера — доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма, бережно привитые ему всей системой воспитания В.А. Жуковского. А.Ф. Тютчева метко определила эту особенность натуры Александра II: «его сердце обладало инстинктом прогресса». Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, воспитание, миропонимание способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, принятию нетрадиционных решений, а отсутствие фанатизма, приверженности жесткой политике не мешало искать выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать достаточно радикальные преобразования.
ГЛАВА 2. ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ 60-70Х ГОДОВ.
Необходимость реформ.
По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки
Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением
ожидала их.
Важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Он определяется фактически идентичными понятиями «либеральной» или «просвещенной» бюрократии. Очагами ее формирования были министерства (государственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярия Государственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами.
Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М.М. Сперанского, не только поставившего в повестку для крупномасштабные реформы государственного строя при Александре I, но осуществившего упорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя (Сперанский полтора года читал наследнику престола лекции «Беседы о законах»). Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Многие деятели Великих реформ вышли из университетов, института правоведения, Царскосельского лицея и др. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места.
Земская реформа.
Дореформенное уездное и губернское хозяйство и управление находилось в 40—60-х годах XIX века в совершенно расстроенном состоянии. Урожайность была низкой и не обнаруживала тенденция к подъему. Хлебные запасные магазины почти везде были пусты, а продовольственные капиталы расхищались помещиками. Дороги и мосты в большинстве случаев были непригодны для езды. Частые и опустошительные пожары разоряли крестьян и приносили громадные убытки состоятельным элементам. Стеснительные формальности и бюрократическая волокита мешали проявлению частной инициативы, заведению торговых и промышленных предприятий, открытию ярмарок и базаров. Обороты ярмарочной торговли были неудовлетворительны. Больницы содержались так, что «болезни в них усиливались, а не излечивались». Свирепствовали эпидемии. Смертность в отдельных местах превышала рождаемость. Сельские школы существовали только на бумаге. Начального образования фактически не было.
Личный состав чиновников, на которых лежало управление, был ниже всякой критики. В историческом обзоре деятельности комитета министров сообщается множество случаев жалоб населения на губернаторов, на злоупотребления чиновников, на медленное и неправильное, течение дел. Во всех губерниях лежали груды бумаг с нерешенными вопросами.
Крестьянская реформа устраняла главное препятствие стоявшее на пути капитализма, — крепостное право. Но оставалось другое препятствие, с которым капитализм не мог мириться и устранение которого было исторической необходимостью, — сословное, бюрократическое уездное и губернское управление. До тех пор, пока оно целиком оставалось в руках царских чиновников и безвластных представителей дворянского сословия, ни о каком подъеме местного хозяйства не могло быть и речи. Передача его выборным представителям всех сословий являлась насущной потребностью капиталистического развития.
1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Его предполагалось ввести в 33 губерниях, а в дальнейшем распространить действие Положения на Архангельскую и Астраханскую губернии, 9 западных губерний, Прибалтийскую, Бессарабскую области, Царство Польское.
Все места, ведавшие до 1864 года делами о земских повинностях, общественном призрении, народном продовольствии (квартирные комитеты, дорожные комиссии, комиссии народного продовольствия, больничные советы), упразднялись. Из ведения дворянского самоуправления изымались все дела, относящиеся к местному хозяйству губерний и уездов.
В систему земских учреждений входили:
Земские избирательные съезды, задача которых ограничивалась избранием один раз в три года земских гласных (т.е. выборных членов городских собраний);
Земские собрания;
Земские управы.
1. Земские избирательные съезды являлись первым элементом системы земских учреждений. Система земского представительства основывалась на принципе всесословности. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах – от трех избирательных курий. Курии были следующие:
курия уездных землевладельцев – состояла в основном из дворян-помещиков. Право голоса на съезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала. Земельный ценз устанавливался отдельно для каждой губернии в зависимости от состояния помещичьего землевладения. Например, во Владимирской губернии он составлял 250 десятин, в Вологодской – 250-800 десятин, в Московской – 200 десятин. Ценз недвижимости и годовой оборот капитала устанавливались размером в 15 и 6 тысяч соответственно. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
городская курия – в ней участвовали лица с купеческими свидетельствами, владельцы торгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тысяч рублей в год и определенным объемом недвижимости;
сельская курия – в ней не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, назначали своих выборщиков и посылали их на собрание, которое избирало земских гласных (в уездное земское собрание).
Единственный из трех съездов – крестьянский – носил чисто сословный характер, что лишало возможности участия в нем лиц, не входящих в состав сельского общества, прежде всего сельской интеллигенции.
На съездах уездных землевладельцев и городских избирательных съездах могли выбирать гласных только от «своих», в то время как сельским выборщикам разрешалось выбирать от себя в качестве гласных и землевладельцев, не участвовавших в этой курии, и местных священнослужителей. Лишены были избирательного права лица моложе 25 лет; лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; опороченные по суду или общественному приговору; иностранцы, не присягнувшие на подданство России.
2. Земские собрания – второй элемент системы земских учреждений. Земские собрания формировались на избирательных съездах. Земское собрание избиралось один раз в три года, собиралось регулярно раз в год, но если возникали чрезвычайные обстоятельства, то чаще. Председателем земского собрания, как правило, становился предводитель дворянства. Уездные земские собрания находились в определенной зависимости от губернских и самостоятельно решали следующие вопросы:
● раскладка внутри уезда государственных и губернских сборов, которая была возложена законом или распоряжением правительства на уездные учреждения;
● составление предварительных предположений для губернских смет о размерах и способах исполнения в уезде повинностей, отнесенных к разряду губернских, представление означенных предположений в губернское земское собрании
● предоставление губернским земским учреждениям местных сведений и заключений по предметам хозяйства;
● разрешение на открытие торгов и базаров;
● отнесение проселочных и полевых дорог в разряд уездных, а также уездных дорог в разряд проселочных, изменение направления уездных земских дорог;
● содержание бечевников, представление через начальника губернии ходатайств об отнесении по уважительным причинам содержания бечевников за счет казны;
● местные распоряжения и надзор по указаниям губернской управы в пределах уезда по устройству губернских путей сообщения, по исполнению потребностей сообщения и взаимному страхованию; представление губернскому земскому собранию отчета о соответствующих действиях.
К исключительной компетенции губернских земских учреждений относилось:
● разделение на уездные и губернские: земских зданий, сооружений, путей сообщения, повинностей, заведений общественного призрения, а также изменения в этом разделении;
● дела об открытии новых ярмарок и о перенесении или изменении сроков существующих;
● дела об открытии новых пристаней на судоходных реках и о перенесении уже существующих;
● представление через начальника губернии ходатайств о перенесении по уважительным причинам земских дорожных сооружений в разряд государственных;
● дела по взаимному земскому страхованию имущества от огня;
● раскладка между уездами сумм государственных сборов, возложенная на земские учреждения по закону или особому высочайшей властью утвержденному распоряжению правительства;
● рассмотрение и разрешение затруднений, могущих встретиться в утверждении смет и раскладок уездных сборов;
● рассмотрение жалоб на действия земских управ.
Положение 1864 года не содержало четкого определения функций земств. Основной их задачей считалось упорядочение выполнения земских повинностей. В статье 2 Положения содержался перечень занятий для земств, в принципе возможных, но не всегда обязательных. К ним относились:
● заведование имуществом, капиталами и денежными сборами земства, земскими благотворительными заведениями;
● попечение «о развитии народного продовольствия», местной торговли и промышленности;
● управление взаимным земским страхованием имущества;
● участие в попечении о народном образовании и народном здравии (в хозяйственном отношении);
● раскладка государственных денежных сборов, разверстка которых возложена на земство;
● взимание и расходование местных сборов.
3. Земские управы были исполнительными органами земских учреждений. Их личный состав избирался на первом заседании земского собрания нового созыва. Чиновники местных казенных палат, уездных казначейств, лица духовного звания были лишены этого права.
Губернская управа состояла из 6 членов и председателя, выбиралась на три года. Кандидатура председателя губернской управы утверждалась министром внутренних дел.
Уездная управа состояла из председателя и двух членов, кандидатура председателя утверждалась губернатором.
В обязанность управ входило выполнение распоряжений земских собраний. Кроме того их обязанности включали:
● составление губернских смет, раскладок и отчетов;
● подготовка нужных собранию сведений и заключений;
● надзор за поступлением земских доходов и расходованием земских сумм;
● представление в суде интересов земства по имущественным делам;
● распоряжение с разрешения губернатора о своевременном созыве и об открытии земских собраний.
В обязанности губернских управ входило еще и рассмотрение жалоб на уездные управы, а также образование канцелярий при них.
Важным принципом деятельности управ была гласность. Положение 1864 года предусматривало, что все сметы, раскладки, отчеты управ, а также результаты ревизий печатаются для всеобщего сведения в «Губернских ведомостях». До 1866 года материалы собраний и управ печатались без предварительной цензуры, за исключением постановлений, нуждавшихся в утверждении губернатора.
В 1867 году был принят закон, запрещавший любые сношение между земствами разных губерний, даже по общим делам управления. Все печатные издания были подчинены цензуре губернатора. Было установлено, что отчеты земских управ должны печататься с разрешения губернатора и в количестве, не превышающем число гласных. Таким образом, местное население полностью утратило возможность контролировать деятельность земских учреждений. Складывались ситуации, когда вновь избранные в собрании гласные не могли ознакомиться с тем, как работали их предшественники.
Правительство, опасаясь влияния земских учреждений, ограничило их компетенцию узким кругом чисто хозяйственных дел, из пределов которых земства не имели права выходить. Отделив хозяйственную область от общей администрации, правительство раздробило местное управление между различными коронными и земскими учреждениями, что пагубно отражалось на всем ходе местной деятельности. Часто одна и та же область местных дел была в ведении различных инстанций. Земства могли, например, нанять помещение для школы и взять на себя ее содержание, но не имели права, по закону, руководить обучением в этой школе, не могли составлять программы, контролировать учебно-воспитательный процесс, так как это считалось функцией государственных органов.
Несмотря на эти ограничения и столь надежный состав земских учреждений, правительство, предоставив им заботу о местном хозяйстве, лишило их самостоятельности даже в указанных пределах. Земские учреждения не имели своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью; они должны были действовать только через полицию. Они были лишены права общаться друг с другом, были поставлены под строгую опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которые могли приостановить любое постановление земских собраний.
Но и в таком урезанном виде земства внушали опасение самодержавию. Поэтому земская реформа была введена не одновременно и не повсеместно. Введение земских учреждений началось с февраля 1865 года и растянулось на длительный срок. К концу 70-х годов земства были введены только в 35 губерниях Российской империи.
Как был встречен новый закон?
Революционные демократы дали ему резко отрицательную оценку. Они совершенно правильно и вполне последовательно в духе своих революционных взглядов отказывались признавать в Положении о земских учреждениях действительное самоуправление. Резкой критике подверг земскую реформу и Н. П. Огарев. В трех статьях «Колокола» он дал обстоятельный разбор Положения о земских учреждениях. Народу, — писал он, — нужна земля и воля. «Землю при освобождении правительство у народа урезало. Волю оно заменяет положением о земских учреждениях». Но нельзя, полагал Огарев, составить закон о местном самоуправлении без всякого участия выборных от земства в его разработке. «Подобная бюрократическая выдумка никого не удовлетворит... И эту штуку разными проселочными, газетными дорогами хотят нам выдать за нечто вроде конституции!» .
Огарев указывал на стеснение самостоятельности земских учреждений губернаторским контролем, утверждением председателя уездной и губернской управы губернатором и министром внутренних дел, обязательным председательством в земских собраниях предводителей дворянства.
Огарев указывал на противоречия в статьях закона о земских учреждениях, из которых одна исключала другую. Сопоставляя эти противоречивые статьи, он пришел к выводу, что в них преобладают те, которые направлены против самоуправления, и что в результате осуществления закона земские учреждения не смогут действовать самостоятельно. Подцензурные передовые журналы, издававшиеся в России, не могли высказать свое отношение к земству столь откровенно. В революционно-демократической художественной литературе 60-х годов также ярко отражалось отрицательное отношение к земской реформе. В написанном в Сибири «Прологе» Н. Г. Чернышевский писал: «Все наши реформы, как произведенные, так и предстоящие — мишура, о которой и говорить не стоит». П. В. Успенский высмеивал попытки царской бюрократии преодолеть хозяйственный застой, бедность и невежество сельского населения всякого рода культурнической деятельностью. Прежде чем заводить школы для крестьян, писал он, следовало бы подумать об их желудках. Совершенно противоположную оценку встретила земская реформа у буржуазных либералов. В статье «По поводу губернских и уездных земских учреждений» К. Д. Кавелин приветствовал новый закон как «событие громадной важности», составляющее «эпоху в развитии русской общественной жизни». Военный министр Д. Милютин, резко критиковавший проект правительства за сохранение сословного начала и куриальную структуру избирательной системы, когда появился закон о земских учреждениях, подчеркнул в своих записках благожелательное отношение к нему общества и выразил свое удовлетворение этой реформой, видя в ней школу будущего представительного управления. В общем, либералы, забыв о своих недавних претензиях и спорах, приняли Положение о земских учреждениях с полным удовлетворением. Такое изменение в их отношении к земской реформе объясняется классовой природой либерализма.
Данная земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы.
В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств.
Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений – волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством. Не решившись сделать земства исключительно дворянским учреждением, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.
Отсутствие достаточных материальных средств и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.
Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения.
Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!